№ 2758
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110138411 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Г. Б. – редовно призована чрез адв. И., призовката
получена на 02.02.2022 г., не се явява, представлява се от адв. И. и адв. Ф., с
пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно призован чрез адв. С.,
призовката получена на 23.02.2022 г., представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М. - редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 17.01.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2022 г. молба-уточнение от ищеца
копие, от която е изпратена на ответника.
ДОКЛАДВА постъпила на 04.03.2022 г. становище от ответника, с което
заявява, че исковата молба е останала нередовна, моли същата да бъде
върната и да бъдат отхвърлени предявените искове.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
1
копие от което се връчи на страните.
адв. И.: С оглед възражението на ответника, във връзка с основанието за
прекратяване на трудово правоотношение и дали са били налице фактически
основания работника и служителя да прекрати трудовото правоотношение
поради забавяне на изплащане на трудовото възнаграждение е въпрос, който
считам, че не е предмет на това дело, доколкото има съдебно решение, по
силата на което е установено, договорът е прекратен едностранно от страна на
Петинка Петкова, същото не е оспорвано в тази част от ответника и то е
влязло в сила. От друга страна ответникът е имал право, ако счита, че ищцата
по предходното дело не е имала основание да прекрати договора
едностранно, поради забавяне на плащането да води иск, за да установи, че
договорът е прекратен без основание на правното основание чл. 327, ал. 1, т. 2
КТ, това е с оглед на това, че сам по себе си фактът, че трудовото
правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, поради
забавянето на трудовото взаимоотношение следва и задължението на
работодателя да плати това обезщетение. Относно периода, ако до момента на
влизане в сила на решението, с което е установено на какво основание е
прекратен договора, работодателят е считал, че има спор относно самото
основание за прекратяване, то след влизане и поради тази причина не е
изплатил обезщетението в размер на три брутни трудови възнаграждения, то
след влизане в сила на решението за него е било спорно на кое основание е
прекратен договора, а именно на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Поддържам
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото
лице.
адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
възражението си, че ищецът следва да уточни твърденията си относно
наличието за основание за едностранно прекратяване на договора, тъй като в
цитираното решение, съдът е изследвал единствено законосъобразността на
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение от страна на
работодателя и е стигнал до извода, че е тази заповед е незаконосъобразна,
тъй като преди издаването й трудовият договор е прекратен с изявление на
работника, той не е изследвал дали това изявление е основателно или не е
основателно, просто е констатирал, че е налице и за това работодателят не е
имал причина да издава последваща заповед. Ищецът така и не уточнява
какво твърди, че е забавено. Нямам възражения по проекта за доклад. Да
слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че с депозираната молба на
09.02.2022 г. от ищеца не са изпълнени дадените с определението за
насрочване указания за отстраняване на констатираната нередовност,
доколкото и наведените в днешното съдебно заседание от страна ищеца
твърдения не изпълват тези указания, тъй като предмет на установяване в
настоящото производство е именно законосъобразното прекратяване на
трудово правоотношение, вследствие на което се претендира соченото
2
обезщетение. Изследването на тези обстоятелства не е било предмет в
предходното водено между страните съдебно дело за незаконосъобразност на
уволнението на ищцата извършено от нейния работодател. Именно при
наличието на основания за едностранното прекратяване на делото съдът
следва да се произнесе и дали са налице основанията за заплащане на
претендираните в това производство обезщетения. В този смисъл са дадените
и указания на съда с определението за насрочване от 17.01.2022 г., поради
което съдът счита, че до приключване на настоящото съдебно заседание
ищецът може да отстрани констатираните нередовности, поради което дава
възможност на същия в този смисъл.
адв. И.: Твърдим, че неколкократно в рамките на последната година
работодател е забавил изплащането на трудовото възнаграждение, а именно:
възнаграждението за м.06 е изплатено на 12.07. , възнаграждението за м.05 е
изплатено на 11.06., възнаграждението за м.03, е изплатено на 11.04.,
възнаграждението за м.02, е изплатено на 12.03, а по отношение
възнаграждението за м.11.2017 г., същото е изплатено на 11.12.2017 г. Моля
да задължите ответника да представи копие на трудовото досие и фишове за
последната година с оглед разпределената ни тежест да установим размера на
последното БТВ.
адв. П.: Поддържам твърдението, че възнагражденията са платени
съгласно уговореното, ако има някакво фактическо забавяне на един ден, то е
технологично от гледна точка на банката. Има възнаграждения платени и
преди уговорения в договора срок. Относно искането за фишове за работна
заплата считам, че е преклудирано, относно възможността за представяне не
мога да кажа, тъй доколкото знам дружеството не осъществява дейност от 2
години и не знам кое се съхранява и къде
адв. И.: Цитираното забавяне и датите, които посочих са датите, на които
работодателят е направил превод към ищеца, ищецът е получил поне ден или
два във всеки конкретен случаи трудовото си възнаграждение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като го
ДОПЪЛВА във фактически твърдения на ищеца с изложените днес
аргументи за прекратяване едностранно на трудово правоотношение поради
забавяне в плащанията на трудови възнаграждения за м.02, м.03, м.05,
м.06.2018 г., както и м.11.2017 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
Т.М. - 71 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
3
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на съда: Брутното трудово възнаграждение за м.05 е 2000
лв., не успях да стигна до фишове и съм взела брутното трудово
възнаграждение от последното допълнително споразумение към трудовия
договор.
СТРАНИТЕ (поотделно):Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение, след внасяне на
определения депозит в едноседмичен срок от днес, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че в противен случай съдът ще го осъди за дължимия за
производство депозит по реда на чл. 77 ГПК с крайния си съдебен акт.
адв. П.: Не оспорвам размера на последното трудово възнаграждение
посочен в заключението на експертизата, който е 2000 лв.
СЪДЪТ, с оглед така заявеното от ответната страна намира, че
направено искане за задължаването му да представи цялото трудово досие
ведно с фишове за работна заплата следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо, доколкото касае установяване на факт, който е безспорен
между страните, поради което и с оглед липсата на други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения
иск като основателен и доказан. Претендирам разноски и представям списък
по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявения
иск като неоснователен и недоказан. Моля за срок за писмена защита.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение
за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за представяне на писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5