№ 13954
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110103102 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.26,ал.1,предл.1 и 2 от ЗЗД и чл.55,ал.1,предл.1
от ЗЗД от Д. Г. Г.,ЕГН **********,с адрес ****,с пълномощник адв.Д. М.,с
адрес ***против ****,със седалище и адрес на управление ***,за
прогласяване недействителност на клауза за договорна неустойка и за
осъждане на ответника да възстанови на ищеца сума в размер на 50
лева,представляваща недължимо платена сума по клаузата за неустойка.
В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за
заем № 622648,предоставена е сума в размер на 700 лева и е уговорено
същата да бъде върната чрез 11 седмични вноски. Поддържа се,че договорът
съдържа клауза за осигуряване обезпечение чрез двама поръчители,които да
отговарят на предвидените в договора условия,а в противен случай възниква
вземане на заемодателя за неустойка,дължимо едновременно с погасителната
вноска. В исковата молба се поддържа,че чрез уговарянето на неустойка се
достига до нарушаване императивната норма на чл.19,ал.4 от ЗПК,а и се сочи
годишен процент на разходите,който не съответства на реалния размер на
разходите,които заемополучателят би сторил. Твърди се,че така уговорената
неустойка накърнява добрите нрави. Моли се съдът да прогласи
недействителност на клаузата за неустойка,както и да бъде осъден ответникът
да възстанови сума в размер на 50 лева,предявена като частичен иск от 150
лева,за която ищецът поддържа,че е заплатил недължимо по време на
действието на договора.
С исковата молба е формулирано искане за задължаване на ответника
по реда на чл.190 от ГПК да представи договор за паричен заем №
622648,което искане съдът приема за неоснователно при съобразяване на
обстоятелството,че ищецът е страна по същия договор и би следвало да
разполага с договора.
Съдът приема за основателно искането на ищеца Г. за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи да даде заключение усвоена ли е
парична сума по договора за заем – кога и по какъв начин,има ли плащания по
договор – в какъв размер и кои задължения са погасени със
1
същите,респективно има ли неиздължени задължения по договора за заем,да
даде заключение за ГПР,вкл. като включи в него неустойката,при депозит в
размер на 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът не отрича,че
между страните е сключен договор за заем и е предоставена сума от 700
лева,твърди се,че правилно е изчислен ГПР,защото същият се изчислява към
момента на сключване на договора,а към този момент неустойката не е
дължима. Твърди се,че неустойката не следва да се включва в ГПР. Поддържа
се,че клаузата за възнаградителна лихва е действителна,поддържа се,че
клаузата за неустойка е действителна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че са налице обстоятелства,които
рефлектират върху действителността на клаузата за неустойка,а по иска с
правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД ищецът следва да докаже факта
на плащане на паричната сума,а ответникът да установи,че има основание за
получаването й. Съдът указва на основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищеца,че по
делото не са ангажирани доказателства относно съдържанието на
неустоечната клауза.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл.190 от ГПК да представи договор за заем № 622648.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че е сключен договор за заем
№ 622648 със заемна сума от 700 лева.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2023 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3