Р Е
Ш Е Н И Е
№……
гр. Ловеч, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета
Александрова като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 311/2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи (ЗМВР).
Образувано е по
жалба от Д.П.Д. *** с ЕГН **********, чрез адв. С.Д. от ЛАК, със служебен и адрес на призоваване: гр.
Ловеч, ул. „Стефан Караджа“ № 3, офис 5 против Заповед № 906з-17/25.06.2020 г.,
издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР – Ловеч за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“
за срок от три месеца.
Изложени
са доводи, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е необоснована и
издадена при нарушаване на процесуалните правила и материалния закон. Жалбоподателят
твърди, че е налице противоречие между описаната фактическа обстановка и
посочената правна норма, въз основа на която е определено наказанието. Сочи се
също, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с целта на закона. Иска
се отмяната за оспорената заповед.
В съдебно
заседание жалбоподателят чрез пълномощник поддържа жалбата. Не претендира
разноски.
Ответникът по
делото – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Ловеч се явява лично в съдебно
заседание и с упълномощен юрисконсулт. Оспорва жалбата, като излага съображения
относно законосъобразността на оспорваната заповед. Не прави искане за
присъждане на разноски.
Настоящият съдебен
състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.
От доказателствата по делото се установява, че на 06.03.2020 г. старши инспектор Д.П.Д. - началник на група „Моторни превозни средства, водачи и административно наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч е променил статуса на рег. №***, като го е извадил от склад и го е зачислил за работа в 16:41:01 ч. (л. 87).
На 13.03.2020 г. жалбоподателят Д. върнал отново на склад процесния регистрационен номер в 14:28:56 ч. В 14:29:54 ч. номерът е отново зачислен на работа (л. 86) и минута по-късно – в 14:30:16 ч. е предоставен за регистрация на МПС със статус в системата „ангажиран в момента“ (лист 85).
Със Заповед № 906з-6/23.04.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Ловеч (л. 53) е разпоредено да се извърши проверка по повод изнесените факти и обстоятелства в докладна записка с рег. № 906р-2312/15.04.2020 г. (л. 54-55) относно неправомерно изваждане като единичен регистрационен номер от системата за планиране, разпределение и контрол на регистрационни табели и ценни образци (СПРКРТЦО) на регистрационни номера от служители на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч. Проверката е приключила със справка с рег. № 906р-3232/28.05.2020 г. (л. 50-52), в която е констатирано, че на 06.03.2020 г. ст. инспектор Д. е променил статуса на регистрационен номер *** в СПРКРТЦО, като номерът е съхраняван на склад до 13.03.2020 г., когато е бил регистриран, без за него да е била заплатена такса по Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси.
Началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч е издал Заповед № 906з-14/29.05.2020 г. (л. 26-28), с която на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР е образувано дисциплинарно производство срещу старши инспектор Д.Д.. Със същата заповед е определен дисциплинарно разследващ орган (ДРО) и е определен срок за провеждане на дисциплинарното разследване, и изготвяне на становище.
В хода на дисциплинарното производство са събрани и
приобщени писмени доказателства, представени по делото с административната
преписка.
На 15.06.2020 г. е представено писмено обяснение с рег. № 906р-3771 от ст. инспектор Д. (лист 38).
На 17.06.2020 г. на жалбоподателя е връчена Покана за запознаване с Обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения (лист 37).
За резултатите от извършената проверка във връзка с образуваното дисциплинарно производство е изготвена Обобщена справка с рег. № 906р-3832/17.06.2020 г. (лист 33-36).
Видно от протокол с рег. № 295р-9407/19.06.2020 г. ст. инспектор Д. не се е възползвал от предоставената му възможност за депозиране на писмени обяснения след като се е запознал със справката на ДРО.
Изготвено е Становище рег. № 906р-3915/19.06.2020 г. (лист 29-32). Въз основа на анализа на събраните доказателства, ДРО е изразил становище, че е извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Направено е предложение за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.
С покана с рег. № 906р-3992/23.06.2020 г. (л. 20), връчена на жалбоподателя Д. на 24.06.2020 г. на последния е предоставена възможност за изслушване или даване на писмени обяснения. В поканата е описано подробно допуснатото нарушение.
В предоставения срок жалбоподателят не е представил обяснения, което обстоятелство е отразено в протокол с рег. № 906р-4053/24.06.2020 г. (лист 19).
На 25.06.2020 г. е издадена процесната Заповед № 906з-17 от началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2 , чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на ст.инспектор Д.П.Д. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
В заповедта ДНО е възприел констатациите на ДРО,
отразени в справката и становището и е приел, че старши инспектор Д. е допуснал дисциплинарно
нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 06.03.2020 година е променил статуса на регистрационен № *** в системата за
планиране, разпределение и контрол на регистрационни табели и ценни образци
(СПРКРТЦО), като номера е съхраняван на склад без да е била платена такса по
чл. 26, ал. 4 от Тарифа 4 за таксите, които се събират в
системата на МВР по закона за държавните такси до 13.03.2020 г., когато е бил регистриран на лек автомобил „Фолксваген
Шаран“ собственост на Л.Е.К. от град Ловеч. С оглед на това, ДНО приел, че са нарушени разпоредбите на заповед № 295з-354/22.02.2017 г. на директора на Областна
дирекция на МВР Ловеч и чл. 24, ал. 4 от
Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства. Действията
на старши инспектор Д. са възприети като резултат от допуснати пропуски в
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, съгласно типова
длъжностна характеристика рег. № 3286р-19518/11.11.2015 г., а имено: „Да познава и прилага
Закона за движението по пътищата и произтичащите от него подзаконови нормативни
актове: правилници, наредби, инструкции, указания, разпоредителни писма и др.;
Осигурява стриктното прилагане на нормативните актове при организацията и
изпълнението на служебните задачи; Самостоятелно взема процесуални решения в
рамките на своите правомощия, като носи лична отговорност за тях;“.
Заповедта е връчена на жалбоподателя на 25.06.2020 г. срещу подпис.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Оспорената
заповед е издадена от териториално и материално компетентен орган, упражняващ
дисциплинарна власт по отношение на държавния служител.
Не се
спори между страните, а и се установява от доказателствата по делото (л. 3, л.
43-45), че жалбоподателят Д.П.Д. е държавен служител на длъжност старши
инспектор, началник на група „Моторни превозни средства, водачи и
административно наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч.
От представеното
Удостоверение рег. № 295р-10482/08.07.2020 г. (л. 4) е видно, че издателят на
обжалваната заповед Н.В.Н. е назначен на длъжност началник на сектор „Пътна
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Ловеч,
считано от 01.06.2011 г. и продължава да служи на същата длъжност към момента
на издаване на удостоверението.
Разпоредбата на чл. 204
от ЗМВР определя компетентността на органите в системата на МВР да налагат
дисциплинарни наказания в зависимост от техния вид и в зависимост от заеманата
длъжност на органа, който издава заповедта. Съгласно изискването на чл. 204, т.
4 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди от служителите на висши
ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1-3. В
настоящия случай, заповедта за налагане на наказание „писмено предупреждение“
по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР е издадена от Началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Ловеч, чиято длъжност е ръководна.
Заповедта е издадена в изискуемата от закона писмена форма и е
мотивирана. В нея са посочени фактически и правни основания, като съдържа
реквизитите, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР - извършителят; мястото, времето
и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които са установени; правното основание и наказанието, което се налага; срокът
на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В мотивите на заповедта органът е описал
подробно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, действията на
жалбоподателя и самото нарушение, като в диспозитива е наложил съответстващото
му дисциплинарно наказание.
Съдът
не констатира съществено нарушение на административнопроизводствените правила в
производството по издаване на оспорения административен акт.
Обжалваната
заповед е издадена в срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, според който
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Според чл. 196,
ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. В ал. 2 е регламентирано,
че дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган.
В случая
дисциплинарното производство е приключило с изготвената обобщена справка
с рег. № 906р-3832/17.06.2020 г. (л. 33-36). В нея се съдържат необходимите
данни, позволяващи на ДНО да установи всички релевантни обстоятелства, имащи
отношение към извършеното от жалбоподателя дисциплинарно нарушение, за да може
ДНО да извърши преценка налице ли са основания за налагане на дисциплинарно
наказание. Следователно, от постъпване на справката на 17.06.2020 г. е започнал
да тече двумесечният срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР.
Оспорената заповед е издадена на 25.06.2020 г. - в рамките на този срок.
Настоящият
съдебен състав приема, че в
проведеното дисциплинарно производство е спазено изискването на чл. 206, ал. 1
от ЗМВР, в който е регламентирано, че ДНО е длъжен преди налагане на
дисциплинарно наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения. В оспорената заповед
изрично е отразено от ДНО, че служителят не е дал допълнителни обяснения, за
което е съставен протокол с рег. № 906р-4053/24.06.2020
г. (лист 19).
Съдът счита, че оспорената заповед е
издадена в съответствие с материалния закон и с неговата цел.
Съгласно
чл. 24, ал. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, за
ползване на табели с регистрационен номер с комбинация от цифри по желание се
подава заявление в звената „Пътна полиция“ по постоянен адрес на собственика и се
заплаща такса, която се събира в системата на Министерството на
вътрешните работи по Закона за държавните такси.
Размерът
на таксата е определен в чл. 26, ал. 4 (в
относимата редакция) от Тарифа № 4 за
таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по
Закона за държавните такси – за право на ползване на табели с регистрационен
номер с комбинация от четири цифри по желание – 300 лв.
Безспорно
е доказано, че на 06.03.2020 г. жалбоподателят Д. е зачислил за работа табела с
регистрационен номер с комбинация от цифри по желание ОВ7477ВР без да има
подадено заявление и без представен документ за внесена такса в размер на 300
лв., каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. и съобразно Тарифа № 4 за таксите, които се събират в
системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси.
По делото са представени доказателства (л. 21-22), от които е видно, че
предходният по ред регистрационен номер ***и
следващият след него *** са предоставени за регистриране на МПС на
09.03.2020 г. – няколко дни преди извеждането за регистрация на *** на
13.03.2020 г.
Настоящият
съдебен състав счита, че е безспорно доказано извършването на дисциплинарно
нарушение от жалбоподателя. С действията си на 06.03.2020 г., променяйки
статуса на регистрационен номер на МПС на „зачислен за работа“, без за него да
е платена дължимата държавна такса и без да е подадено заявление, като за един
период от време табелата с този регистрационен номер е била съхранявана в
склад, без номера да бъде предоставян за регистриране на МПС по неговата
поредност, Д. е нарушил правилата на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., които по
силата на заеманото служебно положение и
длъжностна характеристика, следва да познава и прилага в служебната си дейност.
Действията
на Д. на 06.03.2020 г. са предприети без да са налични предпоставките,
обуславящи изваждането от склад и зачисляването за работа на определен
регистрационен номер, а именно – подадено заявление и заплатена държавна такса.
Противно на развитите от жалбоподателя доводи, не се установи да е предвидена
възможност по отношение на служителите в сектор „Пътна полиция“ да имат право
на преценка, по собствено усмотрение, почиващо само на предположения за
евентуалното заявяване на даден регистрационен номер, да променят статуса на
същия в системата за планиране, разпределение и контрол на регистрационните
табели и ценни образци.
Описаната от ДНО фактическа обстановка напълно
кореспондира с извършената от него правна квалификация на вмененото на ст.
инспектор Д. дисциплинарно нарушение. С оглед на което, деянието правилно е
квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2
от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения“, за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - „пропуски
в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“ е предвидено налагане
на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.
Предвид гореизложеното, не се споделят възраженията, посочени в жалбата
досежно наличието на противоречие между описаната фактическа обстановка и
посочената правна норма, въз основа на която е определено дисциплинарното
наказание.
Дисциплинарната
отговорност на държавните служители от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се
установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от
предвидените дисциплинарни наказания. Те са
дефинирани в чл. 194, ал.
2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената
дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение,
което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от
МВР.
В хода
на дисциплинарното производство е изяснена фактическата обстановка по случая.
Установени са по ясен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, имащи отношение
към извършеното от жалбоподателя дисциплинарно нарушение.
Данните,
събрани в хода на дисциплинарното производство са безпротиворечиви и от тях
може да се направи категоричен извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му
дисциплинарно нарушение, подробно описано в обжалваната заповед. В последната в
достатъчна степен са конкретизирани нарушените разпоредби. В същото време не са
представени от жалбоподателя доказателства, опровергаващи констатираното от ДНО
дисциплинарно нарушение.
Съдът
намира, че ДНО е съобразил изискването
на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на
дисциплинарните наказания да се вземат предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. От
кадровата справка на жалбоподателя (л. 44-45) е видно, че по време на службата
си е награждаван многократно и има само едно наложено наказание.
Съгласно
чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 месеца. Последното
е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и е в законовия
минимум по чл. 199, ал. 2 от ЗМВР.
Неоснователни
са твърденията на жалбоподателя, че заповедта е издадена при нарушение на
материалния закон, както и че е налице недоказаност на вмененото нарушение,
защото се опровергават категорично от доказателствата по делото.
Спазена
е и целта на закона – при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на
които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в
държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта
на нарушенията.
Имайки предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че оспорването е неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 211 от ЗМВР, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на Д.П.Д. *** с ЕГН **********, чрез адв. С.Д. от ЛАК, със служебен и адрес на призоваване: гр.
Ловеч, ул. „Стефан Караджа“ № 3, офис 5, против Заповед № 906з-17/25.06.2020
г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР – Ловеч, за налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три месеца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване съгласно чл. 211, изр. последно от ЗМВР.
Препис от него да се изпрати на
страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
