П Р О Т О К
О Л №874
10.10.2019 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На десети октомври, две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ГОЛЧЕВ
СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОСТОВА
ХРИСТИНА
ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: БОЖИДАР ЕЛКИН
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 5046 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 14,15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.С.М., редовно призован, се явява лично.
В съдебната зала се явява
адв. Н.Ч.,*** за служебен защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.Р.Р., редовно
призован, чрез трето лице, поело задължение да предаде призовката – неговата
майка, не се явява и не изпраща процесуален представител.
ПОДС. М.: Желая адв. Ч. да ме защитава в настоящо производство.
АДВ. Ч.: Запознат съм с
материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.
Съдът, след съвещание
счита че на подсъдимия Р.С.М. следва да бъде назначен служебен защитник в
лицето на адв. Н.
Й.Ч. ***.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Н.Й.Ч. *** за служебен защитник на подсъдимия Р.С.М. в
рамките на настоящото дело.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното
заседание днес. Пострадалият М.Р.Р. е редовно
призован за настоящото открито съдебно заседание, като е преценил, че не следва
да се яви и да отправи съответни претенции за конституирането си като страна в
процеса. Не е преценил за необходимо да изпрати и упълномощен процесуален представител.
Предвид това и на основание чл.247в, ал.2 НПК неявяването на пострадалия не
следва да бъде основание за отлагане на делото.
Така мотивиран,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Р.С.М. - роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата й по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Ч.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл.248
ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
АДВ. Ч.:
Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
ПОДС. М.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ч.:
Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. М.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - постигнали
сме споразумение с подсъдимия и защитника му, поради което моля делото да се
разгледа незабавно по реда на глава 29 НПК.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Ч.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Считам, че
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и на пострадалия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила –
постигнали сме споразумение с прокуратурата, поради което моля делото да се
разгледа незабавно по реда на глава 29 НПК.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС. М.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след
съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и пострадалия.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните процедури, разписани в НПК, с
оглед обстоятелството, че страните са постигнали споразумение. Предвид това,
делото следва да се разгледа по реда на глава 29 НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, преследвани с чл. 57 НПК, поради което и следва да бъде потвърдена.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-нататъшно
обсъждане на този въпрос.
След
провеждане на откритото разпоредително заседание, делото следва да се разгледа
незабавно по процедурата, разписана в глава ХХІХ НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р.С.М.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по
реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава 29 НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Ч.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. М.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. М. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът счита, че не следва
да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл. 382 ал. 6 от НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 5046/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор БОЖИДАР ЕЛКИН от
една страна и подсъдимия Р.С.М., чрез адв. Н.Ч. – служебен
защитник на подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.С.М. - роден на *** ***, ***, български гражданин,
неженен, с основно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
198, ал. 1 от НК, за това че на
11.02.2019 г., в гр. Пловдив, е отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр.
мобилен телефон марка „Caмсунг"/"Samsung", модел „Галакси Джей 4 Плюс“/“Galaxy J4 Plus" с ИМЕЙ:****, на стойност 220 лева, от владението на М.Р.Р., с намерение противозаконно да го присвои, като е
употребил за това сила - рязко издърпал мобилния телефон от ръката на
пострадалия М.Р.Р..
За така извършеното от
подсъдимия Р.С.М. /със
снета по делото самоличност/
престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно
СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването
на така определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
определението, с което се одобрява споразумението.
На основание чл.59,
ал.2, вр. ал.1 т.1 НК се ПРИСПАДА
при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимият Р.С.М.
е бил задържан по реда на ЗМВР
на 21.05.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс.
Р.С.М. /със снета по делото самоличност/
ДА ЗАПЛАТИ сторените в рамките на
досъдебното производство разноски в размер на 67,20 /шестдесет и седем лева и
двадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на
Държавата.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС.
М.:/П.
АДВ. Ч.: /П.
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, претърпените съставомерни
имуществени вреди от деянието са възстановени, с което е изпълнено особеното
изискване на чл.381 ал.3 НПК, а престъплението за което е постигнато не е сред
лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Предвид това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено
на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия
следва да бъде отменена.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 НПК вписаното в съдебния протокол
споразумение за решаване на НОХД № 5046/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор БОЖИДАР
ЕЛКИН от една страна и подсъдимият Р.С.М., чрез адв. Н.Ч.
– служебен защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 5046/2019 г. по описа
на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия
Р.С.М. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не
подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения, че му
се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените
суми, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определената
сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14,45
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2./П.
СЕКРЕТАР:/П.
Вярно с оригинала.
Т.к.