ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 160
Смолян, 22.03.2023 г.
Административният съд Смолян - II състав , в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| при секретар | и с участието | |
| на прокурора | изслуша докладваното | |
| от председателя | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| по административно дело № 20227230700263 / 2022 г. | ||
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 855/13.03.23г. от Община [област], представлявана от кмета З. Д., с която се иска съдът да си измени определението в частта за разноските като вместо общината осъди ОДМВР [област] да ги плати, тъй като именно това е юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган по см. на пар.1 т.6 ДР АПК.
В срока за отговор, ответникът чрез адв.В. депозира писмено становище вх.№ 976/21.03.23г., в което сочи, че Община [област] е лицето, което управлява пътя и на оснчл. 168 ЗДвП, след като стопанисва пътя и упълномощава лице от Общинска полиция, което да извършва репатриране, следва да поеме и отговорността за разноски при отмяна на ПАМ.
Съдът счита, че молбата по чл. 248 ГПК е допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес и в срока за обжалване на решението. По същество молбата се явява основателна. С решение 53/ 2.03.2023г. по адм.д. 263/22г. съдът е присъдил обезщетението по ЗОДОВ и разноски в производството по чл. 172 ал.5 ЗДвП на община [област]. Осъдена е общината да заплати имуществени вреди от незаконосъобразно репатриране на автомобил в размер на 82 лв. Съдът обаче е възложил на общината и разноските по делото. В мотивите на решението съдът не е посочил изрично кой следва да поеме разноските по делото, като направо в диспозитива е осъдил общината да ги плати, успоредно с отговорността и за вредите.
Решението в частта за разноските следва да се измени, тъй като на осн. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган. Административният орган, който е извършил репатрирането и който е конституиран като ответник по делото, е полицай от сектор Общинска полиция - [област]. Този орган не е в структурата на община [област], а е в структурата на ОДМВР [област]. Именно от ОД МВР - [област] е изпратена преписката по случая с писмо вх.№ 259/23.01.23г. и е депозирано писмено становище по делото. Според чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, както в случая, разноските се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. Органът, издал отменената принудителна административна мярка е полицай от сектор Общинска полиция и юридическото лице, в структурата на която е този полицай, е ОД МВР - [област].
Допуснатата от съда неточност относно лицето, което следва да поеме отговорността за разноските, следва да се коригира по реда на чл. 248 ГПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ Решение 53/ 2.03.2023г. по адм.д. 263/2022г. по описа на АС [област] В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като вместо Община [област], ОСЪЖДА ОД МВР [област] да заплати на Р. В. Р. разноски в размер на 1 010лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дн. срок от съобщението му.
Да се съобщи определението на Община [област], на ОД МВР-[област] и на жалбоподателя чрез адв.В..
СЪДИЯ:
| Вярно с оригинала, | Съдия: | /п/ ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
| секретар: |