№ 5681
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110128155 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, EИК ........................, със седалище
и адрес на управление: гр. София, адрес, представлявано от КЧ - главен изп. директор и БВ -
изп. директор, съдебен адрес: гр. София, адрес чрез: адв. С.Г. срещу „ЗК ЛИ“ АД, ЕИК
....................... със седалище и адрес на управление: гр.София, адрес, представлявани от
МСМГ, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2021 г.
от 13.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, EИК
........................, със седалище и адрес на управление: гр. София, адрес, представлявано от КЧ
- главен изп. директор и БВ - изп. директор, съдебен адрес: гр. София, адрес чрез: адв. С.Г.
срещу „ЗК ЛИ“ АД, ЕИК ....................... със седалище и адрес на управление: гр.София,
адрес, представлявани от МСМГза заплащане на сумата от 6 408, 22 лв., от които 15 лв.
направени ликвидационни разноски, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Автокаско”, във връзка с щета № 44010212004377, ведно със
законна лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът сочи, че на 05.08.2020 г., около 13.30 ч. в гр.София, водачът ГИ, на
товарен автомобил с рег.№ .............., движейки се по бул.“...................“, нарушавайки
правилата за движение по пътищата, поради неправилно извършена маневра при
престрояване, се удря в лек автомобил „БМВ“, с рег.№ ............................., управляван от
ЕВМ, ЕГН **********, собственост на “ТС“ ООД, ЕИК ********* и става причина за
1
реализиране на ПТП. За събитието е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от
дата 05.08.20 г., в който подробно е описан механизма на ПТП, както и настъпилите шеги,
вследствие виновното поведение па Иванов. При настъпилото ПТП са нанесени щети на лек
автомобил „БМВ“, с рег.№ ............................., състоящи се в: увреждане на преден ляв
калник, предна лява врата, задна лява врата, ляво странично огледало, предна лява колона,
лайсна предна лява врата и др.
Твърди се, че увреденото МПС „БМВ“ с рег. № ............................., собственост на
„ТС“ ООД, ЕИК **********, притежава застраховка „Автокаско", „Клауза Пълно Каско“ в
„ДЗИ-ОЗ" ЕАД, съгласно застраховагелна полипа 440120021019443 със срок на действие
от 06.06.2020 г. до 05.06.2021 г.. На основание уведомление за щета в „ДЗИ-ОЗ" ЕАД е
образувана щета № 44010212004377. В дружеството са изготвени опис - заключение по щета
и калкулация по претенция.С ликвидационен акт в „ДЗИ-ОЗ" ЕАД е определен размера на
щетата, както и обезщетението. „ДЗИ-ОЗ" ЕАД заплати по посочена банкова сметка на
собственика „ТС“ ООД, ЕИК **********, сума в размер на 6 393,22 лв., съгласно нареждане
за групово плащане от дата 06.10.20 г. представляваща застрахователно обезщетение,
вследствие настъпилото застрахователно събитие по договор за застраховка „Автокаско”, на
основание горепосочената застрахователна полица.
Поддържа се, че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие,
за управлявания водач - ГИ, на товарен автомобил с рег.№ СВ..................... е имало сключена
с ответника „ЗК ЛИ“ АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със срок на
действие от 20.09.2019 г. до 19.09.2020 г., което е видно от извършена проверка в
информационната система на „Гаранционен фонд“.
Твърди се, че с изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗИ- ОЗ" ЕАД
на основание чл. 411 от КЗ, встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото
имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите на причинителя на вредата - „ЗК ЛИ“ АД. Сочи се, че ищецът е предявил
към „ЗК ЛИ" АД претенцията си за възстановяване на изплатеното от дружеството
обезщетение в размер на 6 408, 22 лв., от които 15 лв. ликвидационни разноски, съгласно
писмо с изх.№ 92-13724/27.10.20 г. и регресна покана, като е приложил доказателствата, с
които разполага, в т.ч. доказателства за удостоверяване на пътнотранспортното
произшествие.На основание предявената претенция, ответното дружество е писмо изх.
№12917/24.11.20 г. е отказа да заплати претендираната сума по щетата.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства
Иска се да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, с която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение: за механизма на
ПТП, причини за настъпване, съществува ли причинно-следствена връзка между ПТП и
2
щетите по лек автомобил „БМВ“, с рег. № ............................., както и да определи размера на
действителната стойност на щетите към датата на ПТП.
Иска се да бъде допуснат при режим на призоваване/делегация - водачът па
увреденото МПС ЕВМ, ЕГН **********, тел. **********, която ще установява факти и
обстоятелства, свързани е механизма на ПТП, както и констатираните, вследствие на ПТП
щети по увредения автомобил.
Иска се съдът на основание чл. 190 от ГПК, да задължи ответника да представи
заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
валидност от 20.09.2019 г. до 19.09.2020 г. за товарен автомобил с рег.№ СВ......................
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен. Оспорват се твърденията относно механизма и размера и
характера на твърдените имуществени вреди. Оспорва се твърдението, че процесното ПТП е
настъпило по вина на застрахован в ответника водач по застраховка „Гражданска
отговорност“. Прави се позоваване на двустранния протокол между участниците в ПТП,
като се сочи, че има спор по отношение на вината.
Оспорва си е иска по размер като прекомерен. Оспорва се стойността на
вложените части и труд, както и че всички описани щети са в следствие на процесното ПТП
от 05.08.2020 г.
Претендират се разноски.
Иска се да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване водача на
товарния автомобил с рег. №СВ....................., ГИ тел.-**********.
Иска се да бъде допуснат допълнителен въпрос към САТА- Каква е стойността на
вложените части, като се посочат цени на алтернативни доставчици на авточасти.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза и разпит на свидетели-участници
в ПТП са допустими, относими и същите биха изяснили правнорелевантни факти по спора.
3
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи
-наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования „ТС“
ООД, ЕИК **********, по застраховка „Автокаско“ към момента на процесното ПТП-
05.08.2020 г.,
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на товарен автомобил с рег.№
СВ....................., сключена с ответника „ЗК ЛИ“ АД към момента на процесното ПТП-
05.08.2020 г.,
-възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно –
следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и
заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа, вещото лице по която да
отговори на посочените от ищеца въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, от които, 300 лева, вносими ищеца по
делото в седмодневен срок и 50, вносими от отвтеника в седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да се уведоми за изготвяне на
4
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля ЕВМ при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника разпит на свидетеля ГИ при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверено копие от застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с валидност от 20.09.2019 г. до
19.09.2020 г. за товарен автомобил с рег.№ СВ....................., като УКАЗВА, че при
неизпълнение на задължението ще бъдат приложени последиците на чл. 161 от ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5