№ 71
гр. Варна, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниМарийка Михайлова
заседатели:Карамихайлова
Севдана Йорданова Петкова
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Вл. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110200245 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. К. П., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД
„Охрана“ – Варна от Затвора Варна, представлява се от адв. Т.И. , определен от председателя
на ВАК и назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство,
приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. П. К. П., роден на ***, живущ в гр. Провадия, *** (в момента изтърпява
наказание в Затвора – Варна), българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
1
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 26.01.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.И.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото може
да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Имаме постигнато принципно споразумение с
2
Прокуратурата.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият П. К. П., ЕГН-**********, на 15.06.2021 г. в гр. Варна, при условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи-1 /един/ бр. нескафе „Голд Нестле" 200 гр. на
стойност 15.62 лева, 2 /два/ бр. консерви риба тон „Океан" филе с растително масло 185 гр.
на обща стойност 7.20 лева, 2 /два/ бр. кутии с шоколадови пури „Каприз" 400 гр. на
стойност 11.12 лева, всички вещи на обща стойност 33.94 лева /тридесет и три лева и
деветдесет и четири стотинки/ от владението на Н. К. К., собственост на „Крам Комерс БГ"
ООД гр.Варна, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. П. К. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал.
1 вр. чл.55, ал.1 т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 367,40 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия П..
АДВ. И.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
4
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(В.П.) (П. К. П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Т.И.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият П. К. П., роден на ***, живущ в гр. Провадия, *** (в момента изтърпява
наказание в Затвора – Варна), българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 15.06.2021 г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи-1 /един/ бр. нескафе „Голд Нестле" 200 гр. на стойност 15.62 лева, 2 /два/ бр. консерви
риба тон „Океан" филе с растително масло 185 гр. на обща стойност 7.20 лева, 2 /два/ бр.
кутии с шоколадови пури „Каприз" 400 гр. на стойност 11.12 лева, всички вещи на обща
стойност 33.94 лева /тридесет и три лева и деветдесет и четири стотинки/ от владението на
Н. К. К., собственост на „Крам Комерс БГ" ООД гр.Варна, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал.
1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 367,40 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия П..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №245/2022 г. по описа на
ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6