Решение по дело №1028/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			15.10.2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	09.10.		2018

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1028		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

        

Настоящото производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на Г.А.П., ЕГН ********** с постоянен адрес *** против Електронен фиш Серия К № 2130988, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 600.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят излага доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен, поради което моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

На 15.03.2017 г. в 11:31 часа на ПП-1 Е79 км 353+700 кв. Левски в посока гр. София при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място е установено нарушение заснето с техническо средство TFR1-M №577 и приспадната максимално допустима грешка от 3 км/ч в полза на водача при управление на МПС ,,Форд Фиеста“ с рег. № КН1834ВК. В електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 95 км/ч и превишена стойност на скоростта 45 км/ч. Като собственик на МПС е посочено лицето Г.А.П.. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

По делото са събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство; копие на клип № 4530, снет от паметта на система за автоматично фиксиране; справка за собственост на МПС; разписка за връчване на ел. фиш; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г.; протокол № 7-20-16 от 01.12.2016 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR 1-M; писмо с рег. № ОВ-5090/19.07.2011 г.; Заповед № 8121з-931/30.08.16 г. на министъра на вътрешните работи; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, Приложение № 1 към чл. 10 от 15.03.2017 г. и снимков материал за обозначаване с пътен знак Е24 на мястото за контрол, посочено в ЕФ.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2, вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в редакцията, относима към датата на процесното деяние (редакция, изм. ДВ. бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 ), при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Според текста на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи» са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор).

На базата на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал. 3 н чл. 165 от ЗДвП, обн. ДВ бр.19 от 2015г., с която на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г.), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

На следващо място, чл. 21, ал. 1 ЗДвП изрично сочи стойностите на скоростите, които водачите на различните категории ППС е забранено да превишават в населено, извън населено място, скоростен път и автомагистрала, като максимално допустимата скорост в населено място е 50 км/час.

От приобщената по делото като веществено доказателствено средство снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за измерване е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, водачът е управлявал  МПС с превишена скорост - 95 км/ч, при ограничение за населено място от 50 км/ч. на ПП 1-Е79 км 353+700, кв. Левски гр. Кочериново посока гр. София, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място.

С оглед на това, законосъобразно нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Измерената скорост на движение на автомобила е 98 км/ч., като при издаване на ЕФ е съобразен т. нар. толеранс и скоростта е намалена на 95 км./ч., т.е. налице е наказуемо превишаване с 45 км/ч.

От приложените по делото доказателства (удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност 24.02.2010 г. и протокол № 7-20-16 от проверка на мобилна система за видеоконтрол), се установява годността на техническото средство, с което е измерена скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС.

Според състава на съда са спазени и изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. относно установените ясни правила във връзка с използването на мобилни технически средства за установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата.

В съответствие с чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. мястото за контрол е било обозначено с пътен знак Е24. Представен е  и задължителният в случаите на ползване  мобилно техническо средство протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

Управлението на пътно превозно средство с превишена скорост в населено място е санкционирано в разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място се наказва по т. 5 за превишаване над 40 км/ч с глоба 600 лв.

            Размерът на административното наказание за този вид нарушение е фиксиран и административнонаказващият орган изцяло се е съобразил с него, поради което съдът намира, че е правилно определен и индивидуализиран в конкретния случай.

Неоснователен е довода на жалбоподателя за нарушена процедура при налагане на административното наказание, поради установяване на нарушението с мобилна система за видеоконтрол, като в случая не следвало да бъде издаван ЕФ, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП такъв се издава при констатирано от АТСС нарушение само в отсъствие на контролен орган. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни АТСС за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на жалбоподателя при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш.

Съгласно чл. 189, ал.4, предл. последно от ЗДвП, електронният фиш се съставя по образец утвърден от Министъра на вътрешните работи, в който се съдържат данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата и срока и начина на плащане. Други изисквания към електронния фиш извън данните в образеца и регламентацията на закона няма. В тази връзка съдът намира, че процесният електронен фиш изцяло отговаря на утвърдения образец. В него се съдържа подробно и точно описание на нарушението, като са посочени датата, часа и мястото на извършване на нарушението, регистрационния номер на автомобила, собственика, на когото  е регистрирано превозното средство, както и в какво се изразява нарушението – превишаване на максимално допустимата скорост в населено място. Непосочването в ЕФ на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, каквито доводи се навеждат в жалбата.

Според чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея, а според чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В конкретния случай жалбоподателят е нарушил разпоредбата на 21, ал. 1 от ЗДвП, тъй като се е движил с автомобила си с по-висока от максимално разрешената скорост за движение в населено място от 50 км/ч. Касае се за нарушаване на общата забрана по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в населено място да не се превишава максимално допустимата скорост за движение от 50 км/ч, а не става дума за различна от посочената в ал. 1 скорост, която се сигнализира с пътен знак по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Водачът на автомобила се е намирал в населено място и е следвало да спазва ограничението на скоростта за населено място.

Въпреки изложеното, съдът намира, че производството по издаване на ЕФ е опорочено по следните съображения: въпреки, че не се спори по този въпрос, за съда остава изцяло недоказано поради липса на представени доказателства в тази посока, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил, поради което да се приеме категорично, че той е административнонаказателно отговорен за описаното в ЕФ нарушение. По делото е представена справка за собственост на МПС ,,Форд Фиеста“ с рег. № КН1834ВК, видно от която като собственик на лекия автомобил е посочено лицето Костадинка Иванова Александрова. Предвид липсата на доказателства, за съда остава недоказано авторството на нарушението, което е самостоятелно основание за отмяна на оспорения електронен фиш.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2130988, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Г.А.П., ЕГН ********** с постоянен адрес *** е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 600.00 (шестстотин) лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: