№ 18066
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110106078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. С. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. О. с пълномощно по делото и юрк. М. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Е. С. С. - редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба, постъпила във вчерашния ден, от IV МБАЛ, срещу
всички страни по делото, за главно встъпване, препис с приложения от която
Съдът ВРЪЧИ на ищцовата страна и на ответника С.О., и ОСТАВИ на
разположение в кориците на делото препис за ответницата Е. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото молбата на IV МБАЛ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едномесечен срок от днес да вземат
становище по същата.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
техническа експертиза, депозирано в срок.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
Л. Т. М. - 72 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице М.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице М. на въпроси на адв. М.: Отчужденият преди това имот,
през 1981 г., попада изцяло в границите на настоящия поземлен имот с
идентификатор 68.134.202.147 по кадастралната карта и е обозначен с жълто
и с букви „А“, „Б“, „В“, „Г“ на приложената скица. Същият отговаря и на
документите за собственост, предоставени от ищеца.
2
Вещото лице М. на въпроси на юрк. М. : Взел съм всичко, което ми е
било необходимо. Изпълнено е мероприятието за нуждите на болница,
независимо, че площта, в която попада, е свободна. 1937-ма година е издадена
скица на имота, която го индивидуализира. В крепостния акт е описан само
размерът на имота и като празно място и дообщинско празно място. Не съм
виждал документи на къщите, които са фигурирали на мястото на сегашната
болница. Вероятно е била разрушена, но сега вече я няма. Фигурира
единствено в скицата от 1937 г. Два сгради са показани, едната е жилищна,
другата вероятно обслуваща, но при отчуждаването на имота вече ги е
нямало. „Емисия неизвестна“ е термин, който означава, че не се знае коя
година е изготвен планът.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице по внесения депозит.
Адв. М.: Представям молба, с препис за насрещните страна, с
допълнително искане за нова съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото молбата на ищцовата страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в едномесечен срок от днес
да заяви становище.
3
СЪДЪТ, с оглед дадената процесуална възможност,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 11:20 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4