№ 200
гр. Ботевград, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20241810102322 по
описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ.
„*****“ ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:с.*****, Столична
община, бул.**** № 420, чрез пълномощник адв. И. М. от САК, моли да бъде осъдено
„*****“ ЕООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: Ботевград, ул.***** №1
да заплати сумата-главница от общо 3147.19лв./три хиляди сто четиридесет и седем лева и
19 стотинки/, представляваща дължими и незаплатени цени на стоки по извършена между
страните търговска продажба, за която е издадена фактура № **********/26.02.2024г., ведно
със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 12.12.2024г. до
окончателното заплащане, както да заплати и направените разноски по делото, за които
представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.43/.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв. И. М. от САК е депозирал посмена молба с вх.
№ 5158 от 09.06.2025г., с който заявява, че поддържа предявения иск и моли съда да
постанови неприсъствено съдебно решение при условията на чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът-„*****“ ЕООД с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление:
Ботевград, ул.***** №1, представлявано от управителя ****, призован по реда на чл.50, ал.4
от ГПК, не е направил възражение по иска и не е представил писмен отговор в предвидения
в закона срок.
В съдебно заседание на 11.06.2025г. ответникът, редовно призовано при условията на
чл.50, ал.2 от ГПК и чрез телефонно обаждане на 12.05.2025г. на **** в качеството му на
управител на дружеството, не изпраща представител и не взема становище по иска, както и
не е направил искане делото да се гледа в отсъствие на представител на ответното
дружество.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверено копие от
фактура № **********/26.02.2024г., издадена от ищеца в полза на ответника. Приложени са
и справки за актуално състояние на ищцовото и ответното търговско дружество.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
предявеният осъдителен иск с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ е допустим, тъй като е
предявен между надлежни страни.
Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата
молба, приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне
на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор
на исковата молба и не се е явил в открито заседание по делото на 11 юни 2025г.
В открито съдебно заседание на 11 юни 2025г. ищецът, чрез своя пълномощник с
писмена молба е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на
ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника,
с което да уважи предявения иск.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца сумата от общо 745.90лв. за направени разноски по настоящето дело за
платена държавна такса и адвокатско възнаграждение съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*****“ ЕООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:
Ботевград, ул.***** №1 да заплати на „*****“ ООД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление:с.*****, Столична община, бул.**** № 420 сумата-главница от общо
3147.19лв./три хиляди сто четиридесет и седем лева и 19 стотинки/, представляваща
дължими и незаплатени цени на стоки по извършена между страните търговска продажба, за
която е издадена фактура № **********/26.02.2024г., ведно със законната лихва върху
горната сума-главница, считано от 12.12.2024г. до окончателното заплащане, както да
заплати и сумата от 745.90лв. /седемстотин четиридесет и пет лева и 90 стотинки/ за
направени разноски по настоящето дело.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
2
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се
връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено „*****“ ЕООД с
ЕИК: *****, че може да поиска от ОС-София неговата отмяна в едномесечен срок от
връчването на препис от неприсъственото решение.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
3