№ 19087
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20231110118411 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. ... с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. М.-П. – редовно призована чрез залепване на
уведомление, не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ... – редовно призовани, не
изпращат представител. Депозирали са молба делото да се гледа в отсъствие
на техен представител.
ЮРК. ...: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 30.05.2024 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца, с която признава, че постъпилото по
сметките им плащане от трето неучастващо по делото лице - К. Ч. в размер на
1 898,90 лв. изцяло погасява претендираното в производството от тях вземане
срещу Т. М.-П. (негова леля). В този смисъл не поддържат иска и молят да се
съобразни извършеното плащане в хода на производството и да им се присъди
ЮВ в минимален размер, доколкото ответникът с поведението си е дал повод
за завеждане на исковата претенция.
ЮРК. ...: Поддържам молбата от 05.06.2024 г., с която се признава
плащането, като претендираме единствено ЮВ в минимален размер. Всичко е
погасено.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 30.05.2024 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба, включително постъпилите от третото неучастващо по
делото лице такива.
ЮРК. ...: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
2
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ...: Моля да се произнесете с краен съдебен акт, като съобразите
извършеното плащане в хода на настоящото производство. Моля да ни бъде
присъдено ЮВ, за което представям списък.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното признание на иска и
направеното плащане в хода на производството, което е потвърдено и от
ищеца в дн.с.з.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ по реда на чл.237 ГПК и съобразно с
признанието на исковете
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 02.07.2024 г.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от ..., ЕИК ... срещу Т. М.-П., родена на ... г., гражданин на САЩ,
като наследник на Л. Т. П., починал на 09.03.2019 г. - бивш собственик и
титуляр на партида с абонатен № ... за топлоснабден недвижим имот-
Апартамент № 1, находящ се в ..., с която ищецът моли ответникът да бъде
осъден да заплати сумата от 335,55 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до окончателното изплащане на
3
вземането, сумата от 65,87 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2020 г. до 31.03.2023 г., сумата от 8,18 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 1,92 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2020 г. до 31.03.2023 г.
Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът ..., ЕИК ..., поддържа, че ответникът Т. М.-П.,
родена на ... г., в качеството й на собственик на 1/3 ид.ч. от топлоснабден
недвижим имот- Апартамент № 1, находящ се в ..., с присъединен абонатен №
..., по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от .... на потребители за битови
нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период.
Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в определения за 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки.Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „... съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Приложени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. М.-П., родена на ... г., не подава
отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени
искания. Съдът констатира, че спрямо ответницата е започнала процедура по
назначаване на особен представител, която не е била довършена, с оглед
постъпилото становище и готовност да встъпи в производството като
ответник, в т.ч. да заплати изцяло процесните суми от страна на лице,
неучастващо по делото, а именно К. П. Ч. (син на С. Ч. и племеник на
наследодателя Л. П.), чрез упълномощения от него адв. Д. К.. Съдът е дал
указания на ищеца да изрази становище по молбата на Ч., като в отговор от ...
са заявили, че имат утвърдена процедура за сключване на споразумения със
своите клиенти и ако има желание К. Ч. може да посети офис на ищеца за
4
сключване на такова. Същевременно не заявяват нито искане за замяна на
ответник, но с изрична молба признават да са получили плащане на
претендираните суми, което плащане изцяло погасява претенциите им към
ответницата.
Ищецът, чрез процесуалния си представител юриск. ... и в проведеното
о.с.з. признава извършеното плащане и погасяване на вземанията им, като
поддържа единствено, че има право на разноски, изразяващи се в
юрисконсултско възнаграждание, в определен от съда размер.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
От страна на ищеца няма спор, че след образуване на делото,
процесните му претенции са изцяло погасени, чрез плащане от страна на
трето, неучастващо по делото лице.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ищецът е
поискал съдът да постанови решение съобразно стореното плащане и да му
присъди разноските, които се му се дължат, с оглед осъщественото
процесуално представителство от юрисконсулт на дружеството.
Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК, а именно
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга
страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
Всички въведени от ищеца факти и обстоятелства са установени в
производството посредством приетите писмени доказателства и признатите от
страна на ответника факти.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника
следва да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на
производството, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът
да излага подробни мотиви за това.
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от него
5
съдебни разноски за производството. Към настоящия момент неплатени
такива са единствено дължимото юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя в минимален размер от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, отчитайки липсата
на фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав,
на осн. чл.237 от ГПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „.. ...“ ЕАД, с ЕИК ..., представлявано от
изп. директор ... искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал.1 ЗЗД срещу Т. М.-П., родена на ... г., гражданин на САЩ, като
наследник на Л. Т. П., починал на 09.03.2019 г.- бивш собственик и титуляр на
партида с абонатен № ... за топлоснабден недвижим имот- Апартамент № 1,
находящ се в ..., с която ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати
сумата от 335,55 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 06.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 65,87 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2020 г. до 31.03.2023 г., сумата от 8,18 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 06.04.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 1,92 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2020 г. до 31.03.2023 г., като
неоснователни, поради извършеното в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК вр. чл.25, ал.1 от НЗПП,
Т. М.-П., родена на ... г., гражданин на САЩ, да заплати на „..” ЕАД, ЕИК ...,
с адрес гр.София, ..., сумата от 100,00 лева, представляващи сторените пред
СРС съдебно деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните, на осн. чл.7, ал.2 от
ГПК, като за ответника следва да се връчи чрез наследника К. Ч. и неговия
6
пълномощник в РБългария – адв. Д. Ф. К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 14:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7