Присъда по дело №3991/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 150
Дата: 21 юни 2022 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20221110203991
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 150
гр. София, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
СъдебниВИОЛЕТА И.А МИЛЧЕВА

заседатели:ДИМИТЪР Г. И.
при участието на секретаря АЛ
и прокурора ЕВГ. М.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от
общ характер № 20221110203991 по описа за 2022 година


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕД. ИВ. ИВ., роден на 15.12.1996 г. в гр. София,
живущ в АДРЕС българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********,ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.10.2021 г.
около 16.50 часа в гр. АДРЕС в спално помещение, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорискови наркотични вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина”, а именно: обект 1 – амфетамин с нето тегло 0, 15 гр. с
процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин, 4 %, на стойност 4,50
лв; обект 2 – амфетамин с нето тегло 4,44 гр. с процентно съдържание на наркотичния
1
компонент амфетамин 6 %, на стойност 133,20 лв. и обект 3 – коноп с нето тегло 6,11
гр. с процентно съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 7 % на
стойност 36,66 лв. или всичко на обща стойност 174,36 лв., като случаят е маловажен,
поради което на основание чл. 354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК вр. чл.54 НК му
налага наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лв., като ГО ПРИЗНАВА ЗА
НЕВИНОВЕН И ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия ЕД. ИВ. ИВ.със снета по-
горе самоличност, да заплати направените по делото разноски за експертизи в размер
на 562,70 лв. - по сметка на СДВР.
ОТНЕМА на основание чл. 53 ал.2 б."а" НК в полза на държавата
първоначалните опаковки от наркотично вещество, /задна корица ДП/, които ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ОТНЕМА на основаниечл. 354а ал.6 НК остатъчното наркотично вещество,
предадено на съхранение в ЦМУ с Приемателно-предавателен протокол
№84109/22.02.2022 г.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски
съд в 15-дневен срок от днес по реда на Глава XXI от НПК.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда от 13.06.2022 г. по НОХД №3991/2022 г. по
описа на СРС, 121-ви състав




СРП е внесла обвинителен акт срещу ЕИИ по ДП №3383 ЗМК 999/2021 г.
по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №35064/2021 г. по описа на СРП за това, че
на 01.10.2021 г. около 16.50 часа в гр. София, АДРЕС 42, в спално
помещение, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични
вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина”, а именно: обект 1 – амфетамин с
нето тегло 0, 15 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент
амфетамин, 4 %, на стойност 4,50 лева; обект 2 – амфетамин с нето тегло 4, 44
грама с процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 6 %, на
стойност 133, 20 лева и обект 3 – коноп с нето тегло 6, 11 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 7 % на стойност
36, 66 лева или всичко на обща стойност 174, 36 лв. - престъпление по чл.354а
ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК.
По делото по искане на подсъдимия И и неговия упълномощен
защитник – адв. ЕМ-САК е проведено предварително изслушване по реда на
глава ХХVІІ от НПК за решаване въпросите по чл. 371 т.2 НПК.
Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен и му наложи наказание при смекчаващи вината
обстоятелства - младата възраст на подсъдимия, както и обстоятелството, че
той се е поправил, трудово ангажиран е и желае да следва.
Подсъдимият ЕИИ се признава за виновен и при условията на чл. 371 т.
2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези
факти. Съжалява за станалото в последната си дума, дава кратки обяснения,
че към настоящия момент е приет студент в УНСС. Намерил си е работа в
мебелна фирма, като ще съчетава учение и работа.
Упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. Минкина от САК
дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да преквалифицира
деянието по ал.5, като наполиж глоба в минимален размер с оглед
обстоятелството, че подсъдимият все още не реализира доходи.
1

Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия ЕИИ по чл.
371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство №3383
ЗМК 999/2021 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №35064/2021 г. по описа на
СРП, с определение от 13.06.2022 г. обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието на И без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Предвид на това, в хода на съдебното следствие на
основание чл. 373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия,
свидетелите и вещите лица.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373
ал. 1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги
към делото и ги огласи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от


ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:


Подсъдимия ЕИИ е роден на 15.12.1996 г. в гр. София. Живее в с.гр.,
АДРЕС 42. Същият е със средно образование, неженен, безработен, осъждан.
На 30.09.2021 г. в 08 РУ – СДВР била получена информация, че лице с
малко име «Едуард», живущо в гр. София, АДРЕС, съхранява в дома си
наркотични вещества. Проведени били оперативно-издирвателни
мероприятия, вследствие на които била установена самоличността на лицето –
Едуард Ивов И. Във връзка с проверка на получената информация на
01.10.2021 г. било проведено наблюдение на адреса на Ивов от свидетелите
Павел Боянов Лилков и Кристиян Руменов Георгиев – полицейски служители
при 08 РУ – СДВР. Около 15.45 ч. на 01.10.2021 г. свидетелите забелязали
подсъдимия И, който се приближавал до вх. «Б» в гр. София, ж. к.
„Дружба“, бл. 50. При вида на органите на реда подсъдимият видимо се
притеснил. След като се легитимирали свидетелите ЛИ Г попитали И, дали
държи в себе си или жилището си забранени от закона предмети. Тогава
обвиняемият признал, че в апартамента си има наркотични вещества.
На 01.10.2021 г. около 16.50 часа било извършено претърсване и
изземване в жилището, обитавано от подсъдимия в гр. София, АДРЕС 42,
където в спално помещение били открити и иззети бели линии от вещество,
вещество на бучка, растителна маса и електронна везна.
2
Съставеният протокол за претърсване е изземване бил одобрен в
законоустановения срок от съдия при СРС, НО, 112 състав.
Подсъдимият бил задържан в 08 РУ-СДВР за срок до 24 часа на
основание чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР.
Било образувано ДП №3383 ЗМК 999/2021 г. по описа на 08 РУ-СДВР,
пр.пр. №35064/2021 г. по описа на СРП и била взета МНО „задържане под
стража”, отменена от настоящия състав с протоколно определение от дата
11.04.2022 г.
В хода на разследването е изготвена физикохимична експертиза,
обективирана в протокол №737-Х/2021 г. на ОЕКД – СДВР, от заключението
на която е видно, че държаните от подсъдимия обекти, които били иззети при
извършеното претърсване и изземване, представляват: обект 1 – амфетамин с
нето тегло 0, 15 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент
амфетамин, 4 %, обект 2 – амфетамин с нето тегло 4, 44 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент амфетамин 6 %, и обект 3 – коноп с
нето тегло 6, 11 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент
тетрахидроканабинол 7 %.
Конопът и амфетаминът подлежат на контрол, съгласно Конвенция на
ООН от 1961 г. за упойващите вещества ратифицирана от РБ и обнародвана в
Д.В. брой 87/96 г. и са включени в Списък I към чл.3 т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на
чл.3, ал.2, от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ДВ, бр. 30/ 1999 г./ - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве и поради вредния ефект от злоупотреба с тях -
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Изготвена е оценителна експертиза на стойността на наркотичните
вещества, от която е видно, че са на следната стойност: обект 1 – амфетамин с
нето тегло 0, 15 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент
амфетамин, 4 %, на стойност 4, 50 лева; обект 2 – амфетамин с нето тегло 4,
44 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 6 %,
на стойност 133, 20 лева и обект 3 – коноп с нето тегло 6, 11 грама с
процентно съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 7 %
на стойност 36, 66 лева или всичко на обща стойност 174, 36 лева /сто
седемдесет и четири лева, и тридесет и шест стотинки/.
Видно от заключението по изготвената комплексна съдебно-
психиатрична експертиза на подсъдимия той е психично здрав, могъл е да
разбира свойството и значението на извършеното, и да ръководи постъпките
си. Психичното му състояние не се явява пречка за участието му в
наказателното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.
3
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на: самопризнанието на подсъдимия И, направено в хода на
предварителното изслушване на основание чл. 371 т.2 от НПК.
Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло
от събраните по надлежния процесуален ред в досъдебното производство
доказателства, които са приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно:
показания на свидетелите ЛГК С заключенията по физикохимична
експертиза, съдебно-оценителна експертиза, комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, справка за съдимост.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, като водят до следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:


Съдът кредитира е доверие изготвените по делото експертни заключения
на назначените в хода на досъдебното производство физико-химическа,
съдебно-оценителна и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертизи, тъй като същите са изготвени от компетентни вещи лица и
отговарят в пълнота на поставените задачи.
От приетата по делото актуална справка съдимост на И съдът извлече
информация относно наличието на предходно осъждане в изпитателния срок
на което е извършено и настоящото деяние.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства. Тези
доказателства, обсъдени и поотделно, и в своята съвкупност по един
категоричен начин позволиха на съда да приеме описаната по-горе
фактическа обстановка, въз основа на която бяха изградени изводите относно
приложимото право.


ОТ ПРАВНА СТРАНА:


Настоящият съдебен състав приема, че на инкриминираната дата И е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а ал. 5 вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК, като мотивите за този правен извод са
следните:
Безспорно е установено по делото, че на 01.10.2021 г. около 16.50 часа в
гр. София, АДРЕС 42, в спално помещение, без надлежно разрешително,
подсъдимият е държал високорискови наркотични вещества – амфетамин и
4
марихуаана. Налице са всички елементи от обективната страна на деянието -
налице е държане на високо рисково наркотично вещества, без надлежно
разрешително за това.
Съдът обаче определя процесния случай като маловажен, предвид
обстоятелството, че от значение за тази правна квалификация е количеството
и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци на
деянието. В случая се касае за държане на малко количество амфетамин -
4,59 гр. и коноп – 6,11 гр. на обща стойност 174,36 лв. /отнесено към МРЗ за
страната към тази дата/, с нисък процент на активното вещество, поради
което и извършеното от подсъдимия деяние е е по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение е останалите престъпления по чл. 354а ал. 3
НК. В случая следва да се отчете и младата възраст на подсъдимия,
желанието му да работи и учи занапред.
Съгласно чл.93 т.9 НК едно деяние представлява маловажен случай,
когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на
вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността
обстоятелства. За да се приеме случаят за маловажен се изхожда преди
всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите
смекчаващи обстоятелства. Преценката дали едно деяние представлява
маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по
конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (арг. Решение
№19/2008 г. на II НО, Решение №69/2010 г. на II НО.. Решение №306/2009 г.
на III НО, Решение №34 от 08.04.2015 г. на ВКС по н. д. №1914/2014 г., III н.
о., НК ).
В конкретния случай не са настъпили някакви съществени вредни
последици от извършеното деяние. В тази връзка, от значение за преценка на
степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае
до държане на високорисково наркотично вещество за лична употреба, което
сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект -
обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
В случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 НК,
изключващата престъпния характер на деянието, което макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата
дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху
обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че
5
не застрашава реално тези отношения.
В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо
малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за
несъществена степен на засягане на обекта на посегателство.
Количеството и стойността на високорисковите наркотични вещества,
държан от И сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност
на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на
обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93. т. 9 НК.
Това е така и доколкото към датата на инкриминираното деяние, И е осъждан
за престъпление по чл. 354а ал. 3 НК, за което му е било наложено наказание
лишаване от свобода от 1 година и 6 месеца с изпитателен срок от 4 години
по споразумение от дата 31.05.2021 г. на СГС по НОХД №1997/2021 г.
От субективна страна, престъплението на подсъдимия е извършено при
форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал противоправността на
своето деяние, предвиждал и е знаел, че не притежава разрешение за държане
на високо рискови наркотични вещества, съгласно ЗКНВП, съзнавал е
обществената опасност на своето деяние, и е предвиждал, че засяга
обществените отношения по осигуряване на безопасността на здравето и
превенцията на гражданите от безконтролното ползване на наркотични
вещества, но въпреки това е целял и умишлено е искал това да се случи.
ПО НАКАЗАНИЕТО:

Предвид обстоятелството, че деянието, за което е предаден на съд И
беше преквалифицирано от съда от престъпление по чл. 354а ал.3 пр.2 т.1
пр.1 НК в такова по чл. 354а ал.5 вр. с ал.3 пр.2 т. 1 пр.1 от НК и подсъдимият
беше оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение, наказателната
му отговорност следва да се реализира в пределите на предвиденото
наказание в нормата на чл.354а ал.5 НК - глоба до 1 000 лв.
При индивидуализация на наказателната отговорност на И съдът отчита,
че от деянието на подсъдимия не са настъпили имуществени вреди, същият е
съдействал на органите на разследването, но към инкриминираната дата е бил
осъждан (което препятства приложението на института за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а НК), като това осъждане обаче не е изиграло своята
възпираща и превъзпитателна роля. При съобразяване на горните
обстоятелства, съдът прие, че на подсъдиимя следва да бъде определено
наказание „глоба“ в максималния предвиден в закона размер от 1 000 /хиляда/
лева.
Така наложеното на И наказание ще се постигне целите на специалната и
генерална превенции.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
6

На основание чл. 189 ал. 3 НПК, предвид изхода на делото съдът осъди И
да заплати направените по същото разноски за експертизи в размер на 562,70
лв. - по сметка на СДВР.



ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:


Съдът на основание чл. 53 ал.2 б."а" НК отне в полза на държавата
първоначалните опаковки от наркотично вещество опаковки от наркотично
вещество, /задна корица ДП/, които да се унищожат като вещи без стойност.
Съдът на основаниечл. 354а ал.6 НК отне остатъчното наркотично
вещество, предадено на съхранение в ЦМУ с Приемателно-предавателен
протокол №84109/22.02.2022 г.


По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:



7
Съобщи за изтекли лични данни