Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.09.2009 г. ГРАД **
В ИМЕТО НА НАРОДА
**КИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 11.09.2009 година
В публично заседание, в следния
състав:
Председател: Георги
Иванов
Секретар: З.А.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Г. Иванов НАХД №2681 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 375 НПК и е образувано по повод постановление от 07.08.2009 г.
на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение А.М.С., ЕГН:********** да
бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 144,ал.3,предл.І
вр. с ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.
78а НК.
В съдебно
заседание представител на БРП, редовно уведомени, не се явява.
Обвиняемият
С., се явявя лично и дава обяснения.Не се признава за виновен и моли да бъде
оправдан.
От събраните в хода на
наказателното производство доказателства - материалите по ДП № 413/2009г. по
описа на ІV РУ на МВР-гр. ** и обясненията на обвиняемия в съдебно заседание,
се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.М.С.
е роден на ***г. в гр. **, български гражданин, работи като хлебар, неженен,
основно образование, неосъждан, адрес: гр. Б...., ж.к. „*”, бл.57, вх.В, ет.1,
ЕГН: **********.
От
02.03.2009г. свидетелката Н.М.- учител по химия в СОУ „К. П." в к/с"...."
в гр. Б., работела като възпитател-ресурсен учител в занималня към училището по
проект на Община -**. Десетина дни след началото на проекта със свидетелката се
срещнала св. Ф.Х.и я помолила да приеме сина й М.А.С.-син на обвиняемия и св.Х., като ученик в 5 клас да посещава занималнята. Свидетелката М. била
чувала от свои колеги, че Х.е проблемен ученик, но казала на св. С., че ще го
приеме като му даде изпитателен срок от 3-4 дни при които ако той покаже добро
поведение ще бъде включен за постоянно в групата от ученици за занималнята. Още
от самото начало Х.С. започнал да създава проблеми по време на занаятията и да
пречи на нормалното им провеждане от страна на М.. На 14.03.2009г. св. М.
казала на Х.С., че от понеделник повече няма да посещава занималнята. Същата
вечер около 19.50 часа на мобилния телефон на св. М. се е обадила майката на М.
С.- св. Ф. Х.. Свидетелката Х. с ядосан тон я попитала защо е отстранила сина й
от занималия. Свидетелката М. й обяснила за проблемите, които имала със сина
й.В този момент по телефона се включил мъжки глас, който бил на обвиняемия А.С..
Обвиняемият започнал да обижда по телефона св. М., псувал я и накрая й заявил,
че в понеделник щял да отиде в училището и да я пречука, след което затворил
телефона. Думите на обв. С. били чути от
дъщерята на св. М. -св. Д.Ч., която по това време била на гости на майка си.
Свидетелката Ч., чула заканите по телефона на обв. С. и видяла как при
отправената заплаха майка и се зачервила и изглеждала много изплашена.
Свидетелката Ч. й дала веднага успокоителни лекарства. След като се поуспокоила
малко, свидетелката М. се обадила по телефона на класния ръководител на Х.С.-
св. П. Х. и я запознала с проведения телефонен разговор с обв. С. и отправените
заплахи от негова страна. Поради голямата уплаха в понеделник със свидетелката М.
в училището е отишъл и съпруга и -св. А.М.. За случилото се св. М. е подала
молба в IV РУ на МВР-гр. **.
Изложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени
материали,обективирани в гласните и писмени доказателствени средства, събрани в
хода на досъдебното производство. Съдът с оглед разпоредбата на чл.378,ал.2 НПК
възприема посочените доказателства, обективирани в протоколите от разпити на Н.С.М.
/стр.17 от ДП/, Д.А. М.-Ч./стр.19 от ДП/, А.Д.М./стр.21 от ДП/, П.К.Х./стр.23
от ДП/, Ф. М. Х./стр.24 от ДП/ и справка за съдимост на А.М.С. и ги съобрази при установяване на фактическата
обстановка по делото. Съдът дава изцяло вяра на показанията на свидетелите Н.С.М.,
Д.А. М.-Ч., А.Д.М.и П.К.Х./стр.23 от ДП/, тъй като същите са подробни,
последователни и логични, подкрепят се взаимно, поради което и съдът намира, че
са обективни и истинни и следва да се кредитират. Обясненията на обв. С. от съдебното заседание и свидетелските показания на
св.Ф.Х. потвърждават показанията на останалите свидетели по отношение на факта,
че на 14.03.2009г. е имало телефонен разговор между обвиняемия и св.Н.М.. Обвиняемият
твърди в съдебно заседание, че не е
обиждал и заплашвал М.,а е говорил съвсем културно с нея. В тази си част
според съда те следва да се разглеждат освен като доказателствено средство и като
средство за осъществяване на правото му на защита и не следва да се кредитират.Те
противоречат категорично на останалите свидетелски показания, както и на
обясненията на самия обвиняем, дадени на досъдебното производство, в които той
заявява,че може да е повишил тон и може да я е напсувал.Това твърди и св.Ф.Х. в
своите показания-че мъжът й е напсувал М.. Последната живее във фактическо
съжителство с обвиняемия и има дете от него-малолетния М.А.С.,поради което
съдът намира,че не следва да се кредитират нейните показания като субективни и
повлияни от нейните близки отношения с обвиняемия.Показанията на пострадалата
от деянието М. освен от показанията на нейните близки-съпругът и дъщеря й, се
подкрепят и от показанията на св. П.К.Х.,която няма отношение и участие в
скандала между М. и обвиняемия С. и св.Х., поради което и нейните показания са
обективни и косвено потвърждават тези на пострадалата М. и останалите членове
на нейното семейство.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема за безспорно установено, че А.М.С., ЕГН:********** е осъществил от
обективна страна състава на престъпление по престъпление
по чл. 144, ал.3, предл.1
вр. чл.144, ал.1 НК, тъй като на 14.03.2009г. в
гр.**, в телефонен разговор се заканил с убийство на Н.С.М.,ЕГН:**********
***, като изрекъл думите „ще дойда в училище и ще те пречукам" и
това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му у М.. С. е обективирал заканата с
убийство спрямо Н.С.М. чрез думи-“ще те пречукам!" придружени с обиди и псувни като тези негови
думи са възприети от непосредствено от М. и нейната дъщеря св.Ч. и са възбудили
у пострадалата основателен страх от осъществяването на заплахата. Заканата е
съпроводена с многобройни обиди и псувни, което сочи на афектирано състояние на
обвиняемия.С начина посредством който е отправил думите към М. обв.С. е създал
у нея впечатлението, че е съществувала реална възможност да осъществи заканата.В
подкрепа на това са действията на пострадалата-тя помолила съпруга си –св.М. да
я придружи на работа,което и той направил и непосредствено след разговора с обвиняемия уведомила класната
ръководителка на малолетния М.А.С.-св.Х.,която свидетелства,че колежката й е
била много уплашена и разстроена. Деянието е извършено от С. при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.Той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е че с него може да
предизвика страх и негативни емоции у М. и искал именно
това-да я изплаши.
Предвиденото
в НК наказание за извършеното от С.
престъпление по чл.144,ал.3 вр ал.1 от НК е лишаване от свобода до три
години или пробация, С. не е осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от
НК,от престъплението му не са причинени имуществени вреди, което води до извод,
спрямо него следва да намери приложение разпоредбата на чл. 78 А от НК и той да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление
по чл.144, ал.3 вр.ал.1 от НК като му се наложи административно наказание
глоба. При определяне конкретния размер на наказанието по чл.
78а, ал. 1 НК, съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца
предвид чистото му съдебно минало и младата му възраст. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът приема това,че заканата е отправена към лице
от женски пол, в качеството му на учител-длъжностно лице по повод осъществяване
на неговите функции и голямата степен на негативните емоции, причинени на
пострадалата. Санкцията следва да бъде определена при баланс на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства като съдът намира, че целите на
наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на С. бъде
наложено административно наказание “глоба”
в размер на 1000 лв.
Мотивиран от горното и на основание
чл.378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА А.М.С. - роден на ***г. в гр. **, български
гражданин, работи като хлебар, неженен, основно образование, неосъждан, адрес:
гр. **, ж.к. „*”, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 14.03.2009г. в гр.**, в
телефонен разговор се заканил с убийство на Н.С.М.,ЕГН:********** ***, с думите „ще дойда в училище и ще те
пречукам" и това заканване е възбудил у Н.С.М., основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл. 144
ал.3 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и МУ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лв.
Решението подлежи на обжалване
или протестиране пред БОС в 15-дневен срок от съобщаването му на страните по
реда на глава двадесет и първа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги
Иванов
Вярно с оригинала: З.А.