№ 7
гр. Пловдив , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско
дело № 20215000500319 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба вх. № 271437/01.04.2021 г. от „ТТ Л.“ ООД, ЕИК ... против
решение № 260218/15.02.2021 г., постановено по в. г. д. № 3205/2020 г. по описа на ОС –
Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. № 274081/23.12.2020 г. от „ТТ Л.“ ООД,
ЕИК ... против разпределение от 20.10.2020 г. по изпълнително дело № .../... г. по описа на
ЧСИ Г., рег. № ....
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени обжалваното разпределение и
да извърши ново такова.
Ответници не са взели становище по същество.
След преценка на материалите по делото, съдът намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 463, ал. 2 от ГПК.
С решение № 260218/15.02.2021 г., постановено по в. г. д. № 3205/2020 г. по
описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. № 274081/23.12.2020 г. от
„ТТ Л.“ ООД, ЕИК ... против разпределение от 20.10.2020 г. по изпълнително дело № .../... г.
по описа на ЧСИ Г., рег. № ....
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не са налице
наведените в жалбата оплаквания за незаконосъобразност.
1
Няма спор, че „ТТ Л.“ ООД, ЕИК ... е длъжник и като такъв има право да обжалва
извършеното разпределение.
В жалба вх. № 274081/23.12.2020 г. са посочени няколко оплаквания.
На първо място се твърди, че неправилно е разпределена сума на Н.... В жалбата
пред настоящата инстанция се доразвива тезата, като се твърди, че Н... неправилно е
включен като присъединен взискател.
Това оплакване е неоснователно.
Съгласно чл. 458 от ГПК, Д., чрез Н... винаги се счита за присъединен взискател,
ако са налице публични вземания. Жалбоподателят е бил уведомен за присъединяването на
Н... и не е направил възражение относно дължимостта на сумите.
Второто оплакване е, че се следва да се разпределя сумата от 1 296.00, лева като
разноски по разпределението, тъй като няма доказателства, че тези разноски са направени.
Това оплакване също е неоснователно.
По изпълнителното дело е представен договор за правна защита и съдействие (л.
8) и платежни документи за извършено плащане по банков път на посочената сума (л. 6 и 7
от изпълнителното дело). Това вземане е по реда на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, съобразно т. 6
от ТР 2/26.05.2015 г., постановено по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
При направената обща проверка на обжалваното решение и разпределение не се
констатират незаконосъобразни действия на окръжния съд или на съдебния изпълнител.
Налага се общият извод, че процесното разпределение е правилно, а обжалваното
решение е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260218/15.02.2021 г., постановено по в. г. д. №
3205/2020 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №
274081/23.12.2020 г. от „ТТ Л.“ ООД, ЕИК ... против разпределение от 20.10.2020 г. по
изпълнително дело № .../... г. по описа на ЧСИ Г., рег. № ....
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3