Р Е Ш
Е Н И Е
№ 408/20.04.2023
година, гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас,
ХХІV-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Нели Стоянова
при секретаря Д. Д., като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 1669 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Образувано
е по жалба на „Явор 46 Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл.4, вх.6, ет.6, представлявано
от управителя Г.С.Х. против ревизионен акт (РА) № Р-02000221006156-091-001/31.05.2022
година, издаден от Г.Д.П.- орган, възложил ревизията, и Д.Д.П.– ръководител на
ревизията, в частта потвърдена с решение № 110/24.08.2022 година на началник
отдел „Обжалване“ в дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП)
- Бургас при Централно управление на Национална агенция по приходите (ЦУ на
НАП), упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-25/16.06.2017 година на изпълнителния
директор на НАП.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност
на оспорения ревизионен акт в потвърдената му част. Иска се неговата отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалвания ревизионен акт, в
потвърдената му с решението част. Ангажира доказателства.
Ответникът
– директор на дирекция „ОДОП“ –
Бургас при ЦУ на НАП представя административната преписка, представлява се от
процесуален представител, който намира жалбата за неоснователна и моли съда да
я отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че жалбата е неоснователна и предлага да
бъде отхвърлена.
Административен
съд - Бургас, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, становищата на страните и
съобрази приложимия закон, намира за установено от фактическа страна следното:
На „Явор 46 Трейд“ ЕООД е извършена ревизия за установяване на
задължения за корпоративен данък за
периода 01.01.2017г. – 31.12.2020г., данък върху доходите от трудови и
приравнени на тях правоотношения за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г., данък
върху добавената стойност за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г., ДОО – за
осигурители за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г., вноски за здравно
осигуряване - за осигурители за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г., универсален
пенсионен фонд – за осигурители за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г. и
професионален пенсионен фонд за периода 01.01.2017г. – 30.09.2021г. Ревизията е
възложена със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №
Р-02000221006156-020-001/02.11.2021 година (л.1728), издадена от Г.Д.П.на
длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП - Бургас, връчена на
12.11.2021г., с която е определен срока и обхвата на ревизията, както и състава на
ревизиращия екип. ЗВР е изменена последователно
със Заповед № Р-02000221006156-020-002/10.01.2022г. (л.195), връчена по
електронен път на 10.01.2022г., Заповед № Р-02000221006156-020-003/10.02.2022г.
(л.190), връчена по електронен път на 16.02.2022г., Заповед № Р-02000221006156-020-004/08.03.2022г.
(л.153), връчена по електронен път на 30.03.2022г. и Заповед № Р-02000221006156-020-005/31.03.2022г.
(л.145), връчена по електронен път на 05.04.2022г., всички издадени от Г.Д.П.на
длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Бургас. С
посочените ЗВР е определен срок за приключване на ревизията – първоначално до 2
месеца от връчването на първата ЗВР – т. е. до 12.01.2021 г., като с последната
заповед за изменение на ЗВР, срокът е удължен до 11.04.2022 г.
Възложилият
ревизията орган е оправомощен от директора на ТД на НАП със заповед № РД-349/30.06.2021г.
и заповед № РД-3/04.01.2022г. В хода на ревизията на основание чл. 117 от ДОПК, от
определения ревизиращ екип – Д.Н.Ж. на длъжност главен инспектор по приходите
(ръководител на ревизията), Жана Пенчева Шишкова на длъжност главен инспектор
по приходите и Весела Монова Спасова на длъжност главен инспектор по приходите,
е съставен и подписан ревизионен доклад (РД) № 02000221006156-092-001/21.04.2022г. (л.92). Ревизионният доклад е връчен по електронен път на
27.04.2022г.
С цел изясняване на факти и обстоятелства от значение за
данъчното облагане на ревизираното дружество, са извършени процесуални
действия, описани в констативната част на РД, неразделна част от РА по смисъла
на чл. 120, ал. 2 от ДОПК.
Ревизираният субект е упражнил правото си по чл.
117, ал. 5 от ДОПК и срещу издадения
му РД е подал писмено Възражение с вх. № ИТ – 00-3225 от 09.05.2022 г. (л.90). Възраженията са преценени с РА като
неоснователни и констатациите и изводите, направени от ревизиращите, са
потвърдени от органа, възложил ревизията, и от ръководителя на производството
чрез съставянето на Ревизионен акт № Р-02000221006156-091-001/31.05.2022г., връчен електронно на 07.06.2022 година (л.46).
Със
съставения РА в потвърдената му с решението част на осн. чл. 71, т. 1 от ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен
кредит в общ размер на 7 937.09 лв. по фактури № **********/22.06.2017г., №
**********/03.08.2017г. и двете издадени от „Рожен-3“ ЕООД, №
29550/05.11.2018г., издадена от „Федон“ ООД, № **********/10.01.2019г.,
издадена от „Ромпетрол България“ ЕАД, № 31305/05.04.2018г., издадена от
„Болеро“ ЕООД, № **********/12.12.2018г., издадена от „Милмекс“ ООД, №
**********/20.12.2018г., издадена от „Спекта ауто“ ООД, № 16042/31.08.2021г.,
издадена от „Анара 1“ ООД, №12603/23.09.2021г., № 12563/06.09.2021г., №
12516/19.08.2021г. и трите издадени от „Диамант-93“ ЕООД, № 58592/05.11.2021г.,
издадена от „Бест Фудс“ ООД, № 43929/22.11.2021г., № 43687/01.11.2021г., №
43777/08.11.2021г. и трите издадени от „АЕА“ ООД, № 12671/21.10.2021г., №
12703/03.11.2021г. и двете издадени от „Диамант-93“ ЕООД, №
228715/22.11.2021г., № 227893/08.11.2021г., № 227473/01.11.2021г., №
228311/30.11.2021г. и четирите издадени от „Зонис“ ООД, № 35785/12.11.2021г.,
издадена от „Фууд Дистрибушън“ ООД, № 8015/16.11.2021г., издадена от
„Киров-2012“ ЕООД и № 16757/10.12.2021г., издадена от “Вип Симерс Груп“ ООД и
по кредитни известия № 3863/07.07.2017г., издадено от „Рожен-3“ ЕООД, № 122970/20.11.2019г.,
издадено от „Вучко - 2 - Вучкови сие“ СД,
3129981/27.08.2020г., издадено от „Захарни заводи трейд“ ЕАД. Начислен е
и ДДС в размер на 114 380.31 лв., на основание чл. 79, ал. 1 от ЗДДС,
представляващ ползвания данъчен кредит върху сумата от 571 901.55 лв.,
представляваща установена липса към 30.03.2021г. Определение са и задължения за
лихва в общ размер на 2 804.54 лв. Установени са задължения за
корпоративен данък в размер на 241.67 лв. главница и 234.29 лв. лихва.
Така на „Явор 46 Трейд“ ЕООД с РА в оспорваната част са определени допълнителни
задължения по ЗДДС общо в размер на 124 485,62 лева главница
и лихви за забава в размер на 3 183,52 лева и по ЗКПО задължения за корпоративен данък в
размер на 241.67 лв. главница и 234.29 лв. лихви.
Доказателствата, обосноваващи този извод, са събрани в хода
на ревизията по способи, предвидени в ДОПК. Към РД са
приложени хронологични регистри, аналитичен регистър, главна книга, СД по ЗДДС
за проверявания период, фактури за получени и извършени доставки и други счетоводни
документи и регистри - оборотни ведомости, протоколи.
В
хода на ревизията от ревизираното лице са изискани писмени обяснения и
представяне на документи (л. 204, л.156 и л.142). По първото искане № Р-02000221006156-040-001/22.11.2021г.
са
представени следните документи: аналитичен регистър на „Явор 46 Трейд“ ЕООД,
сметка 503 – Разплащателна сметка в лева от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.
(л.212-221), от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. (л.222 – 231); главна книга на
„Явор 46 Трейд“ ЕООД от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. (л.232 – 233), от
01.01.2018г. – 31.12.2018г. (л.234 – 235), от 01.01.2019г. до 31.12.2019г.
(л.236 – 237), от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. (л.238 – 239); оборотна ведомост
на „Явор 46 Трейд“ ЕООД от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. (л.240 – 241), от
01.01.2018г. до 31.12.2018г., от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. (л.242), от
01.01.2020г. до 31.12.2020г. (л.243); хронологичен регистър на „Явор 46 Трейд“
ЕООД от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. (л.245 – 571), от 01.01.2018г. –
31.12.2018г. (л.572 – 1074), от 01.01.2019г. – 31.12.2019г. (л.1075 – 1645), от
01.01.2020г. до 31.12.2020г. (л.1646 – 1705); справка за изплатените,
начислените, неначислените възнаграждения на работещите по трудово
правоотношение и внесените ЗОВ/ВФ „ГВРС“ в „Явор 46 Трейд“ ЕООД (л.1706 –
1716); справка № 4 за ЮЛ, ЕТ за дългосрочни и краткосрочни инвестиции (л.1717 –
1718); справка № 1 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти (л.1718, стр.2);
справка № 2 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните превозни средства (л.1719); хронологичен
регистър на „Явор 46 Трейд“ ЕООД от 01.01.2021г. до 31.12.2021г. (л.1721), от
01.01.2020г. до 31.12.2020г. (л.1722), от 01.01.2019г. до 31.12.2019г.
(л.1723), от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.1724).
От
ревизираното дружество е представена декларация от 21.12.2021г., съгласно която
дейността на дружество през периода 2017г. – 2021г. е търговия на едро със
захарни изделия, осъществявана в нает от „Явор 46 Комерс 1“ ЕООД склад, находящ
се в гр.Бургас, местност „Крушата”, Пети километър. Декларирано е, че
програмните продукти, които фирмата използва са складова програма и програма за
фактуриране на Microinvest, а източниците на финансиране на
дейността са средства от собственика и приходи от продажби (л.1706).
По
второто искане № Р-02000221006156-040-002/14.02.2022г. от
ревизираното лице са представени всички изискани фактури, с изключение на
фактура № **********/10.01.2019 г., издадена от „Ромпетрол България“ ЕАД, с
данъчна основа - 5 392.51 лв. и ДДС – 1 078.50 лв. и фактура №
16042/31.08.2021г., издадена от „Анара 1“ ООД, с данъчна основа – 3 498.78
лв. и ДДС – 699.76 лв., тъй като не са открити в досието от документи, върнато
от счетоводната кантора, която ги е обслужвала. От управителя Г. Х. е посочено,
че доколкото е едноличен собственик и управител на дружеството, за внесените от
нея средства за подпомагане дейността на дружеството не е изготвяла нарочни
писмени документи. Сочи, че източникът на средствата, с които е финансирано
дружеството са лични спестявания, които сама е спестявала от наследствената си пенсия,
както и средства оставени по наследство от покойния й съпруг - спестявания от
съвместния им живот (л.158).
По третото искане № Р-02000221006156-040-003
/ 01.04.2022г. са
представени оборотна ведомост за периода 01.02.2022г. до 28.02.2022г. и
хронологичен регистър на сметка 304 – стоки (дебит и кредит) за периода от
01.03.2022г. до 31.03.2022г.
Въз основа на събраните в хода на ревизията доказателства е
установено, че основната икономическа дейност на дружеството-жалбоподател е
търговия на едро със захарни изделия, която е осъществявана в нает търговски
обект – склад в гр.Бургас, Пети километър, местност „Крушата”. Дружеството
„Явор 46 Трейд“ ЕООД е регистрирано по реда на ДОПК от 11.05.2016г. и по ЗДДС
от 06.07.2017г. Дейността на дружеството се финансира от оборотни средства и от
внесени в касата средства от собственика Г.Х.. Дружеството има регистрирани три
ЕКАФП, както следва: ЕКАФП с рег. № 3811266, № на ФУ DT464919
и № на ФП 02710633, за обект – склад за захарни изделия - гр.Бургас, ул.
„Индустриална“ № 3, от който са отчитани продажби за периода от 03.06.2017г. до
05.08.2017г.; ЕКАФП с рег. № 3844930, № на ФУ DT464919
и № на ФП 02464919, който е дерегистриран на 14.08.2017г. за обект – склад за
захарни изделия гр.Бургас, ул. „Индустриална“ № 3, от който са отчитани
продажби за периода от 16.08.2017г. до 21.08.2019г.; ЕКАФП с рег. № 4329941, №
на ФУ DT745853 и № на ФП 02745853, за
обект – склад за захарни изделия гр.Бургас, Пети километър, местност „Крушата”,
от който са отчитани продажби от 03.09.2019г.
През
ревизирания период Г.С.Х. е управител и на дружеството „Явор 46 Комерс“ ЕООД.
Установено
е, че към момента ревизираното дружество няма действащи трудови договори.
Всички договори са прекратени през месец декември 2021г. и освободените лица са
назначени в „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД. При проверка в ПП СУП регистрация на фирми
е установено, че дружеството „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД е собственост на сина на Г.Х.
– Лъчезар Стаматов и е регистрирано по ДОПК на 09.11.2021г. – в хода на
ревизионното производство.
Въз основа на така събраните доказателства са изведени
фактическите констатации и са направени правните изводи на приходните органи.
- по ЗДДС
За
периода от 01.06.2017г. до 30.06.2017г. ревизираното лице е подало
справка-декларация (СД) с вх. № 02002507811/12.07.2017 г. с резултат ДДС за
внасяне – 5 082.84 лв. При проверка в информационните масиви и
счетоводството на ЗЛ е установено, че дружеството е упражнило два пъти право на
данъчен кредит по фактура № **********/22.06.2017 г., издадена от „Рожен – 3“
ЕООД, с данъчна основа – 26 лв. и ДДС – 5,2 лв., като вторият път е посочило
вид документ ДКИ, но не е посочило данъчна основа и ДДС със знак минус. В
резултат на така установеното ревизиращите са отказали право на приспадане на
данъчен кредит в размер на 5.2 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с
чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена лихва в размер на 2.57
лв.
За
периода от 01.08.2017г. до 31.08.2017г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02002540915/18.09.2017г. с резултат ДДС за внасяне – 5 831.74 лв. В хода
на ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че дружеството е включило в дневника за покупки за данъчен период
август ДКИ № 3863/07.07.2017г., с данъчна основа – минус 222.35 лв. и ДДС –
минус 44.47лв., което е било вече включено в дневника за покупки за данъчен
период юли. В резултат на така установеното ревизиращите са променили данните
по подадената СД, като посочения от ревизираното лице данъчен кредит е увеличен
с 44.47 лв.
За
периода от 01.09.2017г. до 30.09.2017г.
ревизираното лице е подало СД с вх. № 02002561889/13.10.2017г. с
резултат ДДС за внасяне – 5 831.74 лв. В хода на ревизията при проверка в
информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е установено, че дружеството е
упражнило право на данъчен кредит по
фактура № **********/03.08.2017 г., издадена от „Рожен – 3“ ЕООД, с данъчна
основа – 31 лв. и ДДС – 6,2 лв., за която е упражнено право на данъчен кредит
през месец август. В резултат на така установеното ревизиращите са отказали
право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6.2 лв. На основание чл. 175
от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена
лихва в размер на 2.91 лв.
За
периода от 01.01.2019г. до 31.01.2019г. ревизираното
лице е подало СД с вх. № 02002846596/14.02.2019 г. с резултат ДДС за внасяне –
111.57 лв. В хода на ревизията при проверка в информационните масиви и
счетоводството на ЗЛ е установено, че дружеството е упражнило право на данъчен
кредит по фактура № 29550/05.11.2018 г., издадена от „Федон “ ООД, с данъчна
основа – 2 324.51 лв. и ДДС – 464.90 лв., за която е упражнено право на
данъчен кредит през месец декември 2018г и месец януари 2019г. Установено е
още, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнило данъчен кредит по фактура №
**********/10.01.2019 г., издадена от „Ромпетрол България“ ЕАД, с данъчна
основа – 5 392.51 лв. и ДДС – 1 078.50 лв., оригинала на която липсва
в счетоводството. Посочено е, че при проверка в дневника за продажби на
контрагента е констатирано, че няма издадена фактура с такъв номер. В резултат
на така установеното ревизиращите са отказали право на приспадане на данъчен
кредит в размер на 1 543.40 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с
чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена лихва в размер на
525.57 лв.
За
периода от 01.02.2019г. до 28.02.2019г. ревизираното лице е подало СД с вх. № 02002865289/14.03.2019г.
с резултат ДДС за внасяне – 64.05 лв. В хода на ревизията при проверка в
информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е установено, че дружеството е
упражнило право на данъчен кредит по фактура № 31305/05.04.2018г., издадена от „Болеро“
ЕООД, с данъчна основа – 200 лв. и ДДС – 40 лв. и по фактура №
**********/12.12.2018г., издадено от „Милмекс“ ООД, с данъчна основа – 736.18
лв. и ДДС – 147.24 лв., за които е упражнено право на данъчен кредит през
съответно месец май и месец декември. В резултат на така установеното
ревизиращите са отказали право на приспадане на данъчен кредит в размер на
187.24 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за
невнесените в срок суми е начислена лихва в размер на 61.07 лв.
За
периода от 01.03.2019г. до 31.03.2019г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02002882918/14.04.2019г. с резултат ДДС за внасяне – 246.52 лв. В хода на
ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че дружеството е упражнило право на данъчен кредит по фактура №
**********/20.12.2018г., издадена от „Спекта Ауто“ ООД, с данъчна основа –
195.70 лв. и ДДС – 39.14 лв., за която е упражнено право на данъчен кредит през
декември. В резултат на така установеното ревизиращите са отказали право на
приспадане на данъчен кредит в размер на 39.14 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена
лихва в размер на 39.28 лв.
За
периода от 01.12.2019г. до 31.12.2019 г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003043958/14.01.2020г. с резултат ДДС за внасяне – 111.87 лв. В
хода на ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ
е установено, че дружеството е упражнило право на данъчен кредит по фактура №
**********/29.11.2019г., издадена от „Млин-97“ АД, с данъчна основа – 180 лв. и
ДДС – 36 лв., за която е упражнено право на данъчен кредит през ноември.
Констатирано е, че в дневника за покупки за данъчен период август 2021 г. е
направена корекция като посочената фактура е включена със знак минус. В
резултат на така установеното е прието, че за неправомерно ползвания данъчен
кредит в размер на 36 лв. се дължи лихва до датата на подаване на СД за месец
август 2021г. – 13.09.2021г., поради което на
основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок
суми е начислена лихва в размер на 6.09 лв.
За
периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. ревизираното
лице е подало СД с вх. № 02003150726/15.06.2020г. с резултат ДДС за внасяне – 5 751.89
лв. В хода на ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството
на ЗЛ е установено, че дружеството е включило
в дневника за покупки ДКИ № 122970/20.11.2019г., издадено от
„Вучко-2-Вучкови“ СД, с данъчна основа – минус 1197.07 лв. и ДДС – минус 239.41
лв., което е намерило отражение през данъчен период месец ноември 2019г. В
резултат на така установеното ревизиращите са променили данните по подадената
СД, като посочения от ревизираното лице данъчен кредит е увеличен с 239.41 лв.
Установено е още, че дружеството е упражнило право на данъчен кредит по фактура
№ 122971/20.11.2019г., издадена от „Вучко-2-Вучкови“ СД, с данъчна основа – 10 916.70
лв. и ДДС – 2 183.34 лв., за която е упражнено право на данъчен кредит
през ноември. Констатирано е, че в дневника за покупки за данъчен период август
2021 г. е направена корекция като посочената фактура е включена със знак минус.
В резултат на така установеното е прието, че за неправомерно ползвания данъчен
кредит в размер на 2 183.34 лв. се дължи лихва до датата на подаване на СД
за месец август 2021г. – 13.09.2021г., поради което на основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена
лихва в размер на 349.97 лв.
За
периода от 01.10.2020г. до 31.10.2020г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003242506/12.11.2020г. с резултат ДДС за внасяне – 173.82 лв. В хода на
ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че дружеството е включило в дневника си за покупки ДКИ №
3129981/27.08.2020г., издадено от „Захарни заводи трейд“ ЕАД, с данъчна основа
– минус 99.10 лв. и ДДС – минус 19.82 лв., което е отразено в данъчен период
месец август 2020г. В резултат на така установеното ревизиращите са променили
данните по подадената СД, като посочения от ревизираното лице данъчен кредит е
увеличен с 19.18 лв.
За
периода от 01.08.2021г. до 31.08.2021г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003443553/13.09.2021г. с резултат ДДС за внасяне – 964.00 лв. В хода на
ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнило данъчен кредит по фактура №
16042/31.08.2021г., издадена от „Анара 1“ ООД, с данъчна основа – 3 498.78
лв. и ДДС – 699.76 лв., оригинала на която липсва в счетоводството. Посочено е,
че при проверка в дневника за продажби на контрагента е констатирано, че няма
издадена фактура с такъв номер. В резултат на така установеното ревизиращите са
отказали право на приспадане на данъчен кредит в размер на 699.76 лв. На
основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок
суми е начислена лихва в размер на 50.35 лв.
За
периода от 01.10.2021г. до 31.10.2021г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003483318/11.11.2021г. с резултат ДДС за внасяне – 886.91 лв. В хода на
ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнило данъчен кредит по фактури №
12603/23.09.2021г., с данъчна основа -
1485.52 лв. и ДДС – 297.10 лв., № 12563/06.09.2021г., с данъчно основа –
1485.52 лв. и ДДС – 297.10 лв. и № 12516/19.08.2021г., с данъчна основа –
1227.80 лв. и ДДС – 245.56 лв., и трите
издадени от „Диамант-93“ ЕООД. Посочено е, че при проверка в дневника за
продажби на „Диамант-93“ ЕООД е установено, че фактури с такива номера не са
издавани през месец август и месец септември 2021г., като номерата на фактурите
на дружеството са по-малки. В резултат на така установеното ревизиращите са
отказали право на приспадане на данъчен кредит в размер на 821.93 лв. На основание
чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е
начислена лихва в размер на 45.21 лв.
За
периода от 01.11.2021г. до 30.11.2021г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003510773/14.12.2021г. с резултат ДДС за внасяне – 10 382.17 лв. В хода
на ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнило данъчен кредит по следните
фактури: № 58592/05.11.2021г., издадена от „Бест Фудс“ ООД, с данъчна основа –
315.87 лв. и ДДС – 63.17 лв.; № 43929/22.11.2021г., с данъчна основа – 886.94
лв. и ДДС – 177.39 лв., № 43687/01.11.2021г., с данъчна основа – 2377.08 лв. и
ДДС – 475.42 лв. и № 43777/08.11.2021г., с данъчна основа – 5941.73 лв. и ДДС –
1188.35 лв., и трите издадени от „АЕА“ ООД; № 12671/21.10.2021г., с данъчна
основа – 1756.56 лв. и ДДС – 351.31 лв. и № 12703/03.11.2021г., с данъчна
основа – 2162.08 лв. и ДДС – 432.42 лв., и двете издадени от „Диамант-93“ ЕООД;
№ 228715/22.11.2021г., с данъчна основа – 435.61 лв. и ДДС – 87.12 лв., №
227893/08.11.2021г., с данъчна основа – 521.96 лв. и ДДС – 104.39 лв., №
227473/01.11.2021г., с данъчна основа – 480.04 лв. и ДДС – 96.01 лв. и №
228311/30.11.2021г., с данъчна основа – 381.88 лв. и ДДС – 76.38 лв., и
четирите издадени от „Зонис“ ООД; № 35785/12.11.2021г., издадена от „Фууд
Дистрибушън“ ООД, с данъчна основа – 6 020.24 лв. и ДДС – 1204.04 лв. и №
8015/16.11.2021г., издадена от „Киров-2012“ ЕООД, с данъчна основа – 1299.16
лв. и ДДС – 259.83 лв. Посочено е, че при проверка в дневника за продажби на
„Диамант 93“ ЕООД е установено, че фактури с такива номера не са издавани през
месец август и месец септември 2021г., като номерата на фактурите на
дружеството са по-малки. По отношение на „Бест фуудс“ ООД също е установено, че
няма фактура с такъв номер в дневника за продажби. А за всички останали фактури
е установено, че са издадени на „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД. В резултат на така
установеното ревизиращите са отказали право на приспадане на данъчен кредит в
размер на 4 415.83 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от
ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е начислена лихва в размер на 210.76 лв.
За
периода от 01.12.2021г. до 31.12.2021г. ревизираното лице е подало СД с вх. №
02003531634/14.01.2022г. с резултат ДДС за внасяне – 4 118.32 лв. В хода
на ревизията при проверка в информационните масиви и счетоводството на ЗЛ е
установено, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнило данъчен кредит по фактура №
16757/10.12.2021г., издадена от „Вип симерс груп“ ООД, с данъчна основа –
2607.31 лв. и ДДС – 521.45 лв. Посочено е, че при проверка в дневника за
продажби на доставчика е установено, че фактурата е издадена на „Явор 46 Трейд
1“ ЕООД. В резултат на така установеното
ревизиращите са отказали право на приспадане на данъчен кредит в размер на
521.45 лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за
невнесените в срок суми е начислена лихва в размер на 19.85 лв.
За
периода от 01.03.2022г. до 31.03.2022г. в хода на ревизията е установено, че
към 31.12.2022г. по оборотна ведомост дружеството има наличност от стоки на
стойност 572 120.93 лв. От представената сметка 304 – Стоки, която се води
само стойностно, към 31.12.2022г. е с наличност 571 901.55 лв. От
ревизиращите са предприети действия за извършване на инвентаризация на
наличните активи към 30.03.2022 г., за което е изготвен протокол №
0959611/30.03.2022 г. (л.150). Установено е, че в склада на дружеството в
гр.Бургас, Пети километър, местност „Крушата” няма налични стоки на „Явор 46 Трейд“
ЕООД, а стоките в склада са на „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД. От управителя на „Явор
46 Трейд“ ЕООД е попълнен въпросен лист, съгласно който последната издадена от
дружеството фактура е с № 60026 от месец декември 2022г. (л.152). От
ревизиращите е изискан дневен междинен отчет за 30.03.2022г. и месечен отчет от
01.03.2022г. до 30.03.2022г. (л.151), съгласно който няма обороти през месеца
към 30.03.2022г. При проверка в ИС Контрол дневници за продажби е установено,
че за месец януари, месец февруари и месец март 2022г. няма извършвани
продажби. С оглед на това ревизиращите са установили липса към 30.03.2022г. в
размер на 571 901.55 лв. От органа по приходите е направен анализ на
дневниците за покупки за целия ревизиран период и е установено, че за всички
данъчни фактури издадени от „Явор 46 Трейд“ ЕООД е упражнено право на данъчен
кредит. Посочено е, че тъй като сметка 304 – Стоки не се води аналитично, не е
възможно да се установи кои са фактурите по които се формира липсата. Сочи се,
че от представените оборотни ведомости за всяка от ревизираните години по
отношение на сметка 304 – Стоки е видно, че стоковите наличности нарастват.
Направен е извод, че стоките са бързо оборотни и нарастването на стоковите
наличности не съответства на реализираните обороти от продажби. Посочено е, че
дружеството не е представило протоколи за брак. С оглед на така констатираното,
ревизиращите са приели, че за установената липса на основание чл. 79, ал. 1 от ЗДДС „Явор 46 Трейд“ ЕООД дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит на
сумата от 571 901.55 лв., а именно – 114 380.31 лв. На основание чл.
175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок суми е
начислена лихва в размер на 222.05 лв.
- по ЗКПО
За
2018г. ревизираното лице е подало годишна данъчна декларация (ГДД) с вх. №
0200И0486795/28.03.2019г. със счетоводен финансов резултат (печалба) 9 9949.34
лв. и формиран данъчен финансов резултат печалба – 9 949.34 лв. и
деклариран корпоративен данък – 994.93 лв.
С
подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО дружеството е декларирало нетни приходи от
продажби за 2017г. в размер на 1 472 229.30 лв., поради което
ревизиращите са приели, че ревизираното лице дължи тримесечни авансови вноски
корпоративен данък за 2018г., съгласно чл. 85 от ЗКПО. Установено е, че
дружеството е определило размер на авансовата вноска в размер на 600 лв.
Определените от дружеството авансови вноски са внесени както следва:
-
за първото тримесечие на 09.08.2018г. – 600 лв., като начислената лихва за
просрочие в размер на 19.17 лв. не е внесена;
- за
второто тримесечие на 09.08.2018г. – 139.62 лв. и на 07.09.2018г. – 460.38 лв.
надвнесен корпоративен данък по ГДД , като начислената лихва в размер на 7.71
лв. не е внесена;
-
за третото тримесечие няма внесена авансова вноска. На основание чл. 1 от ЗЛДТДПДВ
за невнесените в срок авансови вноски корпоративен данък е определена лихва в
размер на 2.33 лв.
В
резултата на така установеното ревизиращите са определили за 2018г. дължима
лихва в общ размер на 20.21 лв.
За
2019г. ревизираното лице е подало ГДД с вх. № 0200И0602285/22.04.2020г. със
счетоводен финансов резултат (печалба) в размер на 9 949.34 лв. и формиран
данъчен финансов резултат печалба – 9 949.34 лв. и деклариран корпоративен
данък – 994.93 лв.
В
хода на ревизията е установено, че подадената ГДД не отговаря на оборотите по
сметките в оборотните ведомости (ОВ), нито на изготвения отчет за приходи и
разходи (ОПР) публикуван в агенцията по вписвания. Посочено е, че съгласно ОПР
и ОВ за 2019г. приходите от продажби на стоки са в размер на 2 354 526.25
лв., разходи – 2 342 160.23 лв. и печалба – 12 366.02 лв.
Предвид така установеното е определен корпоративен данък в размер на 1 236.60
лв. От ревизираното лице е внесен корпоративен данък на 20.09.2021г. в размер
на 572.07 лв. и на 19.10.2021г. в размер на 422.86 лв., поради което за внасяне
е определен само данък в размер на 241.67 лв. На основание чл. 89, ал.5 от ЗКПО
и чл.1 от ЗЛДТДПДВ е определена и лихва в размер на 53.90 лв., начислена върху
сумата 927.45 лв., представляваща превишението на дължимия корпоративен данък
по чл.89 от ЗКПО. Начислени са лихви и за допълнително определения корпоративен
данък в размер на 47 лв., на основание чл.9 от ЗКПО и чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
За
2020г. ревизираното лице е подало ГДД за 2020г. с вх. № 0200И0735792/28.06.2021г.
със счетоводен финансов резултат (печалба) в размер на 23 187.07 лв. и
формиран данъчен финансов резултат печалба – 23 187.07 лв. и деклариран
корпоративен данък – 2 318.71 лв.
С
подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО дружеството е декларирало нетни приходи от
продажби за 2019г. в размер на 2 206 667.28 лв., поради което
ревизиращите са приели, че ревизираното лице дължи тримесечни авансови вноски
корпоративен данък за 2020г., съгласно чл. 85 от ЗКПО. Установено е, че
дружеството е определило размер на авансови тримесечни вноски в размер на 100
лв., а дължимият корпоративен данък е в размер на 2 318.71 лв., поради
което се дължи лихва за превишението (1 019.03 лв.) в размер на 104.18 лв.
на основание чл.89, ал.5 от ЗКПО и чл.1 от ЗЛДТДПДВ.
РА е оспорен по реда на чл.152 и сл. от ДОПК
пред директора на дирекция ОДОП – Бургас, във връзка с което е постановено Решение
№ 110/24.08.2022г. (л.15), с което РА е отменен в частта на установените
задължения по ЗДДС за данъчни периоди – от 01.08.2019г. до 31.08.2019г. и от 01.11.2021г. до 30.11.2021г. в общ размер на
2 168,22 лв. и лихви в размер на 378,98 лв.
Решение № 110/24.08.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП - Бургас е връчено „Явор
46 Трейд“ ЕООД по електронен път на 01.09.2022 г. (л. 14).
Жалбата срещу РА в частта с която е
потвърден с решението е подадена пред АдмС-Бургас чрез решаващия орган на дата 14.09.2022
г., видно от дадения в администрацията входящ номер.
В съдебната фаза на производството са представени и приети
като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването и обжалването по административен ред на ревизионния акт; доказателства
във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията; удостоверения за
валидност на електронни подписи на лицата, подписали с квалифициран електронен
подпис в съответното длъжностно качество РА, РД, ЗВР и ЗИЗВР на оптичен
носител, на който се съдържат електронните документи и файловете, генерирани
при подписването им с квалифициран електронен подпис, както и доказателства,
представени и събрани по искане на оспорващото дружество.
По искане на жалбоподателя по делото е назначена съдебно-счетоводна
експертиза, която отговоря на поставени от него въпроси. Заключението е прието без оспорване по делото и същото ще се
цени заедно с останалите доказателства, които ще бъдат обсъдени по съществото
на разглеждания спор.
В заключението
си вещото лице е установило, следното:
В
счетоводството на доставчика доставките на стоки са осчетоводявани по сметка
304 - Стоки само стойностно, в т.ч. и не по артикули, както и прилагания метод
за оценка на материалните запаси при тяхното потребление - на средно
претеглената стойност, поради което експертизата не би могла да изчисли сумата
(данъчната основа и ползван данъчен кредит) на стоката, която следва да е била
налична към датата на инвентаризацията и за която са изтекли 5 г. от датата на
ползване на данъчен кредит.
Установява
още, че за данъчни периоди м.06.2017г., м.08.2017г., м.09.2017г., м.01.2019г.,
м.02.2019г., м.03.2019г., м.12.2019г., м.01.2020г., м.10.2020г. и м.01.2021г.
са отчетени повече от един път или повече от един отчетен период фактури и
кредитни известия в дневника за покупки на жалбоподателя, както следва:
С
доставчик „Рожен-3“ ЕООД
-
фактура № **********/22.06.2017г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 26,00 лв. и ДДС 5,20 лв. за
периода м.06.2017г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2507811 и с код 3 (кредитно
известие), с данъчна основа 26,00 лв. и ДДС 5,20 лв. за периода м.06.2017г. -
СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2507811;
-
кредитно известие № **********/07.07.2017г. е посочено в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 3 (кредитно известие), с данъчна основа -222,35 лв. и ДДС
-44,47 лв. за периода м.07.2017г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2526867 и с код 3
(кредитно известие), с данъчна основа -222,35 лв. и ДДС -44,47 лв. за периода
м.08.2017г - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2540915;
- фактура
№ **********/03.08.2017г. е посочена в дневника за покупки на жалбоподателя с
код 1 (фактура), с данъчна основа 31,00 лв. и ДДС 6,20 лв. за периода
м.08.2017г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2540915 и с код 1 (фактура), с данъчна
основа 31,00 лв. и ДДС 6,20 лв. за периода м.09.2017г. - СД по ЗДДС вх,№
ДЦС.0200-2561889.
С
доставчик „Болеро“ ЕООД
-
фактура № **********/05.04.2018г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 200,00 лв. и ДДС 40,00 лв. за
периода м.05.2018г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2700427 и с код 1 (фактура), с
данъчна основа 200,00 лв. и ДДС 40,00 лв. за периода м.02.2019г. - СД по ЗДДС
вх.№ ДДС.0200-2865289.
С
доставчик „Федон“ ООД
-
фактура № **********/05.11.2018г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 2324,51 лв. и ДДС 464,90 лв.
за периода м.12.2018г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2828945 и с код 1 (фактура),
с данъчна основа 2324,51 лв. и ДДС 464,90 лв. за периода м.01.2019г. - СД по
ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2846596.
С
доставчик „Спекта ауто“ ООД
-
фактура № **********/20.12.2018г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), данъчна основа 195,70 лв. и ДДС 39,14 лв. за
периода м.12.2018г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2828945 и с код 1 (фактура), с
данъчна основа 195,70 лв. и ДДС 39,14 лв. за периода м.03.2019г. - СД по ЗДДС
вх.№ ДДС.0200-2882918.
С
доставчик „Милмекс“ ООД
-
фактура № **********/12.12.2018г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), данъчна основа 736,18 лв. и ДДС 147,24 лв. за
периода м.12.2018г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-2828945 и с код 1 (фактура), с
данъчна основа 736,18 лв. и ДДС 147,24 лв. за периода м.02.2019г. - СД по ЗДДС
вх.№ ДДС.0200-2865289.
С
доставчик „Вучко-2-Вучкови Сие“ СД
-
фактура № **********/20.11.2019 г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 10916,70 лв. и ДДС 2183,34
лв. за периода м.11.2019г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3027521 и с код 1
(фактура), данъчна основа 10916,70 лв. и ДДС 2183,34 лв. за периода м.01.2020г.
- СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3071740 и с код 1 (фактура), с данъчна основа
-10916,70 лв. и ДДС -2183,34 лв. за периода м.08.2021г. - СД по ЗДДС вх.№
ДДС.0200-3443553;
-
кредитно известие № **********/20.11.2019г. е посочено в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 3 (кредитно известие), с данъчна основа -1197,07 лв. и ДДС
-239,41 лв. за периода м.11.2019г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-30275217 и с код
3 (кредитно известие), с данъчна основа -1197,07 лв. и ДДС -239,41 лв. за
периода м.01.2020г - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3071740.
С
доставчик „Млин-97“ АД
-
фактура № **********/29.11.2019г. е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 180,00 лв. и ДДС 36,00 лв. за
периода м.11.2019г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3027521 и с код 1 (фактура), с
данъчна основа 180,00 лв. и ДДС 36,00 лв. за периода м.12.2019г. - СД по ЗДДС
вх.№ ДДС.0200-3043958 и с код 1 (фактура), с данъчна основа -180,00 лв. и ДДС
-36,00 лв. за периода м.08.2021г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3443553.
С
доставчик „Захарни заводи трейд“ ЕАД
-
кредитно известие № **********/27.08.2020г. е посочено в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 3 (кредитно известие), с данъчна основа -99,10 лв. и ДДС
-19,82 лв. за периода м.08.2020г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3207469 и с код 3
(кредитно известие), с данъчна основа -99,10 лв. и ДДС -19,82 лв. за периода
м.10.2020г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3242506.
С
доставчик „Фууд дистрибушън“ ООД
-
кредитно известие № **********/22.01.2021г. е посочено в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа -63,98 лв. и ДДС -12,80 лв.
за периода м.01.2021г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3304364 и с код 3 (кредитно
известие), с дан.основа -63,98 лв. и ДДС -12,80 лв. за периода м.01.2021г. - СД
по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3304364.
От
вещото лице е установено, че фактура № **********/10.01.2019г., е посочена в
дневника за покупки на жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа
5392,51 лв. и ДДС 1078,50 лв. за периода м.01.2019г. - СД по ЗДДС вх.№
ДДС.0200-2846596, като за предмет на доставката е посочено „стока“, а за
доставчик е посочено дружеството „Ромпетрол България“ ЕАД с ЕИК *********. При
направена за целите на експертизата справка, от ТД на НАП „Големи данъкоплатци
и осигурители“, с писмо изх.№ 95-17-1082#1/02.02.2023г. вещото лице е уведомено,
че няма данни цитираната фактура с получател „Явор 46 трейд“ ЕООД с ЕИК
*********, да е отразена в дневника за продажби, подаден от „Ромпетрол
България“ ЕАД с ЕИК *********. По отношение на фактура № **********/31.08.2021
г. с експертизата е установено, че същата е посочена в дневника за покупки на
жалбоподателя с код 1 (фактура), с данъчна основа 3498,78 лв. и ДДС 699,76 лв.
за периода м.08.2021г. - СД по ЗДДС вх.№ ДДС.0200-3443553, като за предмет на
доставката е посочено „стока“, а за доставчик е посочено дружеството „Анара 1“
ООД с ЕИК *********. При направена за целите на експертизата справка, от ТД на
НАП София, офис „Оборище“, с писмо изх. № 04-71-02-3#1/30.01.2023г. вещото лице
е уведомено, че липсват данни цитираната фактура с получател „Явор 46 трейд“
ЕООД с ЕИК *********, да е включена в дневниците за покупки и продажби на
дружеството. В експертизата е посочено, че за целите на експертизата, и двете
фактури са били изискани от жалбоподателя, но не са предоставени поради това,
че не са налични.
По
отношение на фактура № **********/16.11.2021г., с доставчик „Киров-2012“ ЕООД е
посочено, че от предоставения на експертизата екземпляр е видно, че фактурата е
издадена от доставчика на жалбоподателя „Явор 46 трейд“ ЕООД, но с ЕИК различен
от този на получателя, като посоченият ЕИК ********* е на друго дружество -
„Явор комерс“ ЕООД. По отношение на фактура № **********/12.11.2021г., с доставчик
„Фууд дистрибушьн“ ООД е посочено, че от предоставения на експертизата
екземпляр е видно, че фактурата е издадена от доставчика на жалбоподателя, „Явор
46 трейд“ ЕООД, но с ЕИК различен от този на получателя, като посоченият ЕИК
********* е на друго дружество - „Явор 46 трейд 1“ ЕООД. За фактура №
**********/10.12.2021г. с доставчик „Вип симерс груп“ ООД, в експертизата се
сочи, че не е била открита, поради котето вещото лице не може да установи дали
жалбоподателя е посочен като получател по същата.
По
отношение на фактури с № **********/22.11.2021г., № **********/01.11.2021г. и №
**********/08.11.2021г. и трите с доставчик „АЕА“ ООД; № **********/23.09.2021г.,
№ **********/06.09.2021г., № **********/19.08.2021г., № **********/21.10.2021г. и № **********/03.11.2021г., и
петте с доставчик „Диамант-93“ ЕООД; № **********/22.11.2021г., №
**********/08.11.2021г., № **********/01.11.2021г. и № **********/30.11.2021г.,
с доставчик „Зонис“ ООД, които са били предоставени на експертизата е посочено,
че са с получател „Явор 46 трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, с предмет на
доставките - хранителни стоки, какъвто е предмета на дейността на жалбоподателя
през процесния период. Фактурите са разплатени. В експертизата е посочено, че информацията
за фактурите и съответствието им с предоставената на експертизата информация от
ТД на НАП Бургас, е както следва:
-
„А Е А“ ООД – фактури № **********/01.11.2021г., с данъчна основа 2 377,08 лв.,
ДДС 475,42 лв., платена в брой, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3443553; №
**********/08.11.2021г., с данъчна основа 5 941,73 лв., ДДС 1 188,35 лв., платена в брой, с вх. № на СД по
ЗДДС - ДДС.0200-3443553; № **********/22.11.2021г., с данъчна основа 886,94
лв., ДДС 177,39 лв., платена в брой, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3443553;
- „Диамант-93“
ООД – фактури № **********/19.08.2021г., с данъчна основа 1 227,80 лв., ДДС 245,56,
платена по банков път, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3483318; №
**********/06.09.2021г., с данъчна основа 1 485,52 лв., ДДС 297,10 лв., платена по банков път, с вх.
№ на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3483318; № **********/23.09.2021 г., с данъчна
основа 1 485,52 лв., ДДС 297,10 лв., платена по банков път, с вх. № на СД по
ЗДДС - ДДС.0200-3483318; № **********/21.10.2021г., с данъчна основа 1 756,56 лв., ДДС 351,31 лв., платена по
банков път, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3510773; № **********/03.11.2021г.,
с данъчна основа 2 162,08 лв., ДДС 432,42 лв., платена по банков път, с вх. №
на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3510773;
- „Зонис“
ООД – фактури № **********/22.11.2021г., с данъчна основа 435,61 лв., ДДС 87,12 лв., платена в брой, с вх. №
на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3510773; № **********/08.11.2021 г., с данъчна основа 521,96
лв., ДДС 104,39 лв., платена в брой, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3510773; № **********/01.11.2021г.,
с данъчна основа 480,04 лв., ДДС 96,01 лв., платена в брой, с вх. № на СД по
ЗДДС - ДДС.0200-3510773; №
**********/15.11.2021г., с данъчна основа 381,88 лв., ДДС 76,38 лв., платена в
брой, с вх. № на СД по ЗДДС - ДДС.0200-3510773. Общата стойност на начисления
ДДС по посочените 12 фактури, по които жалбоподателя е получател, е в размер на
3 828,55 лв.
От
вещото лице е установено, че при извършената на 30.03.2022г. от органите по
приходите инвентаризация в търговски обект на жалбоподателя, не са установени
налични количества, които да са собственост на „Явор 46 трейд“ ЕООД с ЕИК
*********, като за направената констатация е съставения протокол серия АА №
0959611/30.03.2022г. На експертизата не са били предоставени от жалбоподателя
счетоводни документи, от които да е видно, че след 31.12.2021 г. от „Явор 46
трейд“ ЕООД са извършвани покупки и/или продажби на хранителни стоки. Посочено
е, че от справка на „Явор 46 трейд“ ЕООД за салдата и оборотите по сметка 304 -
Стоки към 31.12.2021 г., е видно,
че крайното салдо по сметката е счетоводна наличност в размер на 571 901,55 лв.
Сочи се, че предвид установеното с процесния протокол, че наличната в
търговския обект е на друго лице, за експертизата е налице липса на стоки,
собственост на жалбоподателя, в размер на 571 901,55 лв.
При така установените факти, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация срещу
ревизионен акт, обжалван и частично потвърден от решаващия орган, в
преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Същата отговаря на изискванията на чл.
149 от ДОПК и като такава е процесуално
допустима за разглеждане по същество.
Разгледана
по същество, същата е частично основателна, по следните съображения:
След извършена служебна проверка на основание чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът намира,
че Ревизионен акт № Р-02000221006156-091-001/31.05.2022
година е издаден от оправомощени органи съгласно чл. 119, ал. 2 от ДОПК, в рамките на
тяхната компетентност. На основание чл. 11, ал. 3 от Закона за Националната
агенция за приходите (ЗНАП), във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК
възложилият ревизията орган е
оправомощен от директора на ТД на НАП -Бургас със заповед № РД-349/30.06.2021г.
(л.10) и заповед № РД-3/04.01.2022г. (л.8) и със ЗВР № Р-02000221006156-020-001/02.11.2021 година.
Заповедите за възлагане на ревизия и за изменение на ЗВР също са издадени от
компетентен орган. Ревизионното производство е образувано и проведено,
съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни
органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК,
ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията (определен за това с
акт на директора на компетентната териториална дирекция - чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК) и от
ръководителя на ревизията (определен със заповедта за възлагане на ревизия
- чл. 113, ал. 1, т. 2 ДОПК).
Не се спори, че електронните документи ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са
подписани с квалифициран електронен подпис от съответните органи по приходите
на посочените в тях дати.
Не се откриват нарушения, водещи до формална или процесуална
незаконосъобразност на РА. Производството е приключило в срока, удължен по реда
на чл. 114, ал. 2 от ДОПК от органа,
възложил ревизията. Ревизионният доклад е съставен и връчен на данъчния субект
в определените от чл. 117, ал. 1 и ал. 4 от ДОПК срокове.
Ревизионният акт е издаден в предвидената в чл. 120 от ДОПК форма и
съдържа изложение на фактическите, и правните основания за постановяването му,
с извършено позоваване на изготвения ревизионен доклад.
С оглед
изложеното и съгласно разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира, че
ревизионният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при
спазване на процесуалните разпоредби по издаването му.
По отношение на съответствието на обжалвания ревизионен акт с
материалноправните разпоредби на ЗДДС.
Относно
отказан данъчен кредит на осн.чл.71, т.1 от ЗДДС:
В потвърдената
част на РА са установени задължения за данък върху добавената стойност за
данъчни периоди: 01.06.2017г. до 30.06.2017г., 01.08.2017г. до 31.08.2017г.,
01.09.2017г. до 30.09.2017г., 01.01.2019г. до 31.01.2019г., 01.02.2019г. до
28.02.2019г., 01.03.2019г. до 31.03.2019г., 01.08.2019г. до 31.08.2019г.,
01.12.2019г. до 21.12.2019г., 01.01.2020г. до 31.01.2020г., 01.10.2020г. до
31.10.2020г., 01.08.2021г. до 31.08.2021г., 01.10.2021г. до 31.10.2021г., 01.11.2021г. до 30.11.2021г., 01.12.2021г. до 31.12.2021г.,
01.03.2022г. до 31.03.2022г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 71, т. 1 от ЗДДС лицето упражнява правото си на приспадане
на данъчен кредит, когато притежава данъчен документ, съставен в съответствие с
изискванията на чл. 114 и 115, в който данъкът е посочен на отделен ред - по
отношение на доставки на стоки или услуги, по които лицето е получател.
Установено
е, че по фактури № **********/22.06.2017г.,
№ **********/03.08.2017г. и двете издадени от „Рожен-3“ ЕООД, № 29550/05.11.2018 г., издадена от „Федон“
ООД, № 31305/05.04.2018г., издадена от „Болеро“ ЕООД, № **********/12.12.2018
г., издадена от „Милмекс“ ООД, № **********/20.12.2012 г., издадена от „Спекта
Ауто“ ООД и кредитни известия с № 3863/07.07.2017 г., издадено от „Рожен-3“
ЕООД, № 122970/20.11.2019 г., издадено от „Вучко-2-Вучкови С-ие“ СД, №
3129981/27.08.2020 г., издадено от „Захарни заводи трейд“ ЕАД, жалбоподателят е
декларирал право на приспадане на данъчен кредит, като е отразявал два пъти
една и съща фактура (съответно кредитно известие) в дневниците за покупки –
веднъж в периода в който документа е издаден и след това отново в същия или
друг период. Така установеното се потвърждава и от извършената и приета в хода
на съдебното производство съдебно – счетоводна експертиза, като от вещото лице
са посочени и конкретните СД по ЗДДС в които фактурите и кредитните известия са
включени. Предвид това правилно органа по приходите е отказал право на
приспадане на данъчен кредит по фактурите и кредитните известия, в данъчния
период в който документа е отразен повторно, тъй като по същият вече е било
упражнено правото на приспадане на данъчен кредит в същия или предходен период.
По този въпрос
е изслушано и заключение на вещото лице М.Л., което е стигнало до извод че
фактурите (съответно КИ) са отразени два пъти, като от вещото лице са посочени
и конкретните СД по ЗДДС в които фактурите и кредитните известия са включени.
Предвид това правилно органа по приходите е отказал право на приспадане на
данъчен кредит по фактурите и кредитните известия, в данъчния период в който
документа е отразен повторно, тъй като по същият вече е било упражнено правото
на приспадане на данъчен кредит в същия или предходен период. Дружеството не излага каквито и да е
фактически или правни аргументи по РА в тази част, поради което правилно е
отказано ползването на данъчен кредит на осн. чл.71, т.1 от ЗДДС.
Правилно е
отказано право на приспадане на данъчен кредит и по фактури №
**********/10.01.2019 г., издадена от „Ромпетрол България“ ЕАД, данъчна основа
5 392.51 лв. и ДДС 1 078.50 лв. и № 16042/31.08.2021 г., издадена от
„Анара 1“ ООД, с данъчна основа 3 498.78 лв. и ДДС 699.76 лв. В хода на
ревизионното производство жалбоподателят не е представил цитираните фактури,
като в представеното писмено обяснение е посочил, че тези две фактури не са
били намерени в досието от документи, върнати му от счетоводството, което го е
обслужвал. Процесните фактури не са били представени и на вещото лице по
извършената и приета съдебно-счетоводна експертиза. Предвид това в случая не е
налице изискването на чл.71, ал.1 от ЗДДС, а именно притежаването на данъчен
документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115, в който
данъкът е посочен на отделен ред - по отношение на доставки на стоки или
услуги, по които лицето е получател. Аргумент в тази насока е и установеното от
експертизата, че липсват данни фактура № **********/10.01.2019 г., издадена от
„Ромпетрол България“ ЕАД и фактура № 16042/31.08.2021 г., издадена от „Анара 1“
ООД, и двете с получател „Явор 46 Трейд“ ЕООД, да са включени в дневниците за
продажби на съответното дружество.
Относно
фактура №
58592/05.11.2021г., с данъчна основа 315.87 лв. и ДДС 63.17 лв., издадена от
„Бест Фудс“ ООД, е извършена
проверка в дневника за продажби на доставчика. Установено е, че през
м.11.2021г. няма издадена фактура с такъв номер. Издадените от дружеството
фактури през този период са с номера, които се различават от цитирания. С оглед
на това обстоятелство, органът по приходите основателно е отказал право на
приспадане на данъчен кредит по гореупоменатата фактура на основание чл.71, т.1 ЗДДС. Тук следва да се има предвид и общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК във
връзка с § 2 от ДР ДОПК, т. е. лицето което, претендира право на данъчен
кредит, следва да докаже по пътя на главно и пълно доказване, че са налице
законоустановените предпоставки по 71, т.1 ДОПК.
По отношение
на фактури №
35785/12.11.2021г. с данъчна основа 6 020.24 лв. и ДДС 1 204.04 лв. издадена от „Фууд Дистрибушън“ ООД, и № 16757/10.12.2021г. с
данъчна основа 2 607.31 лв. и ДДС 521.45 лв., издадена от „Вип Симерс
груп“ ООД, фактура с № 8015/16.11.2021г. с данъчна основа 1 299.16 лв. и ДДС
259.83 лв., издадена от „Киров-2012“ ЕООД органът е установил че всички са с
получател „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД.
Експертизата установява обаче, че фактура с № 8015/16.11.2021г. издадена от „Киров-2012“ ЕООД е
с получател „Явор 46 комерс“ ЕООД, фактура издадена от „Фууд Дистрибушън“ ООД е
с получател „Явор 46 Трейд 1“
ЕООД, а фактурата на „Вип
Симерс груп“ ООД не е открита и не може да бъде установено дали жалбоподателя е
получател по същата. Предвид това
настоящият съдебен състав счита, че правилно органа по приходите е отказал
приспадане право на данъчен кредит в общ размер на 1 985.32 лв. по тези
фактури, за периода от
01.11.2021г. до 31.11.2021г., и за периода от 01.12.2021г. до 31.12.2021г. доколкото съгласно посочения в тях ЕИК същите
са били издадени на друго дружество, различно от жалбоподателя, т.е. данъчният
документ не е издаден на него. По отношение на посочените фактури не са изпълнени
изискванията по чл. 114, ал. 1, т. т. 7 и 8 от ЗДДС, тъй като във фактурите е вписан друг получател, вместо жалбоподателя,
а именно: „Явор 46 Трейд 1“ ЕООД и „Явор 46 комерс“ ЕООД.
По
отношение на фактури № 12603/23.09.2021г., с данъчна основа 1 485.52 лв. и
ДДС 297.10 лв., № 12563/06.09.2021г., с данъчна основа 1 485.52 лв. и ДДС
297.10 лв., № 12516/19.08.2021г., с данъчна основа 1 227.80 лв. и ДДС
245.56 лв., № 12671/21.10.2021г., с данъчна основа 1 756.56 лв. и ДДС
351.31 лв., № 12703/03.11.2021 г., с данъчна основа 2 162.08 лв. и ДДС
432.42 лв., и петте с посочен от органа издател „Диамант-93“ ЕООД, органа по
приходите е установил че по тях е посочен като получател Диамант-93“ ООД. По
този въпрос вещото лице е установило, че фактури със същите номера са издадени
от Диамант-93“ ООД на „Явор 46 Трейд“ ЕООД. С оглед на това настоящият състав счита,
че органа по приходите неправилно е отказал данъчен кредит в общ размер на
839.76 лв. за данъчен период от 01.10.2021 г. до 31.12.2021 г. по фактури №
12603/23.09.2021 г., с данъчна основа 1 485.52 лв. и ДДС 297.10 лв., №
12563/06.09.2021 г., с данъчна основа 1 485.52 лв. и ДДС 297.10 лв., №
12516/19.08.2021 г., с данъчна основа 1 227.80 лв. и ДДС 245.56 лв., и трите
издадени от „Диамант-93“ ЕООД. От органа по приходите за този период е посочена
сума на главницата 821.93 лв., която е по - малка от установения от съда
ползван данъчен кредит по тези фактури, поради което на отмяна подлежи посочена
от органа по приходите сума, ведно с определените лихви за периода.
С оглед на изложеното по-горе от органа по приходите
неправилно е отказано право на приспадане на данъчен кредит и в общ размер на
783.73 лв. за данъчен период от 01.11.2021 г. до 30.11.2021 г. по фактури №
12671/21.10.2021 г., с данъчна основа 1 756.56 лв. и ДДС 351.31 лв. и №
12703/03.11.2021 г., с данъчна основа 2 162.08 лв. и ДДС 432.42 лв., и двете
издадени от „Диамант-93“ ООД.
По
отношение на останалите фактури № 43929/22.11.2021 г., с данъчна основа –
886.94 лв. и ДДС 177.39 лв., № 43687/01.11.2021 г. с данъчна основа 2 377.08
лв. и ДДС – 475.42 лв., № 43777/08.11.2021 г. с данъчна основа 5 941.73 лв. и
ДДС 1 188.35 лв., и трите издадени от „А Е А“ ООД, № 228715/22.11.2021 г. с
данъчна основа 436.61 лв. и ДДС 87.12 лв., № 227893/08.11.2021 г. с данъчна
основа 521.96 лв. и ДДС 104.39 лв., № 227473/01.11.2021 г. с данъчна основа
480.04 лв. и ДДС 96.01 лв., № 228311/30.11.2021 г. с данъчна основа 381.88 лв.
и ДДС 76.38 лв. и четирите издадени от „Зонис“ ООД органа по приходите
неправилно е отказал право на приспадане на данъчен кредит. Съгласно
заключението на изготвената и приета съдебно-счетоводна експертиза посочените
по-горе фактури издадени от „А Е А“ ООД и „Зонис“ ООД са били представени на
експертизата и от вещото лице е установено, че същите са с получател „Явор 46
Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********. По същите е налице плащане. Предвид изложеното
съдът счита, че доколкото посочените седем фактури са издадени на ревизираното
лице, т.е. то притежава данъчен документ, съставен в съответствие с
изискванията на чл. 114 и 115, в който данъкът е посочен на отделен ред - по
отношение на доставки на стоки или услуги, по които то е получател, то от
органа по приходите неправилно е отказало право на приспадане на данъчен кредит
в общ размер на 2 205.06 лв. за данъчен период от 01.11.2021 г. до
30.11.2021 г.
Относно корекцията на
ползван данъчен кредит на осн. чл.79, ал.1 от ЗДДС:
По
отношение на периода от
01.03.2022г. до 31.03.2022г. е установена към 30.03.2021 г. липса на стоки в
размер на 571 901.55 лв. Това се потвърждава и от извършената и приета
съдебно-счетоводна експертиза, съгласно която от справка на „Явор 46 Трейд“
ЕООД за салдата и оборотите по сметка 304 – Стоки към 31.12.2021г. се
установява, че крайното салдо по сметката е счетоводна наличност в размер на
571 901.55 лв. По делото са представени изведени от ЕКАФП дневен отчет за
30.03.2022 г. и месечен отчет от 01.03.2022 г. до 30.03.2022 г. от които се
установява, че през месеца не са отчетени обороти. Управителят на „Явор 46
Трейд“ ЕООД във връчен от ревизиращите въпросен лист посочва, че последната
фактура е с № ********** от месец декември 2021 г., както и че няма стоки на
път, дадени на консигнация, бракувани стоки, както и непредадени в
счетоводството документи. С оглед на това, предвид установеното в протокол
серия АА № 0959611/30.03.2022 г., че наличната в търговския обект стока е на
друго лицеи и предвид обстоятелството, че заведената по счетоводни данни стока
на стойност 571 901.55 лв. не е установена като налична, то от органа по
приходите правилно е прието, че е налице липса в размер на 571 901.55 лв.
Дейността
на ревизираното дружество е търговия с пакетирани захарни изделия, поради което
не попада в хипотезата на производствено предприятие, в което има технологичен
брак, свързан с производствения процес. Дружеството може да отчита единствено
липси, които се дължат на съхранение и изтичане срок на годност. В настоящият
случай обаче не е установено „Явор 46 Трейд“ ЕООД да има отчетен брак по
счетоводни данни, съгласно счетоводните записвания и представените оборотни
ведомости и главни книги за ревизирания период.
Съгласно
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, което изцяло, частично
или пропорционално на степента на използване за независима икономическа
дейност, е приспаднало данъчен кредит за произведена, придобита или внесена от
него стока, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоката
начислява и дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит. С оглед на така
цитираната разпоредба правилно органа по приходите е начислил на жалбоподателят
ДДС в размер на 114 380.31 лв., представляващо размера на ползвания
данъчен кредит върху установената липса в размер на 571 901.55 лв.
За данъчни
периоди от 01.12.2019г. до 31.12.2019г. и от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. от
органа по приходите правилно са установени задължения за лихви съответно в
размер на 6.09 лв. и в размер на 349.97 лв. И в двата периода от ревизираното
лице е ползван два пъти данъчен кредит по едни и същи фактури, но в последствие
е направена корекция в дневника за покупки, като съответните фактури са
включени със знак минус. С оглед на това правилно от органа по приходите е начислена
лихва до датата на подаване на СД, съответно за месец август 2021г. –
13.09.2021 г. и за двата периода.
По отношение на съответствието на обжалвания ревизионен акт с
материалноправните разпоредби на ЗКПО.
С РА в
потвърдената част са установени задължения за корпоративен данък за данъчни
периоди от 2018 г. до 2020 г.
Допълнително
начисленият корпоративен данък е в резултат на недекларирана
печалба в размер на 2 416,68 лв., за която е определен допълнително
корпоративен данък в размер на 241,67 лв. и начислени лихви в общ размер на
234,29 лева, включващи и лихви за просрочени авансови вноски.
Съгласно
чл. 83 от ЗКПО (в приложимата редакция) данъчно задължените лица правят месечни
или тримесечни авансови вноски за корпоративен данък, на базата на прогнозна
данъчна печалба за текущата година. Месечните авансови вноски се правят от тези
данъчно задължени лица, чиито нетни приходи от продажби за предходната година
превишават 3 000 000 лв.
Съгласно
чл. 90, ал.1 от ЗКПО (в приложимата редакция) месечните авансови вноски се
внасят за месеците януари, февруари и март – в срок да 15 април на текущата
календарна година, а за месеците от април до декември – в срок до 15-то число
на месеца, за който се отнасят. Съгласно чл. 90, ал. 2 от ЗКПО (в приложимата
редакция) тримесечните авансови вноски за първото и второто тримесечие се
внасят до 15-то число на месеца, следващ тримесечието, за което се отнасят, а
за третото тримесечие – в срок до 15 декември. За четвъртото тримесечие не се
прави тримесечна авансова вноска.
За 2018 г.
е установено и не е спорно между страните, че „Явор 46 Трейд“ ЕООД е
декларирало, че ще прави тримесечни авансови вноски в размер на 600 лв., тъй
като за 2017 г. са декларирани приходи от продажби в размер на
1 472 229.30 лв. Установено е още, че авансовата вноска за първото
тримесечие е направена на 09.08.2018 г., за второто тримесечие – на 09.08.2018
г. в размер на 139.62 лв. и на 07.09.2018 г. в размер на 460.38 лв., а за третото
тримесечие изобщо не е внесена авансова вноска. Предвид това правилно от органа
по приходите с оглед разпоредбата на чл. 90, ал. 2 от ЗКПО (в приложимата
редакция) са начислени на основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК лихви в размер на
29.21 лв.
За 2019г.
е установено, че подадената ГДД за 2019г. не отговаря на оборотите по сметките
в оборотната ведомост, както и на изготвения ОПР публикуван в АВ. Съгласно
същите приходите от продажби на стоки са в размер на 2 354 526.25
лв., разходите са в размер на 2 342 160.23 лв., а декларираната
печалба е в размер на 12 366.02 лв., а с ГДД за 2019 г. е деклариран
печалба в размер на 9 949.34 лв. Предвид така установеното правилно органа
по приходите е приел, че е налице недекларирана печалба в размер на
2 416.68 лв., за която съответно правилно е определен допълнително
корпоративен данък в размер на 241.67 лв. и са начислени лихви в размер на 47
лв. на основание чл. 9 от ЗКПО и чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
Отделно от
това за 2019 г. е установено и, че жалбоподателят е имал задължение да прави
тримесечни авансови вноски, но в ГДД за 2018 г. не е определен размера на
авансовата вноска и през годината такива не са правени. Съгласно разпоредбата
на чл. 89, ал. 1 от ЗКПО (в приложимата редакция) когато дължимият годишен
корпоративен данък надвиши с над 20 на сто сумата от определените месечни
авансови вноски за съответната година или когато 75 на сто от дължимия годишен
корпоративен данък надвиши с над 20 на сто сумата от определените тримесечни
авансови вноски за съответната година, върху превишението над 20 на сто се
дължи лихва. В разпоредбата на чл. 89, ал. 2, т. 2 от ЗКПО (в приложимата
редакция) е дадена формулата по която се определя сумата върху която се дължи
лихви по ал.1, а именно: А = 0,75 х Б - (В + 0,2 х В), където: А е сумата, върху
която се дължи лихва; Б е дължимият годишен корпоративен данък, а В е общият
размер на определените тримесечни авансови вноски за годината. В настоящият
случай „Явор 46 Трейд“ ЕООД е определило 0 лв. авансови тримесечни вноски, а
дължи корпоративен данък в размер на 1 236.60 лв., поради което
превишението е в размер на 927.45 лв. или А = 0.75 х 1 236.60 лв. – (0 +
0.2 х 0). Съгласно чл. 89, ал. 5 от ЗКПО (в приложимата редакция) лихвата по
ал. 1 се определя съгласно Закона за лихвите върху данъци, такси и други
подобни държавни вземания и се изчислява от 16 април до 31 декември на
съответната година, а за новоучредено дружество в резултат на преобразуване -
от датата, следваща датата, на която изтича срокът за извършване на първата
тримесечна авансова вноска, до 31 декември на годината на преобразуването. С
оглед на това на основание чл. 89, ал. 5 от ЗКПО (в приложимата редакция) и чл.
1 от ЗЛДТДПДВ правилно от органа по приходите е определено, че на сумата в
размер на 927.45 лв. се дължи лихва в размер на 53.90 лв.
За 2020г. е
установено и не е спорно между страните, че от ревизираното лице са декларирани
с ГДД за 2019г. тримесечни авансови вноски в размера на 100 лв., като внесените
за годината са в размер на 300 лв., а дължимия корпоративен данък е в размер на
2 318.71 лв. С оглед дадената в чл. 89, ал .2, т. 2 от ЗКПО (в приложимата
редакция) формула по която се определя сумата върху която се дължи лихви по ал.1 следва,
че превишението е в размер на 1 379.03 лв. или А = 0.75 Х 2 318.71 –
(300 + 0.2 х 300). С оглед на това на основание чл. 89, ал. 5 от ЗКПО (в
приложимата редакция) и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ правилно от органа по приходите е
определено, че на сумата в размер на 1 379.03 лв. се дължи лихва в размер
на 99.60 лв.
С оглед
изхода на спора разноски следва да се присъдят и на двете страни, но такива са
поискани само от ответника. На основание
чл.161, ал.1 от ДОПК в полза на ответника, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 9 511 лв. определено на основание чл.8, ал.1
във връзка с чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения при материален интерес на отхвърлената
част в общ размер на 121 531.12 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 160 от ДОПК, Административен съд - Бургас, двадесет и четвърти състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ревизионен акт №
Р-02000221006156-091-001/31.05.2022 година, издаден от началник-сектор
„Ревизии“ – възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП
Бургас – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с решение №
110/24.08.2022 г. на началник на отдел „Обжалване“ в дирекция „ОДОП“ - Бургас
при ЦУ на НАП, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-25/16.06.2017г. на
изпълнителния директор на НАП, в частта с която на „Явор 46 Трейд“ ЕООД са
определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2021 г. – 31.10.2021 г. в
размер на 821.93 лв. главница и 45.21 лв. лихва, и за данъчен период 01.11.2021
г. – 30.11.2021 г. в размер на 2 988,79 лв. главница и 210.76 лв. лихва или в
общ размер 3 810.72 лв. главница и 255.97 лв. лихва.
ОТХВЪРЛЯ оспорването в останалата му част.
ОСЪЖДА „Явор 46 Трейд“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл.4, вх.6, ет.5,
представлявано от управителя Г.С.Х. да плати на дирекция “Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” – Бургас при централно управление на Националната
агенция за приходите, разноски в размер на 9 511 (девет хиляди петстотин и
единадесет) лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: