№ 4122
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110171344 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "фирма" ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"фирма" АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ М. Ц. М. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ А. Х. С. – редовно призован, явява се.
Свидетелят А. Х. С. се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
Адв. М.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по доклада.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 25.01.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Страните/поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.01.2023 г, постановено в настоящото производство, следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.01.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 26.01.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
М., с която са изпълнени указанията на съда, дадени с определението от
25.01.2023 г., постановено в настоящото производство, като са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-автотехническа експертиза, и за свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА писмо от 02.02.2023 г. от Кметство с. Абланица, с което се
посочва, че лицето А. Х. С. не е жител на с. Абланица, община Хаджидимово.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2023 г., подадена от името на ответника, чрез
юрк. К., с която са изпълнени указанията на съда, дадени с определението от
25.01.2023 г., постановено в настоящото производство, като са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-автотехническа експертиза, и за свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА молба от 08.02.2023 г., подадена от името на свидетеля – А. Х.
С., с която моли да бъде заличен от списъка на призоваване, респективно, ако
съдът счете, че е налице необходимост от извършване на разпит на свидетеля за
2
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото, това да стане по реда на чл.25 ГПК, чрез най-близкият му по
местоживеене съд, а именно Районен съд – Русе.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 13.02.2023 г.,
т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ищеца.
Страните/поотделно/: Да изслушаме допуснатия при режим на
призоваване свидетел, който се явява в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на призоваване свидетел – А. Х. С..
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел – А. Х. С..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност – лична
карта № *********.
А. Х. С. – 85 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. К., свидетелят отговори:
На влизане в село Острово и след мен друга госпожа, която била много
близо и ме удари отзад. Спрях, защото ми свърши газта, поради което спрях и в
този момент автомобилът, който се движеше зад мен ме удари отзад. Дойде
полиция. Тя ме обвини, че съм дал на задна скорост, не съм включвал на задна
скорост, свърши ми горивото, поради което спрях. Нямаше щети по нейната кола,
падна й само номера, удари се в теглича ми. И по моят автомобил нямаше щети.
Не съм забелязал други щети, това е единственото, което видях. Подписах
документ на място, но не съм прочел какъв е и не знам какво подписах.
Юрк. К.: Моля, да предявите на свидетеля протокола за ПТП.
Адв. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ следва да уважи искането направено от процесуалния представител
3
на ответника.
Следва да бъде предявен на свидетеля двустранен КП за ПТП – 01.06.2022
г. находящ се на л.10 по делото.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен КП за ПТП от 01.06.2022 г.
Свидетелят С.: Заявявам, че няма мой подпис в представения ми протокол.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:
Не съм видял какво съм подписал. Документът, който ми дадоха да
подпиша ми го дадоха полицаите. Като ми изгасна автомобилът бях отдясно на
платното. Движението е двупосочно. Пътят е равен, има видимост.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване въпросите към свидетеля А. Х.
С., разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля А. Х. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 150,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, която сума да се изплати от внесения
по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля
срещу подпис.
Свидетелят се изведе от залата.
Страните/поотделно/: Да изслушаме вещото лице по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза. Запознати сме със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. К.:
Свидетелските показания напълно противоречат на механизма на ПТП,
отразен в представените по делото доказателства.
Съгласно днес изслушаните показания водачът на лек автомобил „Дачия“
при спиране е ударил лек автомобил „ВАЗ“ в задната част.
Ако приемем, че механизмът е такъв, какъвто го описва свидетелят днес, то
водачът на лекия автомобил „Дачия“ е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на произшествието, ако е управлявал превозното
средство със скорост и дистанция, при които е имал възможност да спре в рамките
на опасната зона без да настъпи удар в предно намиращо се превозно средство.
Първоначалният удар е настъпил, както е отразен в протокола за ПТП.
Категорично при удар на теглича на ремаркето ще се получат тези щети по
лекия автомобил „Дачия“, които са отразени в опис-заключението по щета.
На въпроси на юрк. М.:
Капакът е по-високо, но при удар с теглича се получава свиване и може да
се увреди предния капак на автомобила.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха на
5
вещото лице срещу подпис.
Адв. М.: Държим на допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени
искания.
Юрк. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите в производството
доказателства, а именно гласни доказателства, чре разпит на свидетел при режим
на призоваване - М. Ц. М., делото следва да бъде отложено за други дата и час
С оглед редовната процедура по призоваване на свидетеля М. Ц. М. и
предвид липсата на посочени уважителни причини за неявяването й в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че на свидетеля следва да бъде наложена глоба
в размер на 150 лв.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА, на основание чл. 85, ал. 1 ГПК, глоба на свидетеля М. Ц. М., с
ЕГН ********** за неявяването й в днешно съдебно заседание, за което е редовно
призована, в размер на 150 лв.
УКАЗВА на свидетеля М. Ц. М., с ЕГН **********, че на основание чл. 92,
ал. 1 ГПК срещу наложената й в днешно съдебно заседание глоба може да подаде
молба за отмяната й в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, както и че при последващо неявяване за открито съдебно
заседание, за което е редовно призована на същата ще бъде наложена глоба на
основание чл. 91, ал. 2 ГПК в максимален размер от 1200 лв. и ще бъде
постановено принудителното й довеждане.
Препис от настоящото определение да се връчи на свидетеля М. Ц. М., с
ЕГН **********, за сведение и запознаване с дадените указания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства следва делото да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.04.2023 г. от 10:30 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля М. Ц. М. на установения по делото адрес и на
тел. **********, като ведно с призовката да се изпрати препис от протокола от
днешното съдебно заседание за сведение и изпълнение на дадените указания.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7