Р Е Ш Е Н
И Е
№ ….
Гр. София, 25.02.2022 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в публичното съдебно
заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
при секретаря Й. Петрова, като разгледа т.д. № 1863/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 79 ЗЖТ, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „БДЖ Т.П.“ ЕООД твърди, че по силата по договор за превоз от
04.12.2018 г., сключен с ответника, извършвал железопътни превози на товари
срещу задължението на товародателя да заплаща превозно възнаграждение и
добавъчни такси. В периода юли-септември 2019 г. ищецът осъществил заявените от
ответника превози, като за дължимите суми, вкл. такси за извънредно назначен
влак, издал фактури ведно с опис-сметки, индивидуализиращи фактурираните
превози. На ответника била фактурирана и неустойка за неизползвани трасета,
договорена в анекс № 1. Ищецът отправил до ответника покана за плащане на
дължимите суми, но към настоящия момент задълженията не били погасени. Ето защо
ищецът претендира осъждане на ответника да ги изпълни, както и да заплати лихва
за забава, като в хода на устните състезания е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение. Претендира и разноски.
Ответникът Т.Д.Т.А.Ш., призован по реда на чл. 5, б. „а“ от Хагската
конвенция чрез връчване на упълномощено лице, не подава отговор.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът е редовно уведомен
за делото, не е подал отговор и не се
е явил в съдебно заседание, въпреки че му е указана възможността при такова поведение срещу него да бъде
постановено неприсъствено решение.
Същевременно от събраните писмени доказателства и от заключението на СТИЕ
може да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове.
Поради изложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение без
да го мотивира по същество (чл. 239, ал. 2 ГПК).
По
разноските:
В полза на ищеца следва да се присъдят разноски за държавна такса, за
извършени преводи във връзка с размяната на книжа между страните, за юрисконсултско възнаграждение (в размер от 360 лв.) и за
вещо лице или общо 5 652,28 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 238 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.Д.Т.А.Ш.
(T. D. T. A. Ş.), регистрирано в Република Турция, номер в
централния търговски регистър 871055239800001, махала Барбадос, ул. Морсюмбюл, текн. Япъ дел. пал. ст., блок А, *****,
Аташехир, Истанбул, да заплати на „БДЖ Т.П.“ ЕООД, ЕИК **********, на
основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЖТ, чл. 92 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД сумите както следва: 82 335,90
лв., представляваща неизплатено възнаграждение за извършени железопътни
превози на товари, такса за извънредно назначен влак и неустойка за неизползвани
трасета съгласно пет броя фактури от 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от 30.09.2020 г. до
погасяването, 8 805,37 лв., представляваща
лихва за забава в погасяването на главниците за периода 11.10.2019 г. - 29.09.2020
г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 5 652,28 лв. разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: