ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
25.07.2014 г.,
гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателен състав
на двадесет и пети юли през две хиляди и четиринадесета година
в закрито заседание в състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова ЧНД №1264 по
описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на адв.П.К., защитник на А.А.С., ЕГН ********** *** против Постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 24.06.2014 г., с което частично е прекратено наказателното производство по ДП №1058/2012 г. по описа на РУП Пазарджик спрямо Б.Е.ЦВ., ЕГН ********** за престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ във връзка с ал.1, б.“б“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
След като се запозна с доводите в жалбата и с материалите по ДП №1058/2014 г. по описа на РУП Пазарджик, за да се произнесе съдът прие следното:
Досъдебното производство е водено срещу Б.Е.ЦВ., ЕГН
********** и А.А.С., ЕГН ********** за престъпление
по чл.343, ал.3, б.“а“ във
връзка с ал.1, б.“б“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК, извършено от всеки
един при независимо извършителство.
След извършване на редица процесуално следствени действия за събиране на устни и писмени доказателства, досъдебното производство е прекратено частично спрямо Б.Е.ЦВ. с постановление на РП Пазарджик, като е прието, че събраните по делото доказателства сочат, че за ЦВ. ПТП е случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, т.е. деянието не е виновно извършено.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице, имащо качеството на обвиняев и по същество е основателна.
Съдът намира, че при разследването не са извършени всички необходими процесуални действия за изясняване на обективната истина.
На първо място не са изяснени обстоятелствата относно движението на обвиняемия С., при управление на л.а. „Форд Транзит“ и достоверността на неговите обяснения.
Съдът намира, че до момента дори на са поставяни въпроси на свидетеля Юри Дамянов дали управлявания от него лек автомобил „Сеат Толедо“ е бил изпреварен от друг червен автомобил, вероятно „Мини Купър“, точно преди ПТП. Както и в случай, че свидетелят е възприел това обстоятелство, в кое платно за движение се е движел л.а. „Форд Транзит“, когато е се е случвало изпреварването от „червения автомобил“.
Освен това на обвиняемия А.С. и на пътуващия с него свидетел КР.Г. не са поставяни въпроси дали обвиняемият С. е подал светлинен ляв пътепоказател преди да започне маневрата изпреварване и възприел ли е и кога преди започване на маневрата движещия се в лявата лента за движение л.а. „Пежо“, управляван от обвиняемия Борислав ЦВ..
Съдът намира, че следва да трайната автотехническа експертиза следва да отговори на въпроса: Въз основа на какви обективни данни или технически изследвания отхвърлят механизма на ПТП да е протекъл по начина който обяснява обвиняемия А.С..
При тези данни съдът счита, че постановлението на РП Пазарджик за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районна прокуратура Пазарджик да изпълнение на дадените указания за извършване на посочените процесуални действия.
По изложените съображения и на основание чл.243, ал.5, т.3 от НПК Пазарджишкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 24.06.2014 г., с което частично е прекратено наказателното производство по ДП №1058/2012 г. по описа на РУП Пазарджик спрямо Б.Е.ЦВ., ЕГН ********** за престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ във връзка с ал.1, б.“б“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Пазарджик за изпълнение на указанията дадени в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: