ПРОТОКОЛ №
1139
Година 2020 Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХІV
гр. състав
На двадесет и трети януари година
2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Живко Желев
Частно гражданско дело номер 18785 по описа за 2019 година.
На поименното
повикване в 14,42 часа се явиха:
Ищецът редовно призован –
лично и с адв. Р. по пълномощно от по-рано.
Ответникът Г.А. - лично и с
адв. Е.И., упълномощена от днес.
Вещите лица редовно призовани
– лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на
делото.
Адв. И.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намери, че няма процесуални
пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване
на заключението на експертизата.
СНЕ СЕ самоличността на
вещите лица:
В.К.Р. – 72 год., българска
гражданка, неосъждана, без родство:
Поддържам заключението на
комплексната експертиза. Известна ми е наказателната отговорност.
Н.З.П. – 49 год., български
гражданин, неосъждан, без родство:
Известна ми е наказателната
отговорност. Поддържам заключението.
В.л. П.: Всичките бани се
изпълняват по тоя начин. Ние констатирахме скорошно фугиране на това място. Най-вероятно
е да е имало проблем, но след извършените водни проби и при неналичието на теч,
стигаме до извода, че хидроизолацията е добра и няма проблем с теч, който да
бъде от страна на хидроизолацията.
В.л. Р.: Констатирахме, че
долу е имало течове и това е отразено в количествено-стойностната сметка.
В.л. П.: Не констатирахме
видими течове по тавана на апартамента на втория етаж. Допускаме като вариант
предвид факта, че констатирахме във вентилационната тръба да е прекъсната в тоя
участък, който преминава през банята на ответника, но вътре се констатира
наличие на тухлени отлагания, което предполага, че на по-горни етажи също има
такова прекъсване и са извършвани ремонтни дейности за да се получи това
отлагане. Това ни навежда на мисълта, че най-вероятно от горни етажи, а е
възможно и от покрива да има проблем, т.е. да има прекъсване. Нямахме
възможност да извършим оглед в горни жилища, което ни навежда на мисълта, че
проблемът може би е и от горни етажи, не можем да сме категорични в извода.
Записали сме в заключението, че е възможно да са съществували от два източника
течове, т.е. и от ответника и от горни
етажи, но ние констатирахме, че тази тръбата е оливана със стекли по нея тухлени
отлагания, намираме, че на участък на втори етаж също има такива. Не можахме да
се запознаем с ОВ-проект, само Архитектура и не можем да твърдим, че това е
било заложено по проекта. Видяхме екзекутивни чертежи и част Архитектура, липсваха
част ОВ и ВиК.
СЪДЪТ намери, че следва да
приеме заключението на експертизата и предвид изчерпване на предмета на производството
да прекрати същото.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ИЗДАДОХА СЕ РКО на вещите лица.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 18785/2019 г.
Определението подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,51
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
СЕКРЕТАР:/п./В.Динкова/
Вярно с оригинала
ВД