Р Е Ш Е Н И Е
№139 25.06.2020 г.
град
Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд граждански
състав
на двадесет и шести май две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Диана
Каравасилева
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 749 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод постъпила искова молба от „В.р.е.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** 8230, к.к. „Слънчев бряг“, к-с „С.С.**,
представлявано от управителя Т.А.Л., чрез адв.В.М.С. - член на САК,
тел.********** със съдебен адрес:*** срещу В.В.Д., гражданин на Руска
Федерация, роден на ***г., с код по БУЛСТАТ: *****с постоянен адрес на
територията на Република България: област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
пощенски код 8230, туристически комплекс „Х.Ф.К.“ бл. Е, вх. 1, терасовиден
етаж, ап. 710.
Твърди се в
обстоятелствената част на исковата молба, че Татяна Липина и ответника се
познават от 2014г. През 2014 г., ответникът, помолил ищцата да заплати таксите
за поддръжка на притежаваните от него апартаменти в туристически комплекс „Холидей
Ф.Н.“, гр.Несебър, за които има предстоящо настаняване на наематели, а именно:
Апартамент №807, с идентификационен кадастрален №*****, находящ се в
туристически комплекс „Холидей Ф.Н.“, гр.Несебър, сграда F, вх.6, ет.1;
Апартамент №**, с идентификационен кадастрален №***, находящ се в туристически
комплекс „Холидей Ф.Н.“, гр.Несебър, сграда F, вх.6, ет.партер; Апартамент
№710, с идентификационен кадастрален №***, находящ се в туристически комплекс „Холидей
Ф.Н.“, гр.Несебър, сграда Е, вх.1, ет.1;Апартамент №809 с идентификационен
кадастрален № ***, находящ се в туристически комплекс „Холидей Ф.Н.“,
гр.Несебър, с.***
По отношение
на посочените недвижими имоти, собственост на ответника, видно от справка в
АВ-Имотен регистър, са вписани и Договори за управление на общи части от сграда
в режим на етажна собственост, съгласно които ответникът е собственик на
имотите, а управляващ същите е „Ф.Н.“ ООД.
Поради
познанството си с ответника, Липина решила да му помогне да осъществи
планираните настанявания и да му направи услуга като заплати дължимите такси за
поддръжка на неговите собствени недвижими имоти. Уговорката им била, че когато
той дойде в България ще и възстанови веднага, заплатените от нея суми. Предвид
това,Липина заплатила от банковата сметка на „В.р.е.“ ЕООД, ЕИК *** в полза на „Ф.Н.“
ООД, следните суми, представляващи дължимата такса поддръжка на имотите,
собственост на ответника, а именно:
Сума в размер
на 1428, 60 лева /хиляда четиристотин двадесет и осем лева и шестдесет
стотинки/, платени на 11.08.2014г. за поддръжка на Апартамент **;
Сума в размер
на 218, 54 лева / двеста и осемнадесет лева и петдесет и четири стотинки/,
платени на 11.09.2014г. за поддръжка на Апартамент 807;
Сума в размер
на 996, 93 лева /деветстотин деветдесет и шест лева и деветдесет и три
стотинки/, платени на 29.07.2014г. за поддръжка на Апартамент 710;
Сума в размер
на 725, 12 лева /седемстотин двадесет и пет лева и дванадесет стотинки/,
платени на 12.09.2014г. за ел.енергия на ап.**, ап.807 и ап.710;
Сума в размер на 1463, 43 лева /хиляда
четиристотин шестдесет и три лева и четиридесет и три стотинки/, платени на
29.07.2014г. за поддръжка на Апартамент 809;
Сума в размер
на 309, 96 лева /триста и девет лева и деветдесет и шест стотинки/, платени на
11.09.2014г. за поддръжка на Апартамент 710;
Сума в размер
на 1190 лева /хиляда сто и деветдесет лева/, платени на 11.08.2014г. за
поддръжка на Апартамент **;
Общо
заплатените от ищцата суми са в размер на 6332,58 лева /шест хиляди триста
тридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/.
Моли се да бъде постановено решение,
по силата на което съдът да осъди ответника В.В.Д. да заплати на „В.р.е.“ ЕООД,
ЕИК *** сума в размер на 6332,58 лева /шест хиляди триста тридесет и два лева и
петдесет и осем стотинки/, ведно със законна лихва за забава, считано от дата
на завеждане на исковата молба, представляваща сума с която ответникът се е
обогатил чрез заплащане от ищцовата страна без основание на такса поддръжка за
периода м.юли-м.септември 2014г. за недвижими имоти, собственост на ответника и
дължими от последния на основание сключени Договори за управление на общи части
от сграда в режим на етажна собственост, ведно с направените по делото
разноски.
В срока то чл.131 ГПК е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответника с който се оспорва иска по
основание и размер.Твърди се, че не е налице разместване на материални блага от
имуществото на ищеца в имуществото на ответника и обратно.В конкретния случай
ако някой се е обогатил за сметка на ищеца то това не е ответника,а поддържащата компания-Ф.Н.
ООД,която е получила суми от ищеца.
Оспорва се
съдържанието на всички представени по делото фактури от ищеца в частта относно
визираната сума и отразеното основание.Фактурите са издадени от Ф.Н. ООД с
клиент ищцовото дружество.Ответника не дължи плащане по фактури по които той не
е задължено лице.Отправя се възражение за погасяване по давност.
Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представени по
делото са извадка от Службата по вписванията при РС Несебър, видно от
съдържанието на която по отношение собствени на ответника имоти в комплекс „Х.Ф.К.“
ся вписани Договори за управление на общи части от сграда в режим на етажна
собственост. Видно то същата справка ответинка Д. е собственик на имотите
посочени в исковата молба/ вписвания под №6, 13 18 и 20/ Видно от
доказателствата по делото се установява, че на 29.07.2014г., дружеството-ищец е
заплатило по сметка на „Ф.Н.“ ООД сума в размер на 1463.43 лева, като
посоченото основание е поддръжка на ап.809; на на 11.08.2014г. дружеството-ищец
е заплатило по сметка на „Ф.Н.“ ООД сума в размер на 1428.60 лева с
основание-поддръжка на ап.**; на 29.07.2014г.- дружеството-ищец е заплатило по
сметка на „Ф.Н.“ ООД сума в размер на 996.93 – поддръжка на ап.710 и на 11.09.2014г.
дружеството-ищец е заплатило по сметка на „Ф.Н.“ ООД сума в размер на 309.96
лева-ап.710; на 11.09.2014г.-218.54 лева и претендираните от ищеца плащания са били
извършени на дати:29.07.2014г.;11.08.2014г. и 11.09.2014г.
По делото са
представени следните фактури:
Фактура с №
********** от 30.07.2014г. издадена с доставчик“Ф.Н.“ на клиент „В.р.е.“ ЕООД,
ЕИК *** за сума в размер на 1219.52 лева без ДДС и 1463.42 лева с ДДС.Идентична
сума е платена от клиента на 29.07.2014г. т.е. преди издадаване на фактурата.
Налична е и
фактура с №********** от 11.08.2014г. за сума в размер на 1190.50 лева без ДДС
/1428.60 лева с ДДС/ на същия клиент-ищцовото дружество.Идентична сума е
преведена на „Ф.Н.“ на 11.08.2014г.
Налична е и
фактура с №********** от 12.09.2014г. на същия клиент с посочено основание
ел.енергия ап.**, ап.258.30 и ап.807 съответно суми в размер на 163.85 лева без
ДДс, 258.30 лева без ДДС и 82.12 лева без ДДС. Върху общата сума в размер на
606.27 лева е начислен ДДС и е издадена за стойност 725.12 лева. Не е
представено платежно нареждане за такава сума.
От страна на „Ф.Н.“
ООД по делото са постъпили девет броя фактури: №35393/24.06.2014г. за сума в
размер на 80 лева с ДДС издадена на ищцовото дружество за кабелна телевизия;
фактура № 35471 от 07.07.2014г. за 300 лева с ДДС за кабелна телевизия;
№35800/10.07.2014г. за сума в размер на 44.26 лева за интернет; №35812 от
15.07.2014г. за сума в размер на 100 лева с ДДС за интернет; №35836 от
30.07.2014г. за сума в размер на 996.94 лева с ДДС с основание-такса-поддръжка
ап.710; №35885 от 11.08.2014г. за сума в размер на 1428.60 лева с ДДС с
основание-такса поддръжка Холидей ап.**; №35835 от 30.07.2014г. с
основание-такса поддръжка Холидея ап.809 на стойност 1463.42 лева с ДДС.
Ф.Н.“ ОД е
предсатвил и справка с натрупване за периода Януари-Декември 2014г. за сметка
411, Клиенти в лева за клиент 433 „В.р.е.“ ЕООД, видно от която за годината и в
периода 24.06.2014г. – 12.09.2014г. няма остатъчни задължения.
Представени са
и четири бр.договори за управление на комплекс „Х.Ф.К.“ сключени между „Ф.Н.“
ООД и ответника Д., а именно договори с дати 19.10.2010г.,19.12.2013г.,22.05.2014г.
и от 21.07.2011г. Постъпило по делото е и удостоверение от „Ф.Н.“ ООДбез номер
и дата в което се сочи, че цитираните във фактурите плащания са извършвани и в
изпълнение на задължения на Д. към „Ф.Н.“ ООД, произтичащи от договорите на
управление.
Исковата молба е депозирана в съда на
26.07.2019г. Т.е. преди да е изтекла пет-годишна давност от извършване на
плащанията, поради което възражението за изтекла погасителна давност в полза на
ответника е неоснователно.
Възоснова на
изложеното по горе, съдът прави следните правни изводи:
Предявени са
общо седем иска. От представените доказателства безспорно се установява, че
иска за сумата в размер на 1190.50 лева-поддръжка на апартамент №** в
горепосочения комплекс, които са платени на 11.08.2014г. е всъщност извършеното
плащане по фактура №********** от 11.08.2014г. за сума в размер на 1190.50 лева
без ДДС /1428.60 лева с ДДС/ на същия клиент-ищцовото дружество.Идентична сума
е преведена на „Ф.Н.“ на 11.08.2014г.Т.е. една и съща сума се претендира по
пункт 1на иска и по пункт седми на иска.
Правното основание
сочено от ищеца е чл. 59, ал.1 ЗЗД Фактическият състав, от който възниква право
на вземане за неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.59, ал.1 от ЗЗД,
включва: 1/ Обогатяване на едно лице за сметка на друго; 2/ Обедняване на едно
лице, свързано с обогатяването на друго лице; 3/ Липса на основание за
обогатяването.
От анализа на
доказателствата, съдът намира исковете за доказани по основание и размер.
Това е така,
тъй като видно още от обстоятелствената част на иска се твърди, че ответника Д.
и Татьяна Липина се познавали от същата 2014г.Сочи се, че Д. я е помолил от
негово име /на непосочено място и дата/ да заплати от негово име дължими такси
за поддръжка на апартаменти в к/с „Холидей Ф.Н.“ в гр.Несебър, а именно:
апартаменти с №807, **, 710 и 809.
Ищцата
заявява, че решила да направи услуга на Д. да заплати дължимите такси за
поддръжка на неговите имоти, като имали уговорка като ответника пристигнел в РБ
да възстанови на Липина платените суми. Така тя, взела решение и от името на
едноличното си дружество да заплати задълженията на Д. към управляващото
дружество.С факта на плащането, от страна на дружеството-ищеца е налично
обедняване по смисъла на Закона. Изплащайки чуждите задължения, а именно тези
на Д., поаследния се е обогатил чрез факта, че вече не дължи горепосочените
суми на управляващото ЕС дружество.Отделно от това не са налични доказателства Д.
да е възстановил платеното от ищцовото дружество чуждо задължение. За правното
основание за това лащане не са ангажирани доказателства, поради което съдът
пирема че фактическия състав на чл.59 ал.1 от ЗЗД е изпълнен.
Иска по пункт
седми от исковата молба следва да се отхвърли по аргументите посочени по-горе.
При този изход
на делото и с оглед претенцията за разноски на ищцовата страна, на осн. чл. 78,
ал.1 от ГПК такива следва да и бъдат присъдени. Представен е списък за разноски
за суми в размер на 1365.67 лева. Следва да бъдат присъдени такива съразмерно с
уважената част от исковете, а именно в размер на 1109 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
В.В.Д., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., с код по БУЛСТАТ: *****с
постоянен адрес на територията на Република България: област Бургас, община
Несебър, гр. Несебър, пощенски код 8230, туристически комплекс „Х.Ф.К.“ бл. Е,
вх. 1, терасовиден етаж, ап. 710 да заплати на „В.р.е.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** 8230, к.к. „Слънчев бряг“, к-с „С.С.**,
представлявано от управителя Т.А.Л., с пълномощник адв.В.М.С. - член на САК,
съдебен адрес:*** следните суми:
Сума
в размер на 1428, 60 лева /хиляда четиристотин двадесет и осем лева и шестдесет
стотинки/, платени на 11.08.2014г. за поддръжка на Апартамент ** с идентификационен
кадастрален №***, находящ се в туристически комплекс „Холидей Ф.Н.“,
гр.Несебър, сграда F, вх.6, ет.партер;
Сума в размер
на 218, 54 лева / двеста и осемнадесет лева и петдесет и четири стотинки/,
платени на 11.09.2014г. за поддръжка на Апартамент 807 с идентификационен
кадастрален №*****, находящ се в туристически комплекс „Холидей Ф.Н.“,
гр.Несебър, сграда F, вх.6, ет.1;
Сума в размер
на 996, 93 лева /деветстотин деветдесет и шест лева и деветдесет и три
стотинки/, платени на 29.07.2014г. за поддръжка на Апартамент 710 с идентификационен
кадастрален №***, находящ се в туристически комплекс „Холидей Ф.Н.“,
гр.Несебър, сграда Е, вх.1, ет.1;
Сума в размер
на 725, 12 лева /седемстотин двадесет и пет лева и дванадесет стотинки/,
платени на 12.09.2014г. за ел.енергия на ап.**, ап.807 и ап.710;
Сума
в размер на 1463, 43 лева /хиляда четиристотин шестдесет и три лева и
четиридесет и три стотинки/, платени на 29.07.2014г. за поддръжка на Апартамент
809 с
идентификационен кадастрален № ***, находящ се в туристически комплекс „Холидей
Ф.Н.“, гр.Несебър, с.***
Сума в размер
на 309, 96 лева /триста и девет лева и деветдесет и шест стотинки/, платени на
11.09.2014г. за поддръжка на Апартамент 710; Или общо за сума в размер на
5142.58 лева, като ОТХВЪРЛЯ иска по пункт седми от исковата молба, а именно за сумата от 1190 лева /хиляда сто и деветдесет
лева/, платени на 11.08.2014г. за поддръжка на Апартамент ** като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.В.Д.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., с код по БУЛСТАТ: *****с
постоянен адрес на територията на Република България: област Бургас, община
Несебър, гр. Несебър, пощенски код 8230, туристически комплекс „Х.Ф.К.“ бл. Е,
вх. 1, терасовиден етаж, ап. 710 да заплати на „В.р.е.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** 8230, к.к. „Слънчев бряг“, к-с „С.С.**,
представлявано от управителя Т.А.Л., с пълномощник адв.В.М.С. - член на САК,
съдебен адрес:*** сума в размер на 1109 лв (хиляда сто и девет лева лева ) лева
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен
срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: