№ 4355
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110135839 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 12:40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД, редовно и своевременно
призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Д., Д. и Д. Р.и -редовно и своевременно призовани, не
се явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно към делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Бруната“ ООД, редовно и своевременно
призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 20.01.2023 г., в което се съдържа проект за
доклад.
ДОКЛАДВА молба от „Бруната“ от 27.01.2023 г., ведно с приложения по
опис обективиран в същата.
ЮРК. К.: Нямам възражения по проекта за докла. Доколкото в него съда
1
е посочил, че в днешното съдебно заседание ще се произнесе по поисканите
експертизи, ще се произнеса дали ги поддържам след становището на
ответната страна дали се оспорва доставката на топлинна енергия, а
доказателства за собствеността ще направя също, ако се оспорва, че
ответниците са собственици при тези квоти.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
изготвения проект за доклад. Нямам доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 145, ал. 1 ГПК поставя въпроси и предоставя
възможност на процесуалния представител на ответниците да изложи
конкретни твърдения във връзка с обстоятелствата по делото.
АДВ. Т.: Не мога да уточня дали моите доверители са собственици и при
какви квоти. Не мога да заявя дали те са потребители или не. Доколкото знам,
имотът е топлоснабден. Не оспорвам, че количествено и стойностно до този
имот е доставяна топлинна енергия, съобразно твърденията на ищеца. Не
оспорвам, че са издадени фактурите от „Топлофикация“ и че същите са
осчетоводени. Поддържам възражение за изтекла погасителна давност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад обективиран в
определението от 20.01.2023 г. със следното изменение и допълнение, което
отчита днес внесените уточнения във фактическите твърдения на
ответниците, а именно:
Ответниците не оспорват твърденията на ищеца, че жилището, за което
са начислени процесните вземания, се намира в топлоснабдена сграда, и че за
процесния период до същото е доставяна топлинна енергия на твърдяната
стойност. Не оспорва процесните вземания по размер, включително вземането
за стойността на услугата по дялово разпределение, поради което съдът
отделя тези обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото.
ЮРК. К.: Нямам възражения по окончателния доклад. Моля по реда на
чл. 186 ГПК, съдът да изиска от Столична община акт за сключен граждански
брак между лицата С. Д. Р. с ЕГН ********** и Д. В. Р.. Искането
обосновавам със следното: предвид наличния договор от 1991 г., собственици
2
на имота са били В. П. и С. Р., В. е починала в хода на производството,
нейния правоприемник не е депозирал възражение и заповедта за изпълнение
е влязла в сила. Имаме удостоверение за наследници на С., в което се
посочва, че Д. му е съпруга, а Д. и Д. синове. Исковата претенция е насочена
при квоти 4/6 за Д. и с акта за сключен граждански брак целим да установим,
че към онзи момент на сключване на договора, въпреки, че е посочен на ½ от
имота, всъщност тази ½ е придобита в режим на съпружеска имуществена
общност на двамата, което е от значение при разпределяне на квотите.
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, няма да соча други
доказателствени искания, считам, че изготвяне на експертизи не са
необходими.
АДВ. Т.: Не възразявам да се допусне направеното доказателствено
искане. Нямам доказателствените искания.
Съдът по доказателствените искания намира следното:
Доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК е относимо,
допустимо, поради което следва да бъде уважено.
С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност следва
да се допусне съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото акт за сключен
граждански брак между Д. В. Р. и С. Д. Р. с ЕГН, посочено от процесуалния
представител на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача
към вещото лице да посочи размера на вземанията с настъпила изискуемост
след 03.02.2019 г., съгласно приложимите Общи условия, както и да посочи
размера на лихвата за забава върху същите вземания, при депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед на допусната по делото съдебно-счетоводна
експертиза, както и за евентуалното постъпване на доказателства по реда на
3
чл. 186 ГПК, делото следва да се отложи за друга дата и час. Поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Вещото лице ДЕ СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
12:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4