Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр.
Варна, 01.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, XVIII състав, в открито съдебно
заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при участието на секретаря Антоанета Димитрова, сложи
за разглеждане гр. дело № 5395 по описа за 2019 година,
докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иска на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.******,
представлявана от управителя Б.С.Б., против П.Х.П., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 38 ал. 2 от ЗУЕС, за приемане за установено, че ответника
дължи на ищеца по Заповед за изпълнение № 577/30.1.2019г. по ЧГД № 1283/2019г.,
по описа на ВРС, 14 състав, а именно сумата от 308.98 лв. /триста и осем лева и 98 ст./ лева - дължима ГЛАВНИЦА на
основание решение по т.1 и т.2 на Общото събрание на Етажната собственост,
проведено на 19.06.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 29.01.2019 год. до окончателното
изплащане на задължението.
Обстоятелствата,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молбата се твърди, че на 07.06.2018 г. на
входа на сградата на Етажната собственост, находяща се в гр. ******, била
поставена покана за общо събрание съгласно чл.13 от ЗУЕС. С нея собствениците
на апартаменти биват уведомени, че на 19.06.2018 г. от 18:00 ч. на входа на
сградата ще се проведе общо събрание на етажната собственост при дневен ред,
включващ:
1. Закупуване и монтиране на нова входна врата, която
да има механизъм за самозатваряне и пощенски кутии на нея.
2. Закупуване и монтиране на домофонна система или
система за достъп с чип.
На 19.06.2018 г. в 18:00 часа се провело общо събрание
на собствениците на апартаменти, находящи се в гр. *****. Бил изготвен протокол
№ 1/2018 г. На него присъствали, лично и чрез представители собственици на
79,42 % идеални части от общите части в сградата.
Ответникът П.Х.П., собственик на апартаменти * и апартамент *, не се явил.
На общото събрание било взето единодушно от
присъстващите решения за: 1. закупуване на метална врата, черна, с автомат,
електромагнитна брава, шилд "топка"+дръжка, механична брава,
двупластова еднокрилна врата с вата. Поставянето на метални пощенски кутии,
общо 8 броя по една за всеки един апартамент, сдаване на наличната метална
врата на вторични суровини. Договора за възлагане на поръчката да бъде подписан
от управителя на етажната собственост. 2. Закупуване на домофонна цифрова
система (Вариант 2, от Приложение 1, към протокола).Домофонните апарати, ще са
с бутон за отключване на ел.бравата и бутон ON/OFF за включване/изключване на
позвъняването на домофона.Договора за възлагане на поръчката да бъде подписан
от управителя на етажната собственост.
На 26.06.2018 в 18:36 в законоустановеният срок било
поставено на входа на сградата съобщение за изготвен протокол от проведено общо
събрание на етажната собственост на адрес гр. *****.
След изтичане на едномесечният срок, в който може да
бъде обжалван протокола от общото събрание, управителят на Етажната собственост
на 10.08.2018 г. сключил договор - Поръчка за доставка и монтаж на цифрова
домофонна система ДИГИТАЛАС и метална входна врата с 8 пощенски кутии.
Поръчката била изпълнена, за което на 23.08.2018 и
24.08.2018 г. изпълнителят доставил и монтирал договореното.
Етажната собственост заплатила за тази услуга сумата
от 1656,90 лв.
От всичките етажни собственици, с изключение на П.Х.П.
съобразно техния дял на общите части, били събрани дължимите от тях суми.
За лицето П.Х.П., в качеството му на собственик на два
обекта /ап.5 и ап.6/ в книгата на етажната собственост на ул."*****,
находяща се в гр.Варна по приложената документация е видно, че П.Х.П. не е уведомил
писмено управителя или председателя на управителния съвет за свое отсъствие,
както и че не е посочил електронна поща и адрес в страната, на които да му
бъдат изпращани поканите за свикване на общо събрание, както и телефонен номер.
На 21.08.2018 г. чрез залепване на входната врата на
имота на П.П. било залепено писмо за изпълнение на решенията на общото събрание
на собствениците и да заплати своята част съгласно процента общи части, които
има. На основание чл.38 от Закона за управление на етажната собственост,
управителят на етажната собственост изпратил покана за изпълнение на
изпълнението на решението на общото събрание по пощата до П.Х.П., с идентично
съдържание до гр.***** и до ул. *****. И двете писма се върнали като
непотърсени. Писмата представлявали покана за доброволно изпълнение на
задълженията.
П.П. общо за двата апартамента, находящи се в гр. *****
притежава 20,58 % от общите части на сградата:
1. Цената на
металната входна врата е 660 лв. от които 20,58 % е равно на 135,83 лв.
2. 2 броя
метални пощенски кутии 19 лв/бр. *2 броя равно на 38 лв.
3. Автомат
за затваряне на вратата 75 лв. от които 20,58 % е равно на 15,44 лв.
4. Електронна
брава 33 лв. от които 20,58 % е равно на 6,79
лв.
5. Шилд
„топка +дръжка" 15 лв. от които 20,58 % е равно на 3,09 лв.
6. Брава 12
лв. от които 20,58 % е равно на 2,47 лв.
7. Сдаване
на вторични суровини на старата врата 20лв. от които 20,58 % е равно на 4,12 лв.
8. Цифрова
домофонна система „Дигиталас в размер на 455 лв. от които 20,58 % е равно на
93,64 лв. Обръщам внимание, че в тази цена няма включени домофони, поради факта
че не осигурихте достъп до Вашия имот.
9. Кабел за
елекромагнитната брава + от етаж 1 до цифровия пулт общо 17 метра по 1,50
лв/л.м. делено на 5 е равно на 5,10 лв. + 3 метра по 1,50 лв./л.м. от етаж 4 до
етаж 5 е равно на 4,50 лв. Общо сумата за кабали от 6,40 метра кабел по
1,50лв/л.м. е в размер на 9,60 лв.
Общата дължима сума е в размер на 308,98 лв. (триста и
осем лева и деветдесет и осем стотинки).
Разликата в сумата в посочената дължима сума от
писмото от 21.08.2018 г. и следващото писмо, се дължи на факта, че след като не
бил осигурен достъп до апартаменти 5 и 6, домофони за тях не бяха закупени и
монтирани и в различния метраж на положения кабел, от първоначално зададения в
офертата.
За задълженията на П.П. е подадено ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА
ИЗДАВАНЕНА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ по чл. 410 ГПК.
В срока по
чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
В него се оспорва предявеният иск по основание и
размер.
Навеждат се твърдения, че ответникът не е уведомяван
за свикването, за провеждане ОС на ЕС, нито за взетите решения. Протоколът за
поставена покана няма дата и място на съставяне, а подписалите го са майка и
дъщеря, поради което вероятно е съставен в кухнята им. Поканата за свикване на
общото събрание не сочи, че ще се вземат някакви решения по точките от дневния
ред. Не е посочено също така, последиците от липса на кворум, възможността за
участие чрез пълномощник, чрез ползвател или обитател и останалите законови
изисквания. Ответникът, както и ползвател ката на ап.№ 6 - Д.П.П., ЕГН **********
не са били уведомени по телефона, въпреки, че управителят на ЕС е разполагал с
тях.
Твърди, че е налице нарушение на изискванията на чл.
17, ал. 2, т. 3 ЗУЕС за извършване на полезни разходи, тъй като на събранието
не са били 75 на сто от ид. ч. на етажната собственост. Посоченият кворум и
мнозинство при вземане на решенията на проведеното на 19.06.2018 г. ОС на ЕС не
съответства на идеалните числа на отделните обекти, принадлежащи към етажната
собственост, неправилно са посочени и в домовата книга, не са включени
принадлежащите към етажната собственост самостоятелни обекти, представляващи
гаражи и няма съответствие с нотариалните актове. Налице е нарушение на чл.17,
ал.4 от ЗУЕС.
Протоколът от проведеното ОС на ЕС не отговаря на
изискванията на чл. 16 от ЗУЕС - място на провеждане, явилите се лица и
качеството им, съответно на собственици, ползватели, обитатели или пълномощници
на някои от тях. Протоколът не е подписан от председателстващия, а само от
протоколчика и управителя на ЕС. Изобщо не е избиран председателстващ, а
изборът на протоколчик е посочен без да е предложен от председателстващ, без
данни за проведено гласуване и резултатие от него. Не е спазен реда по чл.16,
ал.7 от ЗУЕС.
Ответникът твърди, че не е получил изпълнение по
договорените от ЕС строителни и ремонтни работи. Оспорва приемо-предавателен
протокол, датиран 23 и 24.08.18 г., касовият бон № 001779/29.08.2018 г. Сочи,
че тези документи нямат достоверна дата.
Сочи, че доколкото за проведеното ОС на ЕС е научил от
връчените с исковата молба доказателства, то срокът за оспорване на взетите от
ЕС решения, съгласно чл.40, ал.2 от ЗУЕС изтича едновременно със срока за
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска си и моли за
уважаването му. Ответникът моли за отхвърляне на иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявения по делото по реда на чл. 415 от ГПК иск
намира материално-правното си основание в разпоредбите на чл. 38 ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС.
Съгласно чл. 38
ал. 1 от ЗУЕС, Решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях
срокове. Когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок
от оповестяването им по реда на чл. 16, ал. 7.
Съгласно чл. 38
ал. 2 от ЗУЕС, Когато собственик, ползвател или обитател не изпълни решение в
определения срок, председателят на управителния съвет (управителят) може да
подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал.
1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Към заявлението се прилага препис от
решението на общото събрание.
В конкретния
случай се претендира изпълнение на взетото на 19.06.2018 г. решение на ОС на ЕС за
закупуване на входна врата и домофонна система, а именно заплащане на сумата от
308,98 лв. от ответника, представляваща припадащата му се съгласно процента на
общите части част от дължимата сума за закупуване и монтиране на системата.
В
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е взето
решението на ОС на ЕС за закупуване на входна врата и домофонна система, че
ответника дължи заплащане на процесната сума, съразмерна на дела му в ЕС.
В тежест на ответника е да установи своите правопогасяващи
възражения.
От доказателствата по делото – представения протокол №
1/2018 г. от проведеното на 19.06.2018 г. в 18:00 часа общо събрание на етажната
собственост, находяща се в гр. *****, се установява, че на същото събрание са
били взети следните решения:
1. Закупуване
на метална врата, черна, с автомат, електромагнитна брава, шилд
"топка"+дръжка, механична брава, двупластова еднокрилна врата с вата.
Поставянето на метални пощенски кутии, общо 8 броя по една за всеки един апартамент,
сдаване на наличната метална врата на вторични суровини. Договора за възлагане
на поръчката да бъде подписан от управителя на етажната собственост.
2. Закупуване
на домофонна цифрова система (Вариант 2, от Приложение 1, към протокола).
Домофонните апарати, ще са с бутон за отключване на ел. бравата и бутон ON/OFF
за включване/изключване на позвъняването на домофона. Договора за възлагане на
поръчката да бъде подписан от управителя на етажната собственост.
Посочено е, че неразделна част от настоящият протокол
са :
Приложение 1 - Оферта от фирма „М.И." ЕООД и
Приложение 2 - Ценово разпределение по етажи на дължимите суми съгласно взетите
по т.1 и т.2 решения.
Решенията са били взети с мнозинство от 79,42 %
идеални части от общите части в сградата.
В изпълнение на решението на ОС на ЕС, управителят на
ЕС Б.Б.е сключила с „М.И." ЕООД Договор – поръчка от 10.08.2018г. за
доставка и монтаж на цифрова домофонна система и метална входна врата с 8
пощенки кутии с обща стойност 1422лв., като в тази сума не са включени
/съгласно чл. 4 от Договора/ домофонните апарати, кабела и чиповете. Общата
стойност на полученото изпълнение по договора, съгласно приемо-предавателния
протокол от 23.08.2018г. е в размер от
1656.90лв.
Не се оспорва
от ответника, че съответствието на притежаваните от него два апартамента – ап.
5 и ап. 6 на ет. 5, находящи се в гр. *****, е 20,58 % от общите части на
сградата.
Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от ЗУЕС, собственикът заплаща
разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно
обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или
оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване",
съразмерно с притежаваните идеални части.
Поради факта, че в случая се касае за ремонт на общите
части, съдът намира, че ответникът дължи сума, съразмерна на притежаваните от
него ид.части от общите части на сградата или сумата от 1656,90х20,58= 340.99лв.
Доколкото в конкретните решения на ОС на ЕС, не е
определен конкретен срок за изпълнение по отношение на събирането на сумите,
дължими от етажните собственици, то съгласно чл. 38 ал. 1 от ЗУЕС, решенията подлежат на изпълнение в 14-дневен
срок от оповестяването им по реда на чл. 16, ал. 7.
Съгласно чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС, Председателят на
управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6 поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола.
За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния
съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се
посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола
от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с
оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците,
ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща на
посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13,
ал. 2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се
изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението.
Съгласно чл. 13 ал. 2 от ЗУЕС, Собственик или
ползвател, който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от
един месец, уведомява писмено управителя или председателя на управителния
съвет, като посочи електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат
изпращани покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер.
Съгласно съобщение за изготвяне на протокол от
проведено ОС на ЕС на основание чл. 16 ал. 3 от ЗУЕС, протокола от ОС на ЕС от
19.06.2018г. е поставен на входа на сградата на 26.06.2018г. /л. 32 от делото/.
Ответната страна не е представила писмени доказателства, че е уведомила писмено
/съгласно изискването на чл. 13 ал. 2 във вр. с чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС/
председателя на ЕС, че ще отсъства, както и с посочване на електронна поща и
адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо
събрание, както и телефонен номер.
Поради това изпълнението на решението на ОС на ЕС е
дължимо от ответника с изтичане на 14 дневен срок от 26.06.2018г. или считано
от 10.07.2018г.
По възраженията на ответника:
Основни възражения на ответника са тези по оспорване
на решението на ОС на ЕС, чието изпълнение се иска от ищеца.
Съгласно чл. 40 ал. 1 от ЗУЕС, всеки собственик може
да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
В конкретния случай е образувано такова производство,
висящо към момента пред ВРС.
Съгласно чл. 40 ал. 3 от ЗУЕС обаче, подаването на
молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго.
Не е налице искане и не е постановено друго, поради което решението на ОС на
ЕС, макар и оспорено /т.е. да съществува вероятност да е незаконосъобразно/,
подлежи на изпълнение. А основанията за незаконосъобразност на решението
подлежат на разглеждане в производството по чл. 40 ал. 1 от ЗУЕС, а не в
настоящото производство. Решенето подлежи на изпълнение по силата на чл. 40 ал.
3 от ЗУЕС, както и доколкото същото е с настъпил падеж, предвид мотивите,
изложени по-горе.
По възражението, че договорът с фирмата – изпълнител
не е изпълнен по отношение на ответника в частта, в която същият няма монтирана
домофонна уредба в апартаменти №5 и №6.
Не се спори по делото, че в апартаменти №* и №* няма монтирана
домофонна уредба. Спори се единствено дали има забава на кредитора – ответник
по отношение на задължението му да осигури достъп до посочените апартаменти за
монтажа на домофоните. Тази възражения обаче нямат отношение към преценката на
съда за основателност на иска, доколкото претендираната от ответника сума е БЕЗ включване на цената на домофонните
апарати за апартаментите на ет. 5. Видно от Офертата на фирмата-изпълнител, л.
25 от делото, в случай, че от дължимата от ответника сума в размер на 340.99лв.
се извади цената на домофонните апарати за ет. 5 /сумата от 32лв. по втората
оферта/ се получава размера на претендираната от ищеца сума в размер на 308.99лв.
Отделно от това задължението за заплащане на сумите от
ответника е към етажната собственост и е на основание взетото решение на ОС на
ЕС, а изпълнение на договора с фирмата-изпълнител може да се иска въз основа на
договора, сключен с нея, от страната по договора – ЕС, което се явява различно
правоотношение, нямащо отношение към разглежданото.
Поради това съдът намира, че искът се явява доказан,
както по основание, така и по размер.
Предвид изхода на делото се дължат разноски в полза на
ищеца, както за заповедното производство, които
са в размер на 25 лв. /двадесет и пет/ лева – внесена държавна такса и 300 лв.
/триста/ лева – адвокатско възнаграждение, така и за исковото производство,
които отново са в размер на 25 лв.
/двадесет и пет/ лева – внесена държавна такса и 300 лв. /триста/ лева –
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че П.Х.П., ЕГН **********, с адрес ***, ДЪЛЖИ НА ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ гр.******, представлявана
от управителя Б.С.Б., по Заповед за изпълнение № 577/30.1.2019г. по ЧГД №
1283/2019г., по описа на ВРС, 14 състав, сумата от 308.98 лв. /триста и осем лева и 98 ст./ лева - дължима ГЛАВНИЦА на
основание решение по т.1 и т.2 на Общото събрание на Етажната собственост,
проведено на 19.06.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 29.01.2019 год. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл.415 от ГПК във
вр. с чл. 38 ал. 2 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА П.Х.П., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.******, представлявана от управителя Б.С.Б., сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/ – внесена държавна такса и 300 лв. /триста
лева/ – адвокатско възнаграждение,
представляващи разноски, за които
е издадена Заповед за изпълнение №
577/30.1.2019г. по ЧГД № 1283/2019г., по описа на ВРС, 14 състав,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.Х.П., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.******, представлявана от управителя Б.С.Б., сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/ – внесена
държавна такса и 300 лв. /триста лева/ – адвокатско възнаграждение,
представляващи разноски за исковото
производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен
съд.
РЕШЕНИЕТО да
се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК. На страните
да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: