Решение по дело №287/2018 на Окръжен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №213

гр. Шумен, 31.10.2018 г.

 

            Шуменският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                Председател: Константин Моллов

                                                                       Членове: Теодора Димитрова

                                                                                         Ненка Цветанкова

                                                                                         

като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов в. г. д. № 287 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

            Образувано е по жалба от Ц.Р.Н., ЕГН ********** ***, в качеството му на длъжник по изп.д. № 2018*0411571 по описа на ЧСИ ,*** действие Шуменски окръжен съд. Жалбата е депозирана срещу Постано- вление от 23.07.2018 г., с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело. Жалбоподателят счита, че отказът на ЧСИ е неправилен, поради следните съобра- жения: Жалбоподателят е вписан в Търговския регистър като ЕТ „Ц.Р. – Пембина”. С влязло в сила Решение от 29.04.2011 г. по т. д. № 175/2011 г. по описа на ШОС е открито производство по несъстоятелност на предприятието на ЕТ „Ц.Р. – Пембина”. Взискателят „В и К – Ш.” ООД е предявил вземането си за чието събиране е било образувано изп. дело и в производството по несъстоятел- ност. Вземането е прието от синдика. С Определение № 143 от 28.03.2016 г. поста- новено по т.д. №175/2011 г. на ШОС е одобрен допълнителен списък № 2 на приети ос синдика вземания на кредитора, включващ вземането на „В и К – Ш.” ООД. С оглед на това и предвид чл.638, ал.4 от ТЗ, жалбоподателят моли да бъде отменен обжалваното от него постановление на ЧСИ.

Частният съдебен изпълнител е изразил, в писмено становище, съображе- ния за неоснователност на жалбата.

            В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, взискателят по делото – „В и К – Ш.” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *, представлявано от управителя К.М.е депозирал писмено стано- вище, в което са изложени аргументи за неоснователност на жалбата.

            Съдът, след като прецени събрания доказателствен материал и становищата на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок, по чл.436, ал.1 от ГПК и с нея е обжалвано действие на ЧСИ посочено в чл. 435, ал.2, т.6 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Въз основа на депозирана от „В и К – Ш.” ООД молба вх. № 14309/13. 06.2018 г. и приложен към нея изпълнителен лист № 2112 от 31.07.2015 г., ЧСИ е образувал изп.д. № 2018*0411571  за събиране вземането на взискателя в общ размер на 2 058.63 лв., от която главница - 1 810.26 лв., представляваща стойността на консумирана и неплатена вода за периода от 05.08.2011 г. до 02.06.2014 г., лихви за забава за периода от 03.11.2011 г. до 06.08.2014 г. – 248.37 лв., ведно със закон- ната лихва върху главницата, считано от 07.08.2014 г. до окончателното й заплаща- не., както и направените разходи в съдебното производство. Не се спори между страните, а и от приложените по делото писмени доказателства, се установява, че консумираната и неплатена вода е за имот находящ се в гр. .., с открита партида № *286.

Безспорно е между страните, че длъжникът по изпълнителното дело е реги- стриран като едноличен търговец – ЕТ „Ц.Р. Пембина”, ЕИК . От извършената служебно справка в Търговския регистър се установява, че с вляз- ло в сила Решение № 67 от 29.04.2011 г., постановено по т. д. № 175/2011 г. по опи- са на ШОС е открито производство по несъстоятелност на ЕТ „Ц.Р. Пем- бина”. С Решение № 82 от 23.05.2012 г. по т. д. № 175/2011 г. едноличният търго- вец е обявен в несъстоятелност и е постановено започване на осребряване на иму- ществото на длъжника. „В и К – Ш.” ООД е предявило вземането си (вх. № 67 10/17.12.2014 г. на ШОС) от Ц.Р.Н. в общ размер на 3 419.36 лв., от които главница - 2 833.62 лв., представляваща на консумирана и неплатена доставе- на вода за периода от 24.03.20 10 г. до 01.12.2014 г. за имот находящ се в гр. Ш.., с открита партида № *286 и лихва за забава – 585.74 лв. Вземането е прието от синдика – допълнителен списък от 15.02.2016 г. и впоследствие с Определение № 143 от 28.03.2016 г. по т.д. № 175/ 2011 г. на ШОС е одобрен допълнителен списък № 2 на приетите от синдика взема- ния, като вземането на „В и К – Ш.” ООД е прието в размер на 2 341.98 лв. – главница и 379.95 лв. – мораторна лихва.

Видно от гореизложеното едно и също изискуемо и ликвидно притезание се реализира едновременно в рамките на универсално принудително изпълнение, как- вото по своята същност е производството по несъстоятелност на ЕТ „Ц.Р. Пембина” – т. д. № 175/2011 г. по описа на ШОС и в отделен изпълнителен процес - изп.д. № 2018*0411571 по описа на ЧСИ . Действително вземането на кредитора не е възникнало вследствие упражняваната от физическото лице стопан- ска дейност в качеството му на търговец и не произтича от търговско правоотноше- ние. Недвижимия имот, за който е доставена водата не се използва от длъжника за упражняваната от него търговска дейност. Налице е жилищен имот обитаван от физическото лице и доставената вода е използвана за задоволяване на неговите и на останалите обитатели на имота битови нужди. Независимо, че вземането е възник- нало в резултат на гражданско правоотношение, извън търговската дейност на длъжника, след като то е предявено и прието в производството по несъстоятелност е недопустимо да се образува впоследствие отделно изпълнително производство за принудителното му събиране. Следователно по-късно образуваното изп. дело след- ва да се прекрати. В този смисъл е и разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, която следва да намери приложение в настоящия случай, съгл. чл.46, ал.2 от ЗНА. Ако се приеме, че образуваното впоследствие изпълнително дела не следва да се прекра- тява ще се изправим пред парадоксалната ситуация за едно и също вземане да са налице две самостоятелни изпълнителни производства за удовлетворяване на кре- дитора.

 

 

На основание чл.81, във вр. с чл.78, ал.1 и чл.79 от ГПК „В и К – Ш.” ООД следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя направените от него де- ловодни разноски, в размер на 25.00 лв.

            Водим от горното и на основание чл.437, ал.4 от ГПК Шуменският окръ- жен съд

Р Е Ш И :

 

            Отменя действието на частен съдебен изпълнител ,*** действие Шуменски окръжен съд по изп. дело 2018*0411 571 по описа на същия ЧСИ, обективирано в Постановление от 23.07.2018 г.,  изразяващо се в отказ да прекрати принудителното производство.

Осъжда „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *, със седали- ще и адрес на управление гр. *, представлявано от управите- ля К.М.да заплати на Ц.Р.Н., ЕГН ********** *** деловодни разноски в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                                            Членове: 1.                                 

 

 

 

 

 

      2.