П Р О Т О К О Л
23.04.2018
година град
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Търговско
отделение
На двадесет и
трети април Две хиляди
и осемнадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
СТОЯНОВА
при секретар КАПКА МИКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия
Стоянова
търговско дело № 863 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 10:40 часа и при спазване
разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК се явиха:
Ищцовата страна: Търговско производствена кооперация „Рубин“, редовно призовани чрез адвокат А. по молбата за
възстановяване на срока за поправка на съдебен протокол от открито съдебно
заседание проведено на 26.02.2018 година.
Явява се адвокат А., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответната страна: „Рубина“ АД, редовно призовани чрез адвокат Б.. Явява се адвокат Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответницата: М.В.Д., редовно призована, не се явява лично, не изпраща представител в съдебно заседание.
Ответникът: А.В.Г., редовно призован чрез адвокат Ц.П., не се явява лично,
не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът докладва депозирано с вх.№ 10574 от
10.04.2018 година писмено
становище от адвокат Ц.П. процесуален
представител на А.В.Г., в което заявява, че направеното
искане за поправка на съдебен протокол от страна на ищеца е просрочено и следва
да се остави без разглеждане. Съгласно чл.150, ал.2 ГПК протоколът се
предоставя на разположение на страните в тридневен срок от заседанието.
Следователно от 29.02.2018 г. ищецът е могъл да се запознае с протокола и в
едноседмичен срок да поиска поправка. Становището е депозирано на 15.03.2018 г.
много след изтичането на срока. Не е ясно, как протоколът е изпратен на ищеца
на 09.08.2017 г. (преди заседанието), но съдът няма задължение да го изпраща, а
страната е длъжна да се запознае с него в предвидените в закона срокове.
Другите съображения за това, къде е седалището на дружеството са ирелевантни и
не следва да се вземат предвид. Сочи, че наред с горното, искането е неоснователно
и не следва да се уважава.
Адв.А.: Да се
даде ход на производството.
Адв.Б.: Да се даде ход на производството.
Съдът не
намира процесуални пречки по хода на производството за възстановяване на срока
за поправка на съдебен протокол от открито съдебно заседание проведено на
26.02.2018 година, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
и докладва, че производството е образувано
по молба депозирана с вх.№ 8238 от 15.03.2018 година с правно основание чл.64
ал.3 ГПК от Търговско производствена кооперация „Рубин“ за възстановяване на
срока по чл.151 ал.1 ГПК за поправка на съдебен
протокол от открито съдебно заседание проведено на 26.02.2018 година.
Адв.А.: Поддържам молбата за възстановяване на срока.
Адв.Б.: Считам, че не са налице
предпоставките за възстановяване на срока.
Адв.А.: Моля, с оглед обстоятелството, че адрес на
кантората ми е в град София е публично такова и вписано в публичния регистър,
както и обстоятелството, че седалище и адрес на доверителя ми е в град Перник е
също вписан в публичен регистър, да бъде приет за известен на съда. Няма да
соча други доказателства.
Адв.Б.: Няма да соча доказателствени искания
във връзка с възстановяването на срока. Доколкото си спомням в последното
съдебно заседание предоставихме имейли аз и колегата А., на които да ни бъде
предоставен протокола от съдебното заседание. Аз получих своевременно протокола
от съдебното заседание. Предполагам колегата А. е възможно да го е получила
своевременно след изготвянето му, но не мога да твърдя друго.
С оглед процесуалното
поведение на страните, съдът счете
производството за изяснено от фактическа страна и
ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
по молбата за
възстановяване на срока за поправка на съдебен
протокол от открито съдебно заседание проведено на 26.02.2018 година
Адв.А.: Моля да уважите искането и да възстановите
срока за поправка на протокола. Считам, че с оглед заявените обстоятелства,
които се установяват и от публични регистри се констатира, че са налице
непредвидени обстоятелства, а именно невъзможност за посещение на място в град
Варна в съдебната палата за запознаване с протокола. Отделно от посоченото
считам, че и от служебно известните на
съда обстоятелства, кога е изпратен протокола се установява, че същия не е
изпратен в тридневния срок.
Адв.Б.: Считам, че добрата адвокатска
практика изисква да се следи кога е изготвен съдебния протокол и дали той е
изпратен. В случая колегата А. е имала възможността, както аз направих да се
свърже с деловодство или със секретаря на състава и да представи отново имейл
адреса си и да получи вече изготвения протокол. Считам, че не са налице
законовите предпоставки за възстановяване на срока и моля да не го уважавате.
Съдът обяви
устните състезания за приключили и се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕ постановено на 23.04.2018
година.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .........../23.04.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско дело № 863 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по молба с правно основание чл.64, ал.3 от ГПК от ТПК „Рубин“ за
възстановяване на срока по чл.151, ал.1 от ГПК за поправка на протокола от
проведеното съдебно заседание от 26.02.2018г.
В молбата се излага,
че страната и процесуалния й представител не са могли своевременно да се
запознаят с протокола, тъй като седалището на ищеца е в гр. Перник, а
служебната кантора на адв. А. ***.
Ответните страни по
молбата А.Г. и „Рубина“ АД са взели становище за неоснователност на същата.
Съдът като взе
предвид доказателствата по делото намира, че молбата за възстановяване на срока
за поправка на съдебния протокол е допустима, но разгледана по същество се
явява неоснователна.
След справка със
срочната книга на състава, съдът констатира, че е обявил на страните съдебния
протокол на 01.03.2018г., от която дата е започнал да тече срокът за неговата
поправка и допълване. Срокът е изтекъл на 09.03.2018г., при съобразяване, че
03.03.2018г. е официален празник, през който ден процесуалния срок не тече.
Молбата за
възстановяване на срока е подадена на 15.03.2018г., т.е в едноседмичния срок от
узнаването за пропускането на срока по чл.151, ал.1 от ГПК.
За да е основателна
молбата следва молителят да установи, че са налице предпоставките на чл.64,
ал.2 от ГПК, а именно, че са били налице особенни непредвидени обстоятелства,
които страната не е могла да преодолее.
Такива обстоятелства
от извънреден характер в настоящото производство не се установиха.
Съображенията на процесуалния представител на ищеца, че не е могъл да се снабди
с протокола, тъй като кантората му е в гр. София, а седалището на ищеца е в гр.
Перник не могат да се окачествят като особенни и непредвидени. Страната е могла
да се снабди своевременно със съдебния протокол, като същият е можело й бъде
изпратен на имел адрес в срока по чл.151 от ГПК, каквото съдът е разпоредил, в
случай, че същата беше проявила активност и предоставила такъв по делото след
проведеното съдебно заседание, а не едва с молба от 07.03.2018г.
По изложените причини
молбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с правно основание чл.64, ал.3 от ГПК
от ТПК „Рубин“ за възстановяване на срока по чл.151, ал.1 от ГПК за поправка на
протокола от проведеното съдебно заседание от 26.02.2018г.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна с частна жалба.
След влизане в сила
на определението, съдът ще се произнесе по допустимост на производството за
поправка на протокола от съдебно заседание на 26.02.2018г.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: