Р Е Ш
Е Н И Е N
гр. Сливен, 13.03.2020
година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на тринадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САНДУЛОВ
Мл. с. ЮЛИАНА ТОЛЕВА
при участието на прокурора ………и при секретаря , като разгледа докладваното
от М. Сандулов гр. д. N 167
по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК вр. чл. 274 и
сл. от ГПК.
Образувано е по жалба подадена от Д.Ф.А. – взискател по
изп.д. № 20167680400596 по описа на ЧСИ М.М., чрез пълномощника – адв. Е.Д., против разпределение по изпълнителното
дело, извършено с протокола за разпределение от 05.02.2020 г. Твърди се, че с
изготвеното разпределение е определена сума, която следва да бъде изплатена на
НАП, което е неправилно, поради което разпределението е обжалвано в тази му
част. По изпълнителното дело по искане на взискателя – жалбоподател е вписана
първа по ред възбрана върху недвижими имоти, собственост на дружеството,
включително и върху имота , предмет на продажбата. НАП е вписал втора по ред
възбрана, като се твърди, че към настоящия момент няма предприети действия по
реализиране на принудително събиране на вземането на НАП и тъй като такива
активни действия по обезпечаване и събирането на вземането не са предприети,
НАП не следва да получи суми от разпределението. Поради това се счита, че разпределението е
незаконосъобразно, следва да бъде отменено, а сумата определена за изплащане на
НАП следва да бъде изплатена на
взискателя.
Постъпил е отговор на жалбата от длъжника „ТИ ДЖИ ЕЛЛЕ“
ЕООД , ЕИК *********, представлявано от управителя Ж.В.И., в който отговор се твърди, че в
частната жалба не са наведени правни аргументи. С нея не е оспорено
присъединяването на държавата в изпълнителното производство, но се възразява
срещу възлагането на суми. Не е оспорен размерът на заявените публични вземания,
както и размерът на разпределената в полза на НАП сума. ЧСИ е действал
законосъобразно и разпределението е правилно, тъй като държавата се смята
винаги за присъединен взискател за дължимите публични вземания, размерът на
които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението.
Излагат се аргументи в подкрепа на тази теза. В обобщение се иска жалбата да
бъде оставена без уважение.
Постъпило е възражение и от Община – Сливен, чрез пълномощник,
в което се сочи , че подадената жалба е неоснователна, а разпределението е
законосъобразно и правилно. Излагат се аргументи в подкрепа на правилността на
разпределението по отношение на присъдените в полза на Община – Сливен суми.
Иска се да бъде оставена жалбата без уважение и се претендират разноски.
В писмено становище ЧСИ М.М. излага хронологията от образуването и движението на изпълнителното дело.
Сочи, че жалбата е подадена в законовия 3-дневен срок от предявяване на
разпределението, но е неоснователна, тъй като разпределението на постъпилата
сума от купувача е извършено съобразно
разпоредбите на чл.136 от ЗЗД. Вземането на взискателя по делото не е било
обезпечено с вписване на ипотека, поради което същото не е привилегировано и няма как да бъде
предпочетено пред публичните вземания на държавата, които се ползват с право на
предпочитателно удовлетворяване, а вземането на взискателя е хирографарно.
Настоящият състав след като се запозна с жалбата и
изпълнителното дело, намира същата за неоснователна, поради следните
съображения:
По делото е била извършена публична продан на имот,
собственост на длъжника. След внасянето на сумата от купувача, ЧСИ е извършил
разпределение на получената сума с протокол за разпределение от 05.02.2020 г.
Констатирано е, че постъпилата сума е в размер на 51 743,20 лв. и от
получената сума на взискателя – жалбоподател е разпределена сумата от
5 010,09 лв., а на НАП -
31 530,42 лв. това разпределение е
било предявено на 19.02.2020 г. на страните, а жалбата против него е постъпила
на 24.02.2020 г., тоест в законовия срок. Безспорно е също, че още на
20.11.2018 г. на длъжника по изпълнителното дело е връчено съобщение за наличие
на публични задължения на територията на ТД на НАП – Сливен. Съгласно
разпоредбата на чл. 458 от ГПК държавата се смята винаги за присъединен
взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, размерът на които е бил
съобщен на съдебния изпълнител до
извършване на разпределението и затова съдебният изпълнител изпраща съобщения
на НАП за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение. Така в
случая ЧСИ е действал законосъобразно, тъй като на него са му били съобщени
вземанията на държавата, поради което той е следвало да ги съобрази при
извършеното разпределение. Привилегиите по чл. 136 ал. 6 от ЗЗД, а именно
вземанията на държавата се удовлетворяват предпочтително от цялото имущество на
длъжника. В случая е безспорно установено, че вземането на вазискателя не е
било обезпечено с ипотека върху имота, който е предмет на публичната продан,
поради което същото не може да се ползва от привилегията по чл. 136 т. 3 от ЗЗД. Изложените в жалбата съображения относно това дали държавата е
предприемала активни действия по събиране на вземането са ирелевантни, доколкото
ЧСИ има задължение да уведомява НАП за всяко действие, след като му е било
съобщено за наличието на публични задължения.
В обобщение частната жалба се явява изцяло неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
В подаденото си възражение Община – Сливен е претендирала
разноски за това производство, но такива не й се дължат, доколкото с частната
жалба не се оспорва правилността на разпределението по отношение на присъдените
на общината суми дължими за местни данъци и такси.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Д.Ф.А. – взискател по изп.д. № 20167680400596 по описа на ЧСИ
М.М., чрез пълномощника – адв. Е.Д., против разпределение по изпълнителното дело,
извършено с протокол за разпределение от 05.02.2020 г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване пред БАС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: