Р
Е Ш Е
Н И Е
09.12.2020 година
Номер 260191
/ 09.12. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 09 ноември Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от съдията административно наказателно дело № 01364/2020
година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Р.И.В. против
наказателно постановление №19-1158-000330/20.03.2019 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1500 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет
месеца/,за това,че на 15.01.2019 година
в 18,55 часа в Община Перник по път 1801 с посока на движение от с.Люлин на 200
метра след разклона за сметището на гр.Перник управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген „ модел „Венто“ с ДК №********и при извършена проверка се установило,че го управлява под въздействие
на алкохол-с концентрация на алкохол 0, 68 промила на хиляда,установено по надлежния ред,чрез техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с №АRBA-0050.Отразено е в обстоятелствената част на
наказателното постановление ,че е
издаден талон за изпращане на медицинско изследване №0037561.
Р.И.В. е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява .Вместо него се явява адв.Б. ***, която
доразвива доводите му,изложени в жалбата.Защитникът на жалбоподателя застъпва
становище,че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила,свързано с некоректно посочване на мястото
на извършване на нарушението.Предлага наказателното постановление,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник да
бъде изцяло отменено на това основание.Моли
за присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл.
14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
В акт
за установяване на административно нарушение серия „АA“ бл.номер 168521/15.01.2019 година,съставен от Р.Г.А. в
качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в
присъствието на свидетеля по акта Д.С.С.на Р.И.В. е
отразено,че на 15.01.2019 година в 18,55
часа в Община Перник по път
1801 с посока на движение от с.Люлин на 200 метра след разклона за
сметището на гр.Перник управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген „ модел
„Венто“ с ДК №********и при извършена проверка се установило,че:
- управлява
под въздействие на алкохол-с концентрация на алкохол 0,68 промила на хиляда,установено по надлежния ред,чрез техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с №АRBA-0050. В обстоятелствената част на акта е отразено,че е издаден талон за
изпращане на медицинско изследване №0037561. Отразено е също,че по данни на
водача за времето от 12,00 часа до 13,00 часа на същата дата е изпил една бира.
Цифрово в акта е отразено,че с това си
поведение В. е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на
нарушителя.Същия го е подписал на 15.01.2019 година,когато му е
връчен срещу разписка.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на В. не са направени възражения по описаните в
обстоятелствената му част нарушения,както и не са дадени обяснения.
Възражения по съставения акт не
са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
“ПП” Перник е издал наказателно
постановление №19-1158-000330/20.03.2019 година ,с което на Р.И.В.:
- на основание
чл.174 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/,
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.Посредством показанията на свидетеля Р.Г.А. ,съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление се установява,че на посочената в акта дата и място в
изпълнение на служебните си задължения е спрял за проверка и извършил такава на водача на описаното моторно превозно средство. Свидетелят
описва извършените действия в хода на проверката и установеното,което е отразил
в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение.Показанията на свидетеля А. са пълни,ясни и безпротиворичиви .Съдът ги кредитира.
При постановяване на решението си съдът се
запозна със съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка и с тези ,
изискани служебно от съда,които прие и приложи като доказателства по делото -акт
за установяване на административно нарушение серия „АA“ бл.номер 168521/15.01.2019
година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник–л.9,наказателно
постановление №19-1158-000330/20.03.2019 година, издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник –л.7,Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №19-1158-001005/15.01.2019 година-л.8,заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.11-12,талон
за изпращане на медицинско изследване-л.10,справка за нарушител-л.13-15 от
административно наказателната преписка.Служебно от съда е изискана,приета и приложена като
доказателство по делото писмена документация, удостоверяваща годността на техническото средство,с което полицейските
служители са установили нарушението.Получено е писмо рег.№ 261157/14.09.2020 година
от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,видно от което описаното в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление техническо средство
към датата, посочена в двата акта е
преминало на последваща проверка в оторизирана
лаборатория и е годно за
установяване на нарушения от този вид. По
уважено искане на защитника на жалбоподателя е изискана писмена информация от
Областно пътно управление Перник относно мястото ,посочено в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление.Получено е писмо рег.№264617/23.10.2020 година от Директор
Областно пътно управление- гр.Перник в
горния смисъл.Тук е мястото съдът да отбележи,че мястото,посочено в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е
коректно посочено,в който смисъл не споделя доводите на защитника на
жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила,обосноваващо извод за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник наказателно постановление на това основание.
При така установеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното :
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното
постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия
орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила.И актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания
за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача
на пътно превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда.
Безспорно установено е по делото ,че на 15.01.2019
година в 18,55 часа в Община Перник по път
1801 с посока на движение от с.Люлин на 200 метра след разклона за
сметището на гр.Перник Р.И.В. е
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген „ модел „Венто“ с ДК №********т.е. бил е водач на моторно превозно средство и в този смисъл субект на въведената
в чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно
е установено също,че на посочената дата и място служителят на сектор “Пътна
полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде извършена проверка с техническо средство, „Алкотест-Дрегер“7510 с
индивидуален номер №АRBA-0050, индивидуализирано
в акта и в наказателното постановление
за установяване на факта предприел ли е действия по управление на
моторното превозно средство след употреба на алкохол. По несъмнен начин е
установено от показанията на техническото средство,че В. е управлявал с
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда,а именно 0,68 промила
на хиляда т.е. с поведението си на посочената дата е осъществил от обективна
страна съставът на посочената законова разпоредба.
Съдът намира,че
фактическата обстановка е правилно установена от страна на актосъставителя
.Същата е възприета от административно наказващия орган.При извършване на
правната квалификация на административното нарушение административно наказващия
орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,обосноваващо
извод за отмяна на издаденото въз основа на акта наказателно постановление на
процесуално основание.В обстоятелствената част на наказателното постановление е
описано,че нарушението е извършено от В. в условията на „повторност“ по см. на параграф 6 т.33 от ДР на ЗДвП т.е.в
другодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление ,с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.“В обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение такова обстоятелство
не е отразено.В самото наказателно постановление освен бланкетното отбелязване
,че нарушението е извършено повторно липсват каквито и да било отразени
обстоятелства,обосноваващи този извод-дата и номер на наказателното
постановление,с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение ,както и датата на влизането в законна сила на същото,за де се изведе
извод за наличие на такава правна квалификация на административното нарушение. Недопустимо
е едва с издаването на наказателното постановление нарушителят да узнава
факти,непосочени в акта за установяване на административно нарушение,с който се
поставя началото на административно наказателното производство.Горното се явява
съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ наказателно постановление .
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на
издаденото наказателно постановление и направеното в съдебно заседание искане
за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към
чл. 143 от Административно процесуалния кодекс
въззиваемата страна ОД на МВР
Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на
350,00 лв. (триста и петдесет лева),
представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв.Б. *** .
Същото е заплатеното в брой при
подписване на договора, като неговия размер е съобразен с разпоредбите на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Водим от гореизложеното на основание
чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №19-1158-000330/20.03.2019 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Р.И.В. ЕГН:********** *** ,съдебен
адрес:*** офис 3 адв.В.Б. САК,с което на основание чл.174 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1500 лв. и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/,за това,че на 15.01.2019 година
в 18,55 часа в Община Перник по път
1801 с посока на движение от с.Люлин на 200 метра след разклона за
сметището на гр.Перник управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген „ модел „Венто“ с ДК №********и при извършена проверка се установило,че го управлява под въздействие
на алкохол-с концентрация на алкохол 0, 68 промила на хиляда,установено по надлежния ред,чрез техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с №АRBA-0050 като нарушението е извършено повторно.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Р.И.В.
ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 350,00 лв. /триста и
петдесет лева/,представляваща
възнаграждение на защитника адв.В.Б.-***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС