№ 3681
гр. Варна, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502436 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Д С Г. ,чрез особения
представител адв. М.А, против решение № 1079/18.08.2021г. по гр.д. № 7505/2021г. на ХХ
състав на ВРС, с което е настанено детето Д С Г. ЕГН ********** в Център за настаняване
от семеен тип „Изгрев“ в гр. Варна за срок от три години ,считано от датата на влизане в
сила на решението, на осн. чл. 28, ал. 1, вр. Чл. 26 ,ал. 1 и чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗЗДетето.
Особеният представител на детето твърди, че на 19.07.2021г. в 8.55ч. се е намирала пред
съдебната зала във ВРС, където е предстояло да се разгледа първоинстанционното дело, но
не е влязла поради опасения от „Ковид-19“. Пред залата бил и друг колега, който чакал за
повикване по делото си. Не чули повикване. В 8.56ч. от залата излязла юк Т, която
уведомила адвокатите, че двете дела с участието на ДСП-Варна са приключили. Тогава тя
влязла в залата и уведомила съда, че е била пред залата, но не е чула повикване, поради
което детето не е било представлявано не по вина на особения представител. В това време
процесуалният представител на ДСП-Варна бил на площадката пред залата. Малко по-късно
секретарят на състава излязъл и изпробвал уредбата. Този път се оказало, че работи, дори
твърде силно.
Невъзможността на особения представител на детето да участва в с.з. е съществено
процесуално нарушение от една страна, а от друга, не са извършени допълнителни
процесуални действия, които биха довели до по-благоприятно за детето съдебно решение.
Поискала отмяна на хода на делото по същество. Съдът не уважил молбата.
Детето не е било надлежно представлявано и интересите му са останали незащитени.
ДСП-Варна не може да го представлява, защото е инициирала производството, а с майката,
1
то има противоречиви интереси.
В конкретния случай според особения представител е установено ,че майката на детето
има сестра, която го е отглеждала в миналото. В нито едно от производствата тя не е заявила
ясна позиция дали желае или не, дали има възможности или не да полага грижи за Д. Смята,
че изслушването на С Й К ЕГН **********, евентуално съжителстващия с нея С Г К ЕГН
********** е наложително.
Моли се да бъде върнато делото на ВРС за ново гледане от друг състав, евентуално да
бъдат отстранени допуснатите от първоинстанционния съд пропуски при събиране на
доказателствата, като бъдат призовани и разпитани двете посочени по-горе лица. Моли се да
бъде допуснат и един свидетел ,който да установи ,че на 19.07.2021г. пред зала № 6 не се е
чувала гласовата уредба за съобщаване на делата.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ДСП-Варна, чрез
директора А.Г, с който изразява несъгласие с въззивната жалба. Първоинстанционният съд
не е допуснал процесуални нарушения. Делото е било разгледано според извършеното
насрочване, а особеният представител не е влязъл в съдебната зала по време на заседанието.
Детето Д е трайно лишено от родителска грижа и интересите му изискват да получи закрила
и то бързо. Налице е дезинтересиране от родителите и членовете на семейството. Представя
9бр. съдебни решения за предприети мерки за закрила по реда на чл. 28 от ЗЗДетето и за
изменение на такива от 2012г. до момента.
Настоящият състав намира ,че действително е допуснато процесуално нарушение при
разглеждане на делото, най-малко поради това, че не е било спазено изискването на чл. 142,
ал. 1, предл. 2 от ГПК, според отразеното в протокол № 1346/20.07.2021г. Не се налага
изслушване на гласни доказателства за състоянието на гласовата уредба за съобщаване на
19.07.2021г. в зала № 6. Щом със спора се засягат права и интереси на детето, преклузия за
събиране на доказателства не настъпва. Следва да бъдат призовани за изслушване
посочените във въззивната жалба лица- С Й К ЕГН ********** и С Г К ЕГН ********** на
постоянните им и настоящи адреси, посочени в служебно изисканата от съда справка от
НБД.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з.
Следва да бъде задължена ДСП-Варна да представи препис от материалите по
административната преписка по настоящото настаняването на детето Д извън семейството.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 26.10.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за с.з. С Й К ЕГН ********** и С Г К ЕГН ********** на
постоянните им и настоящи адреси, посочени в справка от НБД.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Варна в срок до с.з. да представи препис от материалите по
административната преписка по настоящото настаняването на детето Д извън семейството.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3