№ 13603
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110206967 по
описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се чрез АДВ. Г., преупълномощен от адв. Т..
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР НА
ИКОНОМИКАТА И ИНДУСТРИЯТА, редовно призован, за него се явява
ЮРК. Г., с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. С. К., редовно призован, не се явява.
В. Т. А., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от свид. К. с вх.№182063/26.06.2023г., с която
уведомява за причината, поради която не може да се яви в днешното съдебно
заседание. Представени са и доказателства в такава насока.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, но следва да отстрани юрк. Г. от
1
участие като процесуален представител на наказващия орган, който е зам.-
министър на икономиката и индустрията, тъй като в днешното съдебно
заседание юрисконсултът представи пълномощно, по силата, на което е
упълномощен да представлява министъра и министерството, но не и зам.-
министъра на икономиката и индустрията.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТСТРАНЯВА юрк. Г. от участие в днешното съдебно заседание като
пълномощник на наказващия орган, тъй като представи ненадлежно
пълномощно.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля
В. Т. А., 50 годишна, вдовица, неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят е отстранена от съдебна зала.
СЪДЪТ докладва представени в днешното съдебно заседание в
изпълнение на указанията на съдията-докладчик с насрочване на делото
материали - НП №14/03.04.2023г. и АУАН №48/15.03.2023г., в оригинал като
част от АНП.
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат тези доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Разпитан СВИД. А. каза: С колегата извършихме проверка на
въпросната фирма - жалбоподател, която е регистрирана в Министерството за
извършване на дейност по търговия на дребно с нефтени продажби от нефтен
произход. Проверяваният обект беше бензиностанция. В хода на проверката
установихме обособено помещение с инсталирана система за пълнене на
бутилки за битова газ, която се използва в домакинството, която се различава
2
от тази газ, която е по колонките за пълнене на автомобили с газови уредби –
пропан-бутан. Така се установи, че дружеството изпълнява дейност без да е
регистрирано по т.5 - пълнене на бутилки с втечнен нефтен газ /LGB/ от
работеща колонка в извън данъчните складове и това е записано в
констативен протокол въз основа, на който е издаден акта и в последствие
НП. Като доказателство иззехме извадка от електронната система на
фискалната памет, в която ясно се вижда, че има разделение при самото
фактуриране или пускане на касов бон в зависимост дали са юридически или
физически лица. Дружеството-жалбоподател е записало по различен начин
продажбата на газта за домакинско ползване – за бита и продажбата на
пропан-бутан в литри, което потвърждава извършената от нас констатация.
Въпросния пункт беше запечатен от нас и след като дружеството си подготви
документите и се регистрира да продава газ за бита, ние отидохме и свалихме
лепенките и то започна да работи.
По време на проверката ние установихме продажба на такава газ – за
бита от бензиностанцията. В момента, в който ние излязохме от колата хората
си качиха бутилката в кола и тръгнаха, затова извадихме дневен отчет от
контролната лента на хартиен носител, от който се вижда часа на плащане и
там се отразява всяка една сделка, дали ще е гориво, дали ще бъде газ за
битова употреба или за автомобили, всичко е написано. Даже извадихме
такива и за минали периоди, за да се докаже, че са продавали газ за бита и
преди, без разрешение.
СЪДЪТ предявява на свид. А. част от АНП - дневен отчет от фискално
устройство от 09.03.2023г. от 12:04:58 часа, също така и фискален бон от
09.03.2023г. от 08:42:28 часа, фискален бон от 09.03.2023г. от 08:48:12 часа,
фискален бон от 09.03.2023г. от 09:23:24 часа, фискален бон от 09.03.2023г.
от 09:23:42 часа, от фискален бон 09:03:23г. от 09:28:58 часа, фискален бон от
09.03.2023г. от 09:55:26 часа, фискален бон от 09.03.2023г. от 11:30:00 часа и
фискален бон от 09.03.2023г. от 09:27:31 часа, с въпрос: За този отчет и
фискални бонове ли свидетелят има предвид, че са се сдобили и
удостоверяват извършената продажба на газ за автомобили.
СВИД. А. каза: Ние взехме отчетите от три месеца назад, за да можем
да установим, че това е дейност, която е извършвана назад във времето. В
3
дневният отчет е записано на отделно място битова газ и пропан-бутан. След
това имаме различните продажби по фискалните бонове, на които се вижда,
че е маркирано да е продадена битова газ с единична цена и количество.
Също така се отразява дата и час на извършената сделка. Тези фискални
бонове ги взехме още на място на проверката. Всичките бонове са издадени
по време на проверката. От тях се вижда наименованието на фирмата, Булстат
и самия обект, както е записано бензиностанция гр. София, бул. „Лазар
Михайлов“ №24А.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Аз съм направил искане в жалбата за допускане на свидетел
при режим на довеждане, с показанията, на който ще се докаже, че не е
извършвана такава търговска дейност, а е правено изпитване на системата
преди да започне да се продава. Днес не водя този свидетел. Той е служител в
същия обект, в който е направена проверката. Не ми е известно дали е
създаден документ във връзка с твърдените от дружеството изпитвания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка
по издаване на обжалваното НП.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените днес НП и АУАН в
оригинал.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА приложените към жалбата писмени
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за неизяснено от фактическа страна. Необходимо е
да бъде отложено, на първо място за разпит на актосъставителя, който днес не
се яви по причина, която съдът счита за уважителна, тъй като са представени
доказателства за същата. На следващо място счита, че с оглед правото на
защита на жалбоподателя, че следва да допусне събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане
за датата на следващото съдебно заседание за установяване на сочените
4
обстоятелства, както и да се укаже на дружеството-жалбоподател в случай, че
са съставени документи, във връзка с твърдените изпитвания, които ще се
домогват да докажат със свидетелските показания, такива да бъдат
представени до следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА в полза на жалбоподателя разпит на един свидетел в режим
на довеждане.
ИЗИСКВА от жалбоподателя в случай, че се намират при тях писмени
документи за поведени изпитвания, във връзка с констатираните нарушения,
същите да бъдат представени до датата на следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2023г. от 16:00 часа, за
когато жалбоподателят се счита призован чрез неговият защитник. Адв. Г.
пое задължението да уведоми дружеството за датата и часа на съдебното
заседание.
Да се призове наказващият орган, като в случай, че зам.-министърът
желае да бъде представляван следва юрисконсулта да представи надлежно
пълномощно за тази страна.
Да се призове неявилия се днес свидетел.
Жалбоподателят има задължението да доведе допуснатия му свидетел,
както и да представи изисканите писмени доказателства в случай, че са
съставени и се съхраняват при тях.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 11:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5