ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10995
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110120617 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 199006/12.07.2023г. от ищеца „*** “ АД , с ЕИК ***
за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като се иска
присъждане в негова полза на разноски от допълнително 1346,99 лева за адвокатско
възнаграждение като представя фактура и платежно нареждане.
От насрещната страна не е постъпи отговор.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1
ГПК и е спазено изискването на чл.80, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.
С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски
съобразно изхода на спора и представените към момента на приключване на съдебното
дирене доказателства – за държавна такса в размер на 107,79 лева за исковото производство,
както и 107,79 лева за държавна такса и в размер на 502,35 лева за адвокатско
възнаграждение за заповедното производство по ч.гр.д. № 37249/2021 г. Прието е, че ищецът
не доказва, че е сторил претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в исковото
производство, тъй като видно от представената в о.с.з фактура заплащането на адвокатското
възнаграждение е следвало да бъде платено по банков път, а доказателства, установяващи
извършване на плащането не са ангажирани.
Събирането на доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на
определението, с което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на
спора. Следователно във фазата на устните състезания заявяването на нови искания,
твърдения и събирането на доказателства вече е приключило. След тази фаза на процеса
съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват
процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са
1
приключили. Следователно те не могат да въвеждат нови искания, нито да ангажират нови
доказателства, дори и те да са във връзка с поддържаното им становище по време на
процеса. /В този смисъл изрично - Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. №
6/2012 г. на ВКС, ОСГТК./
В последното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца е
представен списък на разноските и фактура № 12149 от 06.06.2023 г. за сумата 1346,99 лева,
начислена от АС „***“ като адвокатско възнаграждение за установителен иск срещу К. Т.,
като в същата е посочено, че плащането се извършва „по сметка“. Представено е и платежно
нареждане от 24.06.2021 Г. за сумата от 107,79 лева с основание за плащане – „**********
ДТ ИЛ К. А. ТРИ“. Други доказателства от ищеца не са ангажирани, поради това и съдът е
приел с решението, че доказателства, установяващи плащане не са ангажирани. Към
настоящия момент на база събраните доказателства до приключване на устните състезания
не е налице основание за формиране на изводи, различни от вече формираните с решението
и за изменението му в частта за разноските.
По реда на чл. 248 ГПК съдът не следва да събира доказателства за разноските,
поради което и представените документи с молбата за изменение на решението не подлежат
на обсъждане. Следва обаче само за пълнота да се посочи, че и представеното след
приключване на съдебното дирене с тази молба платежно нареждане за сумата 1346,99 лева
е без дата, регистрационнен номер и заверка, поради което също не удостоверява
твърдяното плащане по банков път.
По изложените мотиви съдът намира за неоснователно искането за присъждането на
допълнително разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 199006/12.07.2023 г. от ищеца „*** “ АД,
с ЕИК *** за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските с
присъждане на 1346,99 лева за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2