П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 27.07.2017 г.
Оряховски
районен съд, в публично съдебно заседание на
двадесет и седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.
Цветкова и прокурора Гергана Кюркчийска,
сложи за разглеждане НОХД № 242 по описа за 2017 година, докладвано от съдия Кънева
на именното
повикване в 11.15 часа се явиха:
За РП гр. Оряхово явява се прокурор Кюркчийска.
Подсъдимият Л.А.О., редовно призован,
се явява лично и с адв.Димитър Викентиев- АК Враца, редовно упълномощен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия, налице е процесуална пречка за даване ход на
делото съобразно разпоредбата на чл. 271 ал.2 т.3 НПК, тъй като производството
е насрочено с разпореждане за разглеждане по реда на глава 27 чл.370 НПК, чието
производство законът имтеративно разпорежда, че е задължително участието на
защитник. Именно поради горното, да не се дава ход на днешното заседание и даде
възможност на подсъдимото лице да заяви желае ли назначаване на служебен
защитник, като представи доказателства, че няма възможност да заплати
адвокатско възнаграждение.
ПОДСЪДИМИЯ: В момента нямам финансова възможност да ангажирам договорен
защитник, поради което моля съдът да ми назначи такъв, като желая за служебен
защитник да ми бъде назначен адв. Димитър Викентиев. Признавам се за виновен и
в днешното съдебно заседание желая да сключа споразумение с прокурора.
Като взе предвид изявленията на
страните и изричната декларация на подсъдимия, че се признава за виновен, желае
да сключи споразумение с прокурора, но няма средства да заплати на договорен
защитник, съдът намира, че на същия следва да бъде предоставена правна помощ от
вида „процесуално представителство” за сключване на споразумение в настоящето
производство, като в искането се упомене, че подсъдимия желае за служебен
защитник да му бъде определен адв. Димитър Викентиев, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна
помощ на подсъдимия Л.А.О. от вида „процесуално представителство” за
разглеждане на делото по реда на гл. XXIX
от НПК.
Заверен препис от определението на
съда да се изпрати на АК-Враца за изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прекъсва заседанието за изпълнение
на горното определение.
Заседанието продължава в 11.20 часа.
Съдът ДОКЛАДВА, че от АК Враца е
постъпило обаждане от АК Враца, с което
уведомяват съда, че за служебен защитник на подсъдимия Л.А.О., е определен
адв.Димитър Викентиев АК-Враца.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм адв. Викентиев да ме защитава.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Запознах се с делото. Ще поема
защитата на подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Л.А.О. в хода на съдебното
производство АД
В.ДИМИТЪР ВИКЕНТИЕВ - АК Враца, вписан в НБПП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия,
считам, че вече не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед
заявеното от подсъдимото лице, то моля да постановите определение, с което
отмените разпореждането си, с което производството е насрочено по реда на чл.
370 и сл. НПК глава 27 и постановите ново определение, с което насрочите
производството по реда на чл. 384 ал.1 НПК, тъй като със страните по настоящето
сме постигнали споразумение, изготвили сме проект, който Ви представям, поради
което считам, че следва да се даде ход на днешното съдебно заседание.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам казаното от представителя на РП Оряхово. Моля делото да
продължи по реда на глава 29 НПК, сключили сме споразумение с представителя на
РП Оряхово, което не противоречи на закона.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХVІІ НПК С РАЗПОРЕЖДАНЕ НА СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането си, с което съдът е
постановил делото да се разгледа по глава XXVII от НПК и
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
Л.А.О., роден на *** ***, с постоянен с.Остров, ул.“Димитър
Грънчаров“ № 9, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, работи в „Дас Строй“
ООД гр. София на длъжност „майстор-зидар“, с ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 15, 16, 55, 274, 275, 277
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ: Ясни са ми правата.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Ясни са ни правата.
На страните се разясниха правата по
чл. 274-275 НПК и същите заявиха:
ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй
като не са налице процесуалните предпоставки за това. Бележки, искания и
възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам, нови
доказателства няма да соча.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, не
правим отводи на състава на съда, нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля да приемете 6 броя
удостоверения за раждане, тъй като подсъдимия има 6 деца и чака 7-мо.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да правя
отвод, нямам нови искания.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Намира, че не са налице процесуални пречки
производството да продължи по реда на ГЛ. ХХІХ от НПК, тъй като с обвинителният
акт по отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление, което не
е включено в кръга на визираните в разпоредбата на 381, ал. 2 от НПК.
Подсъдимия има служебен защитник, от престъплението няма причинени имуществени
вреди, представят споразумение.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Постъпило
е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ГЕРГАНА
КЮРКЧИЙСКА – адм.ръководител - районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия Л.А.О.
и служебния му му
защитник адвокат ДИМИТЪР ВИКЕНТИЕВ - АК Враца.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето,
като намирам, че същото законосъобразно и не противоречи на морала, като
доводите си за това ще изложа в ход по същество.
АДВ.ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, постигнали
сме споразумение с представителя на РП Оряхово и подзащитния ми, което не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите
споразумението, поддържам казаното от адвоката си.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва
подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли
е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ на ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тези последици. Разбирам, че има
силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам
за извършеното. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа
страна, поради което моля да се даде ход по същество. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да се
даде ход по същество. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам искания, да се приключи делото.
С оглед
становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства,
съдът обявява съдебното следствие за
приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство
доказателства.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно
заседание 6 броя удостоверения за раждане.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам
така постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХД № 242/17 г. по описа на ОРС, като считам, че същото е
законосъобразно и не противоречи на морала при следните мотиви: на първо място
подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност за умишлено престъпление по
чл. 345 ал.2 НК, като така повдигнатото обвинение изцяло се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съобразно разпоредбата на
чл. 381 ал.2 НПК, законът предвижда сключване на споразумение за горецитираното
престъпление, а от деянието няма настъпила смърт или имуществена щета. При така
изготвените мотиви, намирам, че сключеното споразумение е законосъобразно. От
друга страна, същото не противоречи на морала, тъй като определеното наказание
е съобразено с правните предпоставки на чл. 345 ал.2 НК. От друга страна, така
договореното наказание е справедливо и се надявам д изиграе своята
предупредителна роля както и превъзпитателна спрямо осъденото лице. При така
изложените мотиви, моля уважаемият съд да постанови определение, с което да
одобри така постигнатото споразумение между страните, тъй като същото е
законосъобразно и не противоречи на морала.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ : Уважаема госпожо съдия, от събраните по настоящето дело доказателства
по безспорен начин е установено, че подзащитният ми е осъществил състава на
престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 НК. Той се признава за виновен и
съжалява за извършеното от него деяние. От деянието нее настъпила смърт или
имуществени вреди. Подсъдимия е с тежко материално състояние, баща на 6 деца,
отскоро е започнал работа с договор. Считам, че сключеното споразумение с
представителя на РП Оряхово е законосъобразно и не противоречи на закона и
морала а така също с него ще се постигнат целите на чл. 36 ал.1 НК – да се
поправи и превъзпита подс към спазване на законите и добрите нрави в нашата
страна. С оглед на това, моля да одобрите така сключеното споразумение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Поддържам казаното от моя защитник, няма какво друго да добавя. Съжалявам за
извършеното.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира,
че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както
и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от
днешното съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на делото в съдебното производство по реда
Днес 27.07.2017 год. между:
Гергана Кюркчийска – Адм. ръководител –
районен прокурор при Районна прокуратура
гр. Оряхово и адвокат Димитър Викентиев при АК, гр. Враца, в качеството му на
служебен защитник на подсъдимия Л.А.О., ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след
образуване на съдебно производство по НОХД №242/2017 г. по описа на Районен съд
гр. Оряхово № ПД №25/2017 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово,
съдържащо досъдебно производство по прокурорска преписка с вх. №168/2017 г., по
описа на горната прокуратура, на
основание чл.384, ал.1 от НПК с което:
ПРИЗНАВАТ ПОДСЪДИМИЯ:
Л.А.О.
Роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, с начално образование,
неженен, във фактическо
съжителство, работи като „майстор-зидар“
при „Дас строй“ ООД, гр. София, осъждан, ЕГН**********,
ЗА ВИНОВЕН
в това, че:
На 31.03.2017 година, около 11:15 часа, в с. Остров, обл. Враца, по ул.
„Христо Ботев“ , срещу дом №4, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рама №№WVWZZZ16ZKB135855, с неустановена
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред - по
реда на Наредба I-45/24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства /ДВ. Бр.30 от 15 април 2016 година/.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до
хиляда лева.
Подсъдимият
се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди и няма
причинена смърт, поради което не са налице изключващите предпоставки на
чл.381, ал.2 от НПК за сключване на споразумение.
Съгласно чл.381, ал.5 от НПК
страните по настоящето се споразумяват на основание чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1, вр. с чл.54, ал.1
от НК на
подсъдимия Л.А.О., ЕГН **********,*** , да бъде наложено наказание:
„глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК,
страните по настоящето се съгласяват на
основание чл.189, ал.1 от НПК осъденото лице Л.А.О., ЕГН **********,***, да заплати направените по делото разноски в съдебната
фаза на процеса.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36, ал.1
от НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави“.
ПРОКУРОР:………………
/Г.Кюркчийска/
ЗАЩИТНИК:…………. ПОДСЪДИМ:………….
/ адв. Д.Викентиев/ /Л.О./
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.О.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за постъпката
си.
Съдът намира, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия не е за
престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението няма причинени имуществени вреди, а с определеното наказание
биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по делото споразумение и по силата на което приема за
установено, че Л.А.О., роден на *** ***, с постоянен с.Остров,
ул.“Димитър Грънчаров“ № 9, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, работи в
„Дас Строй“ ООД гр. София на длъжност „майстор-зидар“, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 година, около 11:15 часа, в с. Остров, обл. Враца, по ул. „Христо Ботев“ , срещу дом № 4, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама №№WVWZZZ16ZKB135855, с неустановена собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред - по реда на Наредба I-45/24.03.2000 година за
регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /ДВ. Бр.30 от
15 април 2016 година/-престъпление по
чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК
На осн. чл.345, ал.2, във вр. с ал.1, вр. с
чл.54, ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на
„ГЛОБА“ в размер на 500.00 лв. /петстотин
лева и нула ст./.
Одобреното споразумение представлява неразделна
част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила
присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 242/2017 г. по описа на ОРС на основание
чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието
приключи в 11.50 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: