№ 384
гр. Велико Търново, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МА
при участието на секретаря МП
като разгледа докладваното от МА Административно наказателно дело №
20214110201632 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Т. И. Т. от гр. Велико Търново, депозирана
чрез адв. П. Л. от ВТАК, който не е съгласен с Наказателно постановление № 20-1275-
001929 от 27.10.2020 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" – Велико Търново при ОД на
МВР – Велико Търново, с което за нарушения по чл. 104а от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП и чл. 181, т. 1 от ЗДвП, са му наложени
административни наказания "Глоба" за всяко едно от нарушенията в размер на по 50,00
лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, недоказано и
постановено при нарушаване на процесуалните норми и материалния закон. Моли за отмяна
на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично, поддържа жалбата по подробно
изложени съображения.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител изразява
становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да
бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 19.10.2020 г. на жалбоподателя Т. Т. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 296315 за това, че на същата дата, в 14,55 часа, в
гр. Велико Търново, на кръстовището на ул. „Стефан Стамболов“ и ул. „Христо
Караминков“, в посока на движение към ул. „Зеленка“, управлявал собствения си лек
автомобил „*********”, червен на цвят, рег. № ************, като по време на управление
използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без участие на
ръцете му, като след извършена проверка и справка с РСОД № 11 е установено, че
автомобилът не е преминал задължителен годишен технически преглед за проверка на
техническото състояние – нарушения, квалифицирани по чл. 104а от ЗДвП и по чл. 147, ал. 1
от ЗДвП. В АУАН е отразено, че водачът е бил сам в автомобила.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 19.10.2020 г., без
възражения, като такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На 27.10.2020 г. въз основа на констатациите на съставения АУАН срещу
жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 20-1275-001929 на
Началник Сектор "Пътна полиция" – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с
което за гореописаните нарушения и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП и чл. 181, т. 1
от ЗДвП, на Т. са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 50,00 лева, за
всяко нарушение.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 22.11.2021 г. и е
обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от 29.11.2021 г./.
Съгласно приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
За установяване фактическата обстановка обективно, всестранно и пълно по делото
бяха разпитани актосъставителят Й. Д. и свидетелят по акта М. А., както и свидетелят ***.
Представени и приобщени като доказателства са и: Удостоверение за техническа изправност
на процесното МПС от 14.10.2019 г.; Протокол за извършен периодичен преглед за
техническа изправност от 19.10.2020 г., както и Амбулаторен лист от 14.10.2020 г. на д-р Д.
Д. и Медицинска бележка от 14.10.2020 г. на „ИППМП д-р К. **********“ ЕООД.
От приложената справка за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят не е
системен нарушител на правилата за движение по пътищата.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от
правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество същата
е частично основателна, по следните съображения:
Съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на
ЗАНН и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно чл. 42, съответно и чл. 57 от
2
ЗАНН. При съставянето им съдът не констатира нарушения на процесуалните правила,
които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство и
накърняване правото на защита на жалбоподателя.
По отношение на нарушението по чл. 104а от ЗДвП: Не се спори от Т. Т., че на
посочените в АУАН и НП дата, място и час е управлявал собственото си МПС –
„*********“, рег. № **********. При съобразяване нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и
свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта, двамата служители на
Сектор "ПП" – Велико Търново при ОД на МВР - Велико Търново, съдът намира за
доказано, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 104а от ЗДвП, а
именно, че на посочените дата и място е управлявал процесния лек автомобил, използвайки
мобилен телефон по време на управление на превозното средство, без наличие на
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. Тоест,
жалбоподателят има качеството водач, доколкото е управлявал МПС към момента на
спирането му за проверка от полицейските служители и е ползвал телефон без устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му в момент, в който е
управлявал МПС, по който начин е нарушил забраната, предвидена в чл.104а от ЗДвП. От
събраните гласни доказателства се установява, че полицейските служители са възприели
непосредствено и лично, че „През цялото време /от Паметника на обесените до спирането
му/ виждах как жалбоподателят ползва мобилен телефон с лявата ръка на лявото ухо“, „…
водачът използваше мобилен телефон по време на управление, без устройство, позволяващо
използването му без участието на ръцете“. Съдът намира, че за разкриване обективната
истина по делото не би допринесло изискване на справка на трафични данни на ползван от
жалбоподателя мобилен номер, съобразявайки предвидения в ЗЕС ред за това, а именно, че
такива данни се съхраняват и използват за нуждите на националната сигурност и за
разкриване и разследване на тежки престъпления, какъвто обаче не е настоящият случай,
както и обстоятелството, че Т. би могъл да полза друг мобилен телефон, както и че
телефонът би могъл да бъде използван и за интернет телефония. Показанията на
контролните органи, съдът възприе като последователни, взаимно допълващи се,
непротиворечиви и логични, досежно главните факти, подлежащи на установяване в
настоящото производство. Не се установи посочените свидетели да се намират в някакви
особени отношения с нарушителя и да извличат ползи от твърденията си, същите не могат
да се считат за заинтересувани или предубедени, поради което за съда не съществуват
основания да не кредитира техните показания и приема същите за достоверни и правдиви.
От друга страна, настоящият състав не споделя обясненията на жалбоподателя, които освен
доказателствено средство са и средство за защита, както и показанията на свидетеля
*******, тъй като същият е в приятелски отношения с Т. и единствено целят изграждането
на защитната му версия.
На следващо място, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП,
според която за нарушения по Закона за движението по пътищата не се прилага чл. 28 от
Закона за административните нарушения и наказания, поради което и съдът не обсъжда
3
наличието или липса на материалноправни предпоставки случаят да бъде счетен за
маловажен.
При това положение и доколкото при определяне и индивидуализация на
наказанието правилно е приложена санкционната норма на чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП и на
Т. е наложено предвиденото в разпоредбата /по вид и размер/ наказание "Глоба” от 50,00
лева, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление в тази
част, като законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Относно нарушението на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП: На първо място, в наказателното
постановление са посочени установените факти, дата и място на извършване на
нарушението, но самото нарушение не е описано в пълнота, тъй като декларативно се сочи,
че автомобилът не е представен на годишен технически преглед, без да е посочено в какъв
срок, съответно крайната дата, на която е следвало да бъде представен на подлежащия
задължителен технически преглед. Нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изисква в текста на
НП да се опишат в пълнота обстоятелствата, на които се основава нарушението. След като
на лицето се вменява, че управлява автомобил без валиден технически преглед, от
фактическа страна е било задължително да се посочи до кога е следвало конкретният
автомобил да се представи за преглед. В случая е налице съществено процесуално
нарушение допуснато в хода на административнонаказателното производство, което е
ограничило правото на защита на наказаното лице, тъй като за жалбоподателя не е станало
ясно срещу какви точно факти да се защитава.
На следващо място, разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП задължава регистрираните
моторни превозни средства да подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка
на техническата им изправност, като за нарушаване на тази законова норма законодателят е
предвидил в чл. 181, т. 1 от ЗДвП наказание за собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически
преглед. В настоящия случай, от Удостоверение за техническа изправност на ППС /лист 39
от делото/ се установява, че жалбоподателят Т. е следвало да представи до 14.10.2020 г.
превозното средство за технически преглед, но съгласно приобщената медицинска бележка
на д-р **********, Т. е бил с поставена диагноза: Остър бронхит, неуточнен и за периода от
14.10.2020 г. до 19.10.2020 г. му е предписано амбулаторно домашно лечение, като на
19.10.2020 г. процесното МПС /лист 9 и 10 от делото/ е представено и му е извършен
периодичен преглед на техническата изправност. Налага се извод, че само поради влошеното
си здравословно състояние, по уважителна причина, жалбоподателят не е представил в
законоопределения срок превозното си средство за технически преглед, поради което съдът
приема, че няма извършено посоченото нарушение на Закона за движението по пътищата и
атакуваното наказателно постановление в тази му част подлежи на отмяна и на това
основание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1275-001929 от 27.10.2020 г. на
Началник Сектор "Пътна полиция" – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с
което на Т. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. *************, за нарушение на чл. 104а от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1275-001929 от 27.10.2020 г. на
Началник Сектор "Пътна полиция" – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с
което на Т. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. *************, за нарушение на чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5