Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 27.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І наказателен състав, в публичното си заседание на 27 ноември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ дело № 498/2019г. по описа на Районен съд Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
В.П.Г. *** с ЕГН **********, е обжалвал НП № 19-0248-000780/21.05.2019г. на Началник РУ - Б.С. към ОД на МВР Враца, с което са му наложени административни наказания на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, твърди се, че той не е знаел, че автомобила не е бил пререгистриран, съгласно законовите разпоредби, както и че е бил с прекратена регистрация. Прави се искане за отмяна на Наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции, и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Настоящия състав
приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 ЗАНН. Наказателното постановление
е получено на 03.10.2019г. от бабата на жалбодателя – Ц.П.. В.Г. е обжалвал
процесното постановление, като на 08.10.2019г. е изпратил жалбата по куриер,
чрез ЕКОНТ, която е постъпила на 09.10.2019г., същата била без подпис, поради
което той отново е изпратил подписан идентичен екземпляр от жалбата на
14.10.2019г., като по този начин е отстранил нередовността на жалбата. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 27.01.2019г. жалбодателят В.Г. ***. В същият ден свидетелите Р.М. и Ц.М. – полицейски служители към РУ Б.С., били на СПО в гр.Б.С. и около 13,45 часа се намирали на ул.Захари Стоянов в района около МБАЛ Б.С.. По това време се приближил лек автомобил „Фолксваген Голф”, който те спрели за проверка. От проверката се установило, че шофьора е В.Г., който бил без поставен обезопасителен колан и не носел контролен талон в себе си. Те му написали акт, който връчили на жалбодателя, но впоследствие при издаване на наказателното постановление било установено, че автомобила е бил с прекратена регистрация на 04.12.2018г., поради което сигнализирали РП Б.С., че са налице данни за престъпление по чл.345, ал.2 НК. След извършена проверка от страна на РП Б.С. е установено, че лекият автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № М8779ВК, който бил управляван от В.Г., бил собственост на баба му Ц. А. П. от гр.Бойчиновци. Петкова била закупила този автомобил на 28.09.2018г., и го предоставила на внука си да го ползва. В процеса на проверката, тя е заявила, не е имала представа, нито е била уведомявана от някого, че регистрацията на лекия автомобил е била прекратена, както и че той има валидна гражданска отговорност. В дадените по преписката сведения В.Г. заявил същото, като потвърдил, че баба му му е дала автомобила да го ползва, но нито тя, нито той са имали представа, че автомобилът е бил с прекратена регистрация. Още повече, че той е направил застраховка „Гражданска отговорност” на автомобила за 2019г. След като е обсъдил и анализирал твърденията на собственика на автомобила и на Г., и при събраните писмени доказателства наблюдаващият прокурор е приел, че деянието не е съставомерно по чл.345, ал.2 НК, тъй като липсва субективния елемент от състава на престъплението. Приел е, че по преписката не е установено, че собственикът на лекия автомобил – Ц.П. е била уведомена и е знаела, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно, а още по-малко, че водачът на лекия автомобил – В.Г. е бил запознат с този факт. Предвид на това РП Б.С. е отказала да образува наказателно производство. Отказът е изпратен на РУ Б.С. за преценка за наличие на административно наказателна отговорност. Въз основа на отказа да се образува наказателно производство и в съответствие с чл.36, ал.2 ЗАНН е образувано административнонаказателно производство и е издадено процесното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Отказ за образуване на наказателно производство от 09.05.2019г. на РП Б.С., НП № 19-0248-000780/21.05.2019г., както и от гласните доказателства – показанията на св. Р.М. – актосъставител и Ц.Д.М.. Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано. Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС -- че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 04.12.2018г. и от отказът на прокуратурата да образува наказателно производство. Други доказателства не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че В.Г. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 27.01.2019г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена регистрация от 04.12.2018г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на нарушението от страна на жалбодателя В.Г. в извършване на административно нарушение. Съгласно чл. 7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбодателят В.Г. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила – Ц.П., че е прекратена служебно регистрацията на автомобила й. Управляваното от Г. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за регистрация на МПС, договор за покупко-продажба, включително и сключена застраховка „Гражданска отговорност” за 2019г., поради което Г. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че Г. не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000780/21.05.2019г. на Началник РУ - Б.С. към ОД на МВР ВРаца с което на В.П.Г.,*** с ЕГН ********** са му наложени административни наказания на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: