Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти състав в публично
заседание на 15.07.2016г./Петнадесети юли, две хиляди и шестнадесета година/ в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА
при секретаря М.М. като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова
гражданско дело № 575 по описа за 2016г. на Козлодуйския районен съд и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на С.А.Г., ЕГН **********,
като майка и законен представител на малолетния Р. ИВАЙЛОВ П., ЕГН ********** ***,
чрез пълномощник Р.В.Б. - адвокат при МАК, съдебен адрес ***, против И.П.П.,
ЕГН ********** ***, за изменение на издръжката, като вместо присъдените по гр.
д. № 220/2015 г. на PC Козлодуй по 200.00лв., ответника да й заплаща месечна
издръжка по 400.00лв., начиная от датата на завеждане на исковата молба, до
настъпване на законните причини за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
окончателното издължаване и направените по делото разноски.
Искът е с правно основание чл.143, ал.1 вр. чл. 150 от СК - за увеличение
на издръжка.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила на 14.05.2015 г. решение
по гр. д. № 220/2015 г. на PC Козлодуй, ответника И.П.П., е осъден да заплаща
на С.А.Г., като майка и законен представител на малолетния Р. ИВАЙЛОВ П., ЕГН **********.
по 200.00лева месечна издръжка, като ответника редовно си плаща издръжката.
Твърди се, че с присъдената издръжка не са удовлетворени нуждите на малолетния Р.,
поради нарастване нуждите на детето и изминалата почти година, а и са се
увеличили възможностите на ответника да дава издръжка. Малолетното дете е
ученик 1-ви клас в СОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр. Козлодуй, и е налице
необходимост за закупуване на учебните помагала, същият посещава школа по
шахмат, училище Европа в гр. Козлодуй, където за учебната 2015/2016г. за които
се заплаща такса.
Твърди, се че за периода от влизане в сила на решението по гр. д. №
220/2015 г. на PC Козлодуй до датата на подаване на исковата молба майката на
детето Р. ИВАЙЛОВ П. е закупувала дрехи, лекарства, водила го е на зъболекар;
на почивки, давала му е допълнителни пари за училище; за телекомуникации /мобилен
телефон на сметка/ - по 19.90 лв., за празнуване на рождения ден на детето, като сочи, че
месечните нужди на детето възлизат на около 600 лв. Майката на детето — С.А.Г.,***
ЕАД и получава чисто трудово в размер на около 2000 лв. месечно, не получава
помощи по чл. 7 от ЗСПД, като това са единствените им доходи. Ответника работи
в АЕЦ „Козлодуй” ЕАД и получава чисто трудово в размер на около 2500 лв.
месечно. Твърди се, че възможностите на ответника многократно са се увеличили
от постановяването на решението по гр. д. № 220/2015 г. на PC Козлодуй.
Към ИМ са приложени като доказателства по делото заверени копия от:
Удостоверение за раждане на Р. ИВАЙЛОВ П., Решение от 14.05.2015 г. по гр. д. №
220/2015 г. на PC Козлодуй, Удостоверение изх. № 13 от 18.04.2016 г. на УЧИЛИЩА
ЕВРОПА гр. Козлодуй, Удостоверение с изх. № У-01-676 от 12.04.2016г. на АЕЦ
„Козлодуй” ЕАД, Служебна бележка от 05.04.2016 г. на ШК „Радецки” гр. Козлодуй,
Удостоверение изх. № 360/ 11.04.2016 г. на СОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.
Козлодуй, касови бонове 17 бр„ Фактура от 14.09.2015 г. и касова бележка от
04.03.2016 г., Фактура от 12.09.2015г. и 2 бр. касови бележки, 2 бр. фактури от
12.09.2015 г„ Фактура от 29.11.2015 г. касова бележка от 12.09.2015 г. и
Квитанция от 29.10.2015 г., Фактура от 09.2015 г. и 2 бр. касови бележки,
Фактура от 12.09.2015 г. касова бележка от 12.09.2015 г. и квитанция от
29.10.2015г.; Фактура от 12.09.2015 г. и касова бележка, 16 бр. квитанции,
извлечение от разплащателна сметка 14.04.2015 г. до 19.04.2016 г.
В съдебно заседание ищцата участва лично и с пълномощник адвокат Р.Б. ***
и поддържат иска за увеличение на издръжката.
В срока по чл.131 от ГПК ответника
И.П.П., ЕГН **********, е изразил становището си и възраженията си по исковата
молба на С.А.Г., ЕГН**********, като майка и законен представител на малолетния
им син Р. Ивайлов П., ЕГН **********. Счита исковата молба за неоснователна и
моли да се постанови решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск, като
недоказан и неоснователен, като му бъдат присъдени направените разноски по
делото.
Към писмения отговор на исковата молба са приложени следните доказателства: Препис на
Нотариален акт №51, том III, per. №3070, дело №288/2016 г. по описа на нотариус
Валентин Митов, вписан в регистър на Нотариалната камара на Р България под №373
с район на действие — съдебен район Козлодуй; 3аверено копие на Допълнително
трудово възнаграждение към трудов договор №649/05.04.2016 г., видно от което
основното ми месечно трудово възнаграждение е увеличено от 1852.00 лв. на
1945.00 лв.; Заверено копие на фискален бон, издаден от „Виваком” на 05.05.2016
г.;
Ответникът участва лично в съдебно заседание и с пълномощник адвокат С. П.,
същите молят да бъде отхвърлен предявения иск.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. Козлодуй,
счита, че не толкова високата финансова издръжка, скъпите маркови дрехи и
луксозни почивки за Р. П. ще му осигурят спокойно детство и изграждане на
положителна ценностна система. По-важно е за детето да му бъде осигурено от
двамата родители спокойна семейна среда, за което ще допринесат поддържането на
адекватни взаимоотношения между тях. Родителите за пореден път са консултирани,
че от първостепенна важност са потребностите на детето, а не техните.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на преценка във
всеки конкретен случай. До навършване на пълнолетие правото на децата на
издръжка от своите родители е безусловно. Пълният размер на издръжката нужна за
детето се разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.
Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни непосредствено
от родителя, упражняващ родителските права. Естествено на преценка подлежат и
потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия на живот на
деца от същата възраст.
След преценка поотделно и в
съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата
на страните, Козлодуйският районен съд, четвърти състав намира за установено
следното:
Страните са сключили граждански брак на 05.07.2008г., от брака си имат малолетно
дете Р. Ивайлов П., родено на ***г. Видно от представения заверен препис от
удостоверение за раждане издадено от Община Враца, въз основа на акт за раждане
№ 0732 от 12.12.2008г., малолетния Р. Ивайлов П. е на 7 години. След раздялата
между родителите му през месец април 2015г. детето останало при майката, която
полага грижи за неговото отглеждане и възпитание и осигурява издръжката му.
Майката С.А.Г. с ЕГН **********,*** ЕАД и получава чисто трудово в размер
на около 2500.00лева средно месечно.
Бащата И.П.П. *** ЕАД и получава чисто трудово в размер на около 2650.00лв.
месечно.
Гореизложеното се потвърждава, както от съвпадащата част на твърденията
на страните, така и от компетентно изготвения социален доклад от страна на Дирекция
"СП" – Козлодуй.
От приложеното в оригинал гр. д. № 220/2015 г. на РС Козлодуй се
установява, че влязло в сила на 14.05.2015 г. решение по гр. д. № 220/2015 г.
на РС Козлодуй - постановено в охранително производство за развод по взаимно
съгласие, ответника И.П.П., е осъден да заплаща на С.А.Г., като майка и законен
представител на малолетния Р. ИВАЙЛОВ П. по 200.00лева месечна издръжка. Между
страните не се спори, че ответника редовно си плаща дължимата издръжка.
Видно от приложеното по делото Удостоверение малолетния Р. ИВАЙЛОВ П., ЕГН
********** е записан за ученик 1-ви клас в СОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр.
Козлодуй, за учебната 2015/2016година.
От събраните по делото писмени доказателства приложени по делото се
доказа, че ищцата на 28.04.2016 г. е
закупила два гаража с площ по 25 кв.м. находящи се в гр. Козлодуй, за сума в
размер на 30.000 лв., освен това през 2016г. е закупила и МПС за сумата от
16.000 лв. През 2016 год. ищцата е
изтеглила два кредита за текущо потребление с общ размер 66.000 лв., които са
усвоени, като банките, имайки предвид нейните доходи са преценили, че тя с тях
ще може да обезпечи връщането на кредитите. Същото сочи на добро материално
състояние, същата реализира среден месечен нетен доход от трудово
възнаграждение в размер на около 2500.00 лева.
Малолетния Р. ИВАЙЛОВ П. е ученик в 1-ви клас в СОУ „Св. Св. Кирил и
Методий” гр. Козлодуй, като за учебните му помагала са платени 16 лева, 24 лева
са платени за охрана. Ежедневните му
разходи включват и по 1.50лева на ден за храна в училищния стол.
От приложената по делото служебна бележка от 05.04.2016 г. на ШК
„Радецки” гр. Козлодуй, се установи се, че детето посещава и школата по шахмат
към ШК „Радецки” гр. Козлодуй, където ежемесечно се заплаща такса в размер от 30.00 лева.
По делото е приложено удостоверение изх. № 13 от 18.04.2016 г. на УЧИЛИЩА
ЕВРОПА гр. Козлодуй, Удостоверение изх. № 360/ 11.04.2016 г. на СОУ „Св. Св.
Кирил и Методий” гр. Козлодуй, от което е видно че Р. посещава и Училище Европа
в гр. Козлодуй, където за учебната 2015/2016 г. майката на детето е платила
такса в размер на 330.00 лева, както и 40.00лева за учебния комплект.
От разпита на свидетелите Р. К.В.
и С.В. М., се установява, че средно месечно нуждите на детето от обучение,
езици, шахмат са се увеличили, същите твърдят, че детето боледува от „ларингит”,
което обаче не беше подкрепено с писмени доказателства епикриза от която да е
видно, че на детето е поставена диагноза.
Безспорно по делото се доказа, че съгласно решението за развода между
двете страни по гр. дело №220/2015 г. по описа на РС – Козлодуй, режимът на
лични отношения между ответника и малолетния му син е разширен. Съгласно този
разширен режим, детето средно месечно е около 10 и повече дни при баща си, през
които дни бащата изцяло поема грижите за
неговите ежедневни нужди, свързани с отглеждането и възпитанието му. През
дните, когато бащата осъществява личните си контакти с детето, ищцата няма никакви
разходи свързани със сина си.
От свидетелските показания на Р. П. и Пенко П. се доказа, че за първия
учебен ден – 15.09.2015г. ответникът е предоставил на сина си сума в размер на
100лв. за закупуване на раница за училище. В почивните дни около официалния
празник на 22.09.2015г. родителите на бащата са завели внука си за 3 дни на
почивка в ПОК „Леденика” гр. Враца, като разноските за неговите нужди са поети
от ответника и неговите родители. Доказа се още, че през месец ноември 2015г. ответникът
е дал в присъствието на баща си на детето сума в размер на 90.00 лева за
лекарства, тъй като детето е било болно. На рождения си ден на 11.12.2015 г.
детето е било в дома на ответника, където са го празнували. Детето е получило
подаръци от ответника, брат му и другите гости. Освен това родителите на ответника
са дали на детето и сумата от 140.00лв.
Детето е празнувало Коледа с баща си, като отново е получило много
подаръци от него, родителите и брат му. Безспорно се установи, че всеки път, когато детето осъществява лични
контакти с баща си, което се случва два пъти месечно, а понякога и по-често,
ответника му предоставя по 10 – 20 лв. за училище. За националния празник 03.03.2016
г. бащата е завел сина си в берковския балкан на почивка, където са били 4 дни
и всички разноски е поел той. През пролетната ваканция детето е било при баща
си около 10 – 12 дни време, през което
той е поел всички разходи, свързани с неговите ежедневни нужди. Видно от
представените по делото писмени
доказателства касови бележки към Виваком, ответника плаща сметката на телефона
на детето.
Съдът като обсъди доказателствата по
делото и доводите на страните намира, че иска за увеличение на издръжката е
основателен и доказан отчасти и следва да се уважи.
Относно иска с правно основание
чл. 150 във връзка с чл. 143, ал. 1 СК.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по
смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно
наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за
издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта
на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат /142, ал. 1 от СК/. Алинея втора на
чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на МРЗ. Правото на детето да получи издръжка от своите
родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило
пълнолетие дете". При сега действащата нормативна уредба съдът не е
обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
В настоящия случай задължението на ответника за заплащане на месечна
издръжка е определено със съдебно решение от 2015 год. За изминалия период от
една година безспорно са се изменили социално- икономически условия в страната
с оглед на инфлационните процеси, както и нуждите на детето с оглед възрастта,
в която се намира в момента. Детето е ученик в първи клас през учебната
2015/2016 год. Предвид изложеното съдът намира, че е налице безспорно трайно
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, свързани с
нарасналите нужди на детето и изменение на нормативната база.
С оглед на изложеното за доходите на родителите и възможността им да
дават издръжка, не са налице задължения на бащата към друго непълнолетно дете,
възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално- икономическите условия
в страната, съдът приема, че детето има нужда да получава, а двамата родители
имат възможност да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на 450.00 лева,
като при разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето
живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него. Поради това по-
голямата финансова тежест следва да падне върху неполагащия преки грижи
родител. Съдът счита, че бащата, с оглед неговите доходи, следва да осигурява
250.00 лева месечна издръжка на детето, а останалите 200.00 лева следва да се
поемат от майката.
Настоящият съдебен състав намира, че бащата ще положи нужните усилия да
осигури присъдения размер на издръжка, предвид обстоятелството, че това е
принос в отглеждането на детето.
Правото на издръжка на непълнолетните деца е безусловно. Родителите
дължат такава, независимо дали децата са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Предвид възрастта на детето Р. Ивайлов П., ЕГН**********,
родено на ***г., /понастоящем на 7 навършени години/, за задоволяване на
нуждите му от храна, облекло, учебни помагала и други потребности, в което участие
би следвало да вземат и двамата родители, е необходима издръжка в размер, по-
голям от определената със съдебно решение по гр.д. № 220/2015 год. по описа на КРС
от 200.00 лева месечно.
В тази издръжка участие следва да вземат и двамата родители, без значение
дали работят или не, като участието им следва да се преценява и съобразно факта
кой от тях отглежда детето. С оглед изложеното съдът счита, че е налице
основанието на чл.150 от СК - изменение на обстоятелствата при които е бил
определен предходният размер на издръжката за малолетното дете Р.. Съдът
приема, че има нарастване на нуждите му, с оглед изменението на възрастта му и
изминалия период от време от датата на дължимост на досегашния размер на
издръжката и с оглед на това, че детето вече е ученик в първи клас. Независимо,
че учебниците за учениците в първи клас са безплатни е налице увеличение на
необходимите средства за издръжка на един ученик в сравнение с дете в
предучилищна възраст с оглед необходимостта от средства за учебни пособия и извънкласни
форми на обучение, каквито детето Р. посещава. Освен това с нарастване на
възрастта на детето се повишават и нуждите му от средства за издръжка – за
храна, облекло, отопление, културни развлечения и занимания със спорт. Налице е
изменение на обстоятелствата, при които е бил определен предходния размер на
издръжката, което прави претенцията за увеличението му основателна. Предвид
възрастта на детето съдът намира, че неговите нужди от храна, облекло,
отопление, лекарства, средства за културни развлечения, съобразени със
стандарта на живот в страната са в размер около 450лева. Увеличението на
доходите на ответника не е значително, но е налице. До настоящия момент няма
доказателства за нетрудоспособност или за прекратяване на трудовото
правоотношение, в което той се намира. При така установените по делото нужди на
детето и възможности на ответника, съдът счита, че той следва да заплаща
издръжка в увеличен размер от 250.00лева месечно. И.П.П., е млад човек, в
трудоспособна възраст, не са представени писмени доказателства, че страда от
заболяване, което не му позволява да работи, че е трайно нетрудоспособен или са
наложени ограничения, препятстващи го да полага някои категории труд. Поради
това съдът намира, че той е в състояние да реализира доходи, достатъчни за
издръжката на детето си. Останалата част от необходимите средства за издръжка
на детето следва да се осигурят от майката, която също получава високи доходи. Обстоятелството,
че ищцата изплаща заеми, изтеглени тази година не се отразява на възможностите
и. От показанията на разпитаните свидетели се установи, че тези заеми са
използвани за инвестиции в имущество, а не за нуждите детето, не е
новонастъпило обстоятелство, което да се приеме за такова, намаляващо
възможностите и издържа детето си. В тежест на майката са непосредствените грижи за
детето и възникващите инцидентно извънредни разходи. Предвид изложеното съдът
счита, че искът е основателен до горепосочения размер от 250.00 лв., до който
следва да се уважи, а за горницата до 400.00лв. да се отхвърли като
неоснователен съобразно възможностите на ответника и нуждите на детето.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението в частта му относно
присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.
Относно разноските по производството
по чл. 81 от ГПК:
Ищцата е заявила претенция за разноски, представен е списък съобразно чл.
80 от ГПК и същите са в размер на 600.00 лева, като включват възнаграждение за
един адвокат- представител на ищеца.
Ответникът е представил списък съобразно чл. 80 от ГПК претендира разноски, в размер на 610.00 лева, като включват възнаграждение за
един адвокат- представител на ответника.
При това положение и съобразно уважаването на иска, ответникът ще дължи
разноски на ищеца в размер на 75.00 лева.
Съобразно отхвърлената част на иска ищцата ще дължи разноски на ответника
в размер на 228.75лева.
Относно дължимата държавна такса.
На основание чл. 69, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на КРС за увеличената издръжка
в размер на 72.00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВЕЛИЧАВА размера на присъдената с решение № 95/14.05.2015 год.,
постановено по гр.д. № 220 по описа за 2015 год. издръжка, дължима от И.П.П.,
ЕГН ********** *** на Р. ИВАЙЛОВ П., ЕГН **********, платима чрез неговата
майка и законен представител С.А.Г., ЕГН **********, от 200.00 лева на 250.00
лева месечно, считано от предявяване на иска - 28.04.2016год. до настъпване на
обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения от 400.00 лева месечно.
ОСЪЖДА И.П.П., ЕГН ********** да заплати на С.А.Г., ЕГН **********, сумата
75.00лева, представляваща разноски по делото, съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА С.А.Г., ЕГН **********, да заплати на И.П.П., ЕГН ********** ***8.75лева,
представляваща разноски по делото, съобразно отхвърлената част на иска.
ОСЪЖДА И.П.П., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС- Козлодуй
сумата 72.00лева, представляваща държавна такса.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената издръжка, на основание чл.242 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Враца в двуседмичен срок
от обявяването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4,ал.2,т.2ВПОПСА в
КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: