№ 8
гр. гр. Добрич, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело
№ 20213200500838 по описа за 2021 година
Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І
„Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.
Въззивно гражданско дело № 838/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е
образувано по жалба рег. вх. № 4106/20.12.2021 г., подадена от Р. М. М. ЕГН ********** с
пост. и наст. адрес гр. Д. срещу Постановление от 04.11.2021 г. на частен съдебен
изпълнител Н.Н., рег. № 810 на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. №
20218100400916.
С атакувания акт частният съдебен изпълнител е уважил частично възражението на
длъжника за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на взискателите
по изпълнителното дело и е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.
В жалбата са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на
съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен
изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.
Взискателите изразяват становище за правилност и законосъобразност на обжалвания акт на
частния съдебен изпълнител.
Частният съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид
данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за
установено следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в изпълнителното
производство срещу подлежащо на обжалване действие на частния съдебен изпълнител –
отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6
ГПК и разноските по изпълнението – чл. 432, ал. 2, т. 7 ГПК
С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:
В жалбата си длъжникът е изложил доводи за плащане на задължението си преди образуване
на изпълнителното дело, поради което не следвало да отговаря за разноските по събирането
на сумите по втория изпълнителен лист в изпълнителното производство.
Видно от данните по делото, взискателите са изразили становище пред частния съдебен
изпълнител, че не признават сторените от длъжника плащания за погасяване на
задълженията му по изпълнителен лист № 260122/24.09.2021 г., издаден по гр. д. №
147/2017 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.
По делото не е представен документ по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.
С оглед депозираното възражение на длъжника за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от взискателите, частният съдебен изпълнител е уважил
частично искането, като е редуцирал размера на адвокатското възнаграждение съобразно
разпоредбите на ГПК, ЗАдв. и Наредбата за адвокатските възнаграждения.
Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и
като такава да я остави без уважение.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 4106/20.12.2021 г., подадена от Р. М. М. ЕГН
********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу Постановление от 04.11.2021 г. на частен
съдебен изпълнител Н.Н., рег. № 810 на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д.
№ 20218100400916.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3