Р Е Ш Е Н И Е
№ 258 / 26.4.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на пети април две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Антоанета Метанова и
участието на прокурора Георги Кацаров, като разгледа докладваното от съдия
Колева к.а.н. дело № 211 по описа за 2023 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на директора на
Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Пловдив, подадена чрез процесуален
представител юрисконсулт М.Ч.-Д., срещу Решение № 71/31.01.2023 г. по АНД № 1509/2022
г. на Районен съд-Пазарджик, с което е изменено негово Наказателно
постановление №
666080-F648578/05.10.2022 г.,
като е преквалифицирано нарушението и наложената имуществена санкция е намалена
от 920,50 лв. на 200 лв. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното
решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, по
които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение
за двете инстанции.
Ответникът – „Спейс лифт“ ООД, в представен писмен
отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Н.Б., изразява
становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски
по приложен списък.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на „Спейс лифт“ ООД срещу Наказателно постановление № 666080-F648578/05.10.2022
г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Пловдив, с което на посочено
правно основание чл. 180, ал. 2 във вр. ал. 1, във вр. чл. 102, ал. 3, т. 1,
чл. 86, ал. 1 и ал. 2 и чл. 113, ал. 1 и ал. 2 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС), на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер от 917,50 лв. От фактическа страна е прието за установено, че „Спейс
лифт” ООД е подало заявление за регистрация по ЗДДС на 07.01.2022 г., по което
на инспектори към ТД на НАП-Пловдив било възложено да извършат проверка за
наличието на основание за регистрация по ЗДДС. При извършената проверка е
установено, че дружеството е формирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96,
ал. 2 ЗДДС (в приложимата редакция) за задължителна регистрация в размер на 50
137 лв. за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2021 г. Същият бил формиран от
основната дейност на дружеството – поддръжка и ремонт на асансьори. При това
положение търговецът е следвало да подаде в ТД на НАП-Пловдив заявление за
регистрация по чл. 96, ал. 1 ЗДДС до 07.04.2021 г. (в приложимата редакция - в
7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е достигнат оборот от
50 000 лв.). Дружеството било регистрирано по ЗДДС, считано от 27.01.2022 г. с
връчване на акт за регистрация по ЗДДС № 130422200260196/21.01.2022 г. Затова
че било нарушило чл. 96 ЗДДС бил съставен АУАН. За периода от 21.04.2021 г.
(датата, на която е следвало да бъде издаден акт за регистрация, ако лицето било
подало заявление в срок) до 27.01.2022 г. (датата на регистрация на дружеството
по ЗДДС) търговецът е следвало да бъде регистриран по ЗДДС и да начислява ДДС
за извършените от него доставки по аргумент на чл. 102, ал. 3 ЗДДС. Установено
е от органа, че „Спейс лифт“ ООД не е начислило ДДС в размер на 917,50 лв. по
облагаеми доставки на обща стойност 5 505 лв. по реда на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС, извършени през данъчен период от 01.01.2022 г. до
26.01.2022 г., когато не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не подало
заявление за регистрация, въпреки че е било длъжно. За дата на извършване на
нарушението органът е приел 11.02.2022 г. – датата на подаване на справката-декларация
по ЗДДС за м. януари 2022 г. в ТД на НАП. Нарушението е установено на 04.03.2022
г. след представяне на документи от дружеството в хода на извършвана ревизия. Установено
е, че в хода на ревизионното производство „Спейс лифт“ ООД е начислило
дължимото ДДС за данъчен период м. март 2022 г.
Районният съд е събрал
административнонаказателната преписка и е изслушал обясненията на
актосъставителя. Приел е, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма, но при неправилно приложение на
материалния закон. Приел за безспорно, че дружеството е извършило вмененото му
нарушение, изразяващо се в бездействие по отношение на задължението за
начисляване на дължимия данък, но е посочил, че АНО неправилно е ангажирал
обективната отговорност на дружеството като го е санкционирал по чл. 180, ал. 2
във вр. ал. 1 ЗДДС. Съдът е счел, че са налице предпоставките за прилагане на
привилегирования състав по чл. 180, ал. 3 ЗДДС, поради което е намалил
наложената имуществена санкция до определения в закона минимален размер от 200
лв.
Постановеното решение е правилно.
В касационната жалба се релевират оплаквания за
неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния
закон. Излагат се аргументи за доказаност на посочената от органа правна
квалификация. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото,
Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е
достигнал до обосновани правни изводи за приложение на привилегирования състав
на чл. 180, ал. 3 ЗДДС. В решението си инстанцията по същество е изложила
аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция, поради
което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях.
Неоснователни са доводите на касатора, че за лица,
които не са регистрирани по ДДС не е приложима разпоредбата на чл. 180, ал. 3 ЗДДС,
която гласят, че при нарушение по чл. 180, ал. 1 ЗДДС, когато регистрираното
лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от края на месеца, в който данъкът е
следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер
5 на сто от данъка, но не по-малко от 200 лв., а при повторно нарушение - не
по-малко от 400 лв. В случая не са налице хипотези на повторно нарушение.
Установено е от представените писмени доказателства, а и не се оспорва от приходната
агенция, че задълженото лице е начислило дължимия данък през месец март 2022 г.
и го е внесло в бюджета на 13.04.2022 г. Същото се потвърждава и от извършената
ревизия на дружеството, като в представения по делото ревизионен доклад е
посочено, че дължимият ДДС е начислен с протоколи по чл. 117 ЗДДС и е внесен в
приход на бюджета, поради което за периода от 01.01.2022 г. до 26.01.2022 г.
органите по приходите не са установили размери на задължения по ДДС. Предвид
това, правилно и първоинстанционният съд е приел, че за извършеното нарушение
приложение ще намери именно нормата на чл. 180, ал. 3 ЗДДС, като е приложен
минималният посочен в закона размер на санкцията, тъй като дружеството е
начислило, съответно внесло дължимия данък в 6-месечния срок. В тази връзка
съдът не споделя твърденията на касатора за неприложимост на привилегирования
състав на разпоредбата, доколкото подобна санкция изглежда непропорционална в
случай, при който не са установени нито злоупотреба, нито вреда за бюджета на
държавата, още повече, че би се стигнало до неравно третиране между
регистрирани и нерегистрирани по ДДС лица.
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения,
представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена
фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и
обсъждане на доводите на страните, районният съд е издал правилно решение,
съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора и своевременно предявеното
от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски,
следва Национална агенция по приходите да бъде осъдена да заплати на „Спейс
лифт“ ООД такива в размер на 300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение
по приложен списък и договор за правна защита и съдействие от 13.02.2023 г.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/31.01.2023 г. по АНД № 1509/2022 г. на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Спейс лифт“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, бул. „Георги
Бенковски“ № 128, ет. 4, ап. 7, сумата от 300 (триста) лева, представляваща
адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/