О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260087 Дата 10.11.2020
година
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети
състав,
Председател: Красимир Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил Митев
разгледа докладваното от К. Коларов
търговско дело номер 669 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид:
От дружеството „Е.Б.Е.“
ЕАД е обжалвано Определението от 06.10.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен
съд по т. д. № 934/2019 г., с което производството по това дело е било спряно,
„до приключване с влязъл в сила съдебен акт на ахд. № 3661/2019 г. по описа на
АССГ“.
Производството по т. д. № 934/2019 г. на Пловдивския окръжен съд е
образувано по предявени от „Х.“ ЕООД против „Е.Б.Е.“ ЕАД обективно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД, за заплащане
стойността на произведена от ищеца електрическа енергия от възобновяеми
източници за определен в исковата молба период, съгласно сключен договор между
страните.
За да спре
производството по делото, Пловдивският окръжен съд е приел, че тъй като Решение
№ СП – 3 от 06.03.2019 г.
на КЕВР /л.
77 и сл./ е предмет
на съдебен контрол в производство по адм. д. № 3661/2019 г. на АССГ, производството
по настоящото дело следва да се спре до приключване на производството по спора, дали има валидно и
обвързващо иищеца решение на КЕВР, което да обуслови поддържаните от ответника
материалноправните възражения по делото.
Пловдивският
апелативен съд също приема, че е налице зависимост между двете производства,
поради следното:
С решението на КЕВР, чиято
валидност е предмет на неприключен съдебен контрол по адм. д. № 3661/2019 г. на АССГ, според
твърденията на ищеца, съдържащи се в молбата му за спиране /л. 188 и сл./ се определя нетното специфично
производство /НСП/ на електрическа енергия, като максимална граница, до която
ще се изкупува енергията от възобновяемите източници. В заявеното от ответника
възражение против предявения иск, като основен въпрос също е изведен този за
цената, по която следва да се заплати произведената от ищеца електрическа
енергия – дали изцяло по преференциална цена или пък количествата, надвишаващи НСП,
да се заплащат по цена за излишък. В подкрепа на становището си по този въпрос,
в отговора си на исковата молба /л. 45 и сл./, ответното дружество също се позовава на Решение № СП – 3 от 06.03.2019
г. на КЕВР, като релевантен за определяне на дължимата цена на електроенергията
факт.
Следователно, един от основните спорни въпроси
с оглед както на релевираните в подкрепа на иска твърдения, така и на заявените
от ответника възражения, е дали се дължи изкупуване по преференциални цени на
цялото количество, произведено от ФЕЦ на ищеца електрическа енергия или – само на количествата до
НСП. Доколкото породилият настоящия спор отказ на „Е.Б.Е.“ ЕАД да изкупува
произведена от възобновяеми източници електроенергия над НСП, се основава на
обжалваното в административния съд Решение № СП – 3 от 06.03.2019 г. на КЕВР,
решаването на този спор е поставен в зависимост от изхода по образуваното по
жалба срещу това решение адм.д. № 3661/2019 г. на АССГ с влязъл в сила акт.
Предвид изложеното, настоящият
състав на Пловдивския апелативен съд намира, че в случая са налице
процесуалните предпоставки по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, за спирането на
производството по делото и
обжалваното определение следва да се потвърди.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определението
от 06.10.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по т. д. № 934/2019
г., с което производството по това дело е било спряно, „до приключване с влязъл
в сила съдебен акт на ахд. № 3661/2019 г. по описа на АССГ“.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.