О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 20 август 2020 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 20 август през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
Василев к.н.а.х дело № 225 по описа за 2020 год., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК,
вр. чл.144 от АПК.
Постъпила е молба вх. № 2689 от 04.08.2020 г. от „БЕНИТА ОЙЛ“ ООД, седалище и
адрес на управление гр. Варна, действащи чрез адв. Е. Е. за изменение на решение
№233 от 28.07.2020г., по к.н.а.х. дело №225/20г. на АС Русе, поради липса на
произнасяне на касационния състав досежно разноските, направени и поискани пред
въззивната инстанция, с оглед на променения резултат в спора.
Насрещната страна, в дадения 7-дневен
срок изразява становище за неоснователност или алтернативно за частична
основателност на молбата.
Съдът намира искането за допълване на
определението за процесуално допустимо, подадено от надлежна страна, в срока по
чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледано по същество, искането на „БЕНИТА ОЙЛ“ ООД е неоснователно.
Видно от решение №233 от 28.07.2020г.,
постановено по настоящето дело, съдебният състав се е произнесъл по съществото
на спора, като в мотивите си е преценил, че касационната жалба на „БЕНИТА ОЙЛ“
ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Е. Е.,*** против
решение №297/16.03.2020год. на Районен съд гр. Русе, постановено по а.н.д.
№1484/2019г. по описа на съда е
основателна. Съответно с диспозитива на касационното решение е отменено
въззивното такова. В съдебния акт на АС Русе е налице и произнасяне досежно
дължимите разноски, но само в касационното производство.
Съдебният състав е преценил, че след
като в жалбата се искат общо разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение, но
липсват доказателства за направени такива пред АС Русе и след като в съдебна
зала се явява юрисконсулта на „БЕНИТА ОЙЛ“ ООД, то такива с оглед изхода на
спора му се следват за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лева.
Видно от протокола на проведеното на
15.07.2020г. открито съдебно заседание на касационния състав е, че юрисконсулта
на „БЕНИТА ОЙЛ“ ООД е заявил буквално – „Претендирам разноските“.
Съобразявайки тези факти, съдът прави
следните изводи:
С разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, законодателят в края на 2019г. предвиди, че „В съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.“
Съответно, според чл.63, ал.5 от ЗАНН „В полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ“.
Съгласно чл. 81 от ГПК, "във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски".
По
аргумент от разпоредбата на чл. 81 ГПК, при промяна в крайния изход на делото
пред касационния
съд, съдебният
състав се произнася по искането за всички направени до този
момент разноски, включително и за тези, които са били направени в предходната/въззивната инстанция. Вярно е, че АС Русе се е произнесъл
само досежно разноските пред касационната инстанция. Не е обаче налице пропуск
за произнасяне относно разноските пред въззивната инстанция, както се твърди от
молителя- „БЕНИТА ОЙЛ“ ООД, а по-скоро-липса на изложени мотиви защо такива не
са присъдени.
Причината за това е следната:
Няма спор, че още с касационната
жалба са поискани разноски, но както е записано в нея-„сторените по делото
разноски“. По същия начин се изразява и в съдебна зала юрисконсулта на „БЕНИТА
ОЙЛ“ ООД-„Претендирам разноските“.
Неясната воля на процесуалният
представител на жалбоподателя, каквато откриваме и в касационната жалба и в
съдебно заседание, не позволява на съдебният състав да я тълкува, още
повече-разширително и да приеме, че се искат всички направени в съдебните
производства разноски. Такова искане следва да бъде изрично и недвусмислено
заявено. Липсата на яснота е причината, довела АС Русе до произнасяне по този
начин със решение №233 от 28.07.2020г., с което е присъдено само юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева. Още повече, в самата касационна жалба се искат разноски по
делото, не за съдебните производства въобще.
Отделно от това, по така депозираната
молба в настоящото производство намира приложение разпоредбата на чл. 80, изр. 2-ро от ГПК. Съгласно тази норма
страната, която е поискала присъждане на разноски, но не е представила на съда
списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция, няма право да иска изменение на решението в
частта му за разноските.
Предвид изложеното и на основание чл.
248, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, вр. с чл.80, изр. 2-ро от ГПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
искането на БЕНИТА ОЙЛ“ ООД, действащи чрез адв. Е. Е. за
изменение на решение №233 от 28.07.2020г. по к.н.а.х. дело №225/20г. на АС Русе
в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: