О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 558
гр. Стара
Загора, 29.10.2021 г.
Старозагорският административен съд, VIII състав, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
Като разгледа адм.д. № 647 по описа за
2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4 от АПК вр. чл.172, ал.6 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба
на П.А.П. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
/ПАМ/ № 21-1228-000684/ 04.10.2021 г. по чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, издадена
от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора. В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и е
направено искане за нейната отмяна.
В жалбата се
обективира и искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на оспорената заповед, с която Началник група в сектор „ПП“ към ОД
на МВР – Стара Загора, на основание чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП, е наложил на П.А.П.
принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление
на МПС до успешно полагане на проверовъчен изпит. Искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповедта за прилагане на
ПАМ се обосновава с това, че отнетото
свидетелство за управление на МПС (СУМПС) е необходимо на жалбоподателя, тъй
като работи като „Шофьор на специален тежкотоварен автомобил“ по трудов договор
№ 2409 от 18.06.2020 г., сключен с КМД ЕООД – гр. Пловдив. Приравнява
отнемането на СУМПС на уволнение, доколкото упражняването на трудовите му
функции би било невъзможно без посочения документ. Твърди фактическо нарушение
на правото му на труд, тъй като поради отнемането на СУМПС по невлязла в сила
заповед за прилагане на ПАМ ще доведе до прекратяване на трудовото му
правоотношение. По тези съображения се иска съдът да спре предварителното
изпълнение на оспорената заповед.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, установи
следното:
Предмет на настоящото производство е искане за спиране
на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане
на ПАМ № 21-1228-000684/04.10.2021
г., издадена от Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара
Загора, което е допуснато по силата на закона.
Искането е процесуално
допустимо като подадено от активно легитимирано лице с правен интерес –
жалбоподателят е адресат на оспорената заповед и срещу него е насочено
предварителното й изпълнение.
По същество искането по чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК е основателно.
Със Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1228-000684/04.10.2021г., издадена от
Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора, на основание
чл.171, т.1, б. „в“ от ЗДвП на П.А.П. е наложена принудителна административна
мярка – изземване на СУМПС до успешно
полагане на проверовъчен изпит. В мотивите към издадената заповед се сочи, че на
07.08.2021 г., в 18:20 часа в гр. Стара Загора, по ул. „Ген. Столетов“ до № 76
в посока запад-изток е управлявал собствения си л.а. БМВ с рег.№ СТ 3654 АВ,
като при извършена проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на 27.07.2021 г. вследствие на получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането.
Доколкото специалният ЗДвП не регламентира основанията, при които съдът
може да спре незабавното изпълнение по чл.172, ал.6 от ЗДвП на заповед по чл.172, ал.1 от ЗДвП, приложими са общите такива по чл.166, ал.4,
вр. ал.2 от АПК.
Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален
административен акт, допуснато независимо дали по силата на закона или по
разпореждане на компетентния административен орган, винаги въздейства негативно
върху правната сфера на адресата. Това негативно въздействие подлежи на доказване във
всеки конкретен случай в съответствие с основанията, предвидени в закона. Оспорващият,
който иска спиране, трябва да посочи конкретните вреди, които незабавното
изпълнение би могло да му причини по вид, вероятност от настъпването им, данни
от значение за тяхната същественост и поправимост.
В случая П.А.П. обосновава искането си за спиране с
твърдение, че отнетото му със заповедта за прилагане
на ПАМ СУМПС му е необходимо за упражняване правото на труд, тъй като работи
като „Шофьор на специален тежкотоварен автомобил“ по трудов договор с КМД ЕООД
– гр. Пловдив. Отнемането на СУМПС по невлязла в сила заповед в конкретния
случай би имало за последица прекратяване на трудовия договор с работодателя.
Тези последици са преценени като нарушение на особено важен личен интерес.
От фактическа страна приложеното копие от трудов
договор № 2409/18.06.2020 г., включен между КМД ЕООД със седалище в гр. Пловдив
като работодател и П.А.П. като работник, потвърждава наведените в жалбата
доводи. Представеното доказателство удостоверява назначаването на жалбоподателя
на длъжност шофьор на специален тежкотоварен автомобил, а наличната длъжностна
характеристика съдържа описание на длъжността, основните трудови задължения и
изисквания за заемането й. Притежаването на свидетелство на правоуправление на
МПС категория „С“ е специално изискване, съгласно въведения трудов стандарт за
длъжността.
С оглед изложеното съдът констатира представени от
жалбоподателя в настоящия случай доказателства, обосноваващи извод, че от
незабавното изпълнение на заповедта биха настъпили значителни вреди. Доколкото
за заеманата длъжност „шофьор на специален тежкотоварен автомобил“, е необходимо
СУМПС, отнемането му би довело до невъзможност жалбоподателят да упражнява
трудовите си функции. Тези вреди не са предполагаеми, а реални и неизбежно биха
засегнали осезаемо частния интерес на лицето.
За да се уважи искане за спиране на допуснато
по силата на закона предварително изпълнение на административен акт, не се
явява достатъчно само обстоятелството на
посочване на правата и интересите, които биха били увредени от това
предварително изпълнение. Изцяло в тежест на молителя е да сочи конкретно
вредите, както и да представя доказателства за техния вид, за реалността им те
да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде приведен предварително в
изпълнение и че същите са значителни или трудно поправими по характера си.
В случая възможността за настъпването на
значителни или трудно поправими вреди се обосновава конкретно с упражнявана от
жалбоподателя трудова дейност, поради което предварителното изпълнение на ПАМ
ще възпрепятства изпълнението на тези трудови функции. Сочените обстоятелства
са установени от приложените доказателства и обуславят извод за наличието на
законово регламентираните условия и предпоставки по чл.166, ал.2 от АПК, при
които е допустимо съдът да спре предварителното изпълнение на заповедта. Упражняването
на трудовата дейност, респ. финансовият ефект при неупражняването й, по степен
на важност в конкретния случай са противопоставими на защитения с
предварителното изпълнение по чл.172, ал.6 от ЗДвП обществен интерес по чл.171 от ЗДвП.
По гореизложените
съображения, съдът намира, че са налице основания по чл.166, ал.4, вр. ал. 2 от АПК
за спиране на предварителното изпълнение на принудителната административна
мярка, наложена със заповедта за прилагане на принудителна административна
мярка на Началник група към ОД на МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора.
Предвид горното и на
основание чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, по искане на П.А.П.,
предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 21-1228-000684/04.10.2021г., издадена от Началник група към ОД на
МВР, сектор Пътна полиция Стара Загора, с която на основание чл.171, т.1, б.
„в“ от ЗДвП на П.А.П. е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на МПС до
успешно полагане на проверовъчен изпит.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване, чрез Административен съд
Стара Загора, пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: