Р Е Ш Е Н И Е
№ 54
гр. Н., 24.09.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Н. в съд в публичното си заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИНА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: Бойка Ангелова
като разгледа докладваното от съдия Николова АНХД № 147 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Ж.Р.Д. оспорва НП № ЗЖ-19 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, като сочи, че в него са допуснати нарушения на материалния закон.
По същество жалбоподателят не оспорва посоченото в акта нарушение, че е в дневникът по чл. 380, ал.1 от ЗВД не са били вписани всички ВМП, които са били налични в аптеката.
Жалбоподателят сочи, че за това нарушение са му били дадени предписания № 4/21.02.2019 г. и срок за изпълнение до 31.03.2019 г. Жалбоподателят сочи, че бил изпълнил дадените предписания. Въпреки това на 26.03.2019 г. му бил съставен АУАН, а след това и НП.
Жалбоподателят твърди, че описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП е неясно и непълно, поради което са нарушени чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. В посочените АУАН и НП било посочено само, че съхранява и води дневник съгл. чл. 380, ал.1 от ЗВД, като дневникът бил с непълно съдържание и част от съхраняваните в аптеката ВМП не били вписани в него. Жалбоподателят сочи, че този диспозитив не конкретизира подробно по наименование, партиден номер, срок на годност и брой ВМП, които не са вписани в дневника. Жалбоподателят сочи, че липсата на точно описание на нарушението с всички негови белези е нарушение на задължителните разпоредби на закона и представлява основание за отмяна на НП като незаконосъобразно, т.к е пречка за нарушителя да узнае какво нарушение му се вменява.
Жалбоподателят сочи, че е налице и маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че при получаване на доставки вписва получените ВМП в дневника, но конкретните ВМП, за които е констатирано, че не били вписани били получени предишния ден и поради високата си ангажираност нямал възможност да ги впише своевременно в дневника. Жалбоподателят сочи, че съгласно ЗВД няма задължение със срок за вписване на доставките, а дневникът по отношение на предишните дати бил воден редовно. Дадените му предписания по това нарушение, жалбоподателят изпълнил в срок и това е установено при последващата проверка, когато бил заверен и дневникът.
Предвид на горното жалбоподателят моли да се отмени издаденото НП като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна, редовно призована по делото не се явява представител.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок. Поради това жалбата се явява процесуално допустима.
Жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 0000735/26.03.2019 г., съставен от д-р Д.В. в присъствието на свидетелите Н.Н. и С.С., която е свидетел при съставянето на акта. Съгласно посоченото в акта, нарушението се състои в това, че на 21.02.2019 г. в обект за търговия на дребно с ВМП - № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № * било установено, че д-р Ж.Д., в качеството му на управител на обект за търговия на дребно с ВМП съхранява и води дневник, съгл. чл. 380, ал.1 от ЗВД, като дневникът е с непълно съдържание. Една част от съхраняваните във ветеринарномедицинската аптека продукти не са вписани в дневника по чл. 380, ал.1 от ЗМД.
Посочено е, че констатациите са подробно отразени в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 и констативен протокол от 21.02.2019, съставени от д-р В. и д-р Н..
Посочено е също, че са нарушени разпоредбите на чл. 380, ал.1 от Закона за ветеринарната дейност (ЗВД). Акта е подписан от жалбоподателя на 26.03.2019 г. без възражения.
Въз основа на този акт наказващият орган е издал наказателно постановление № ЗЖ-19 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, с което за посоченото нарушение на чл. 380, ал. 1 ЗВД и на основание чл. 468л от ЗВД и чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.05.2019 г.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за това органи. Същите съдържат изискуемите реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледано по същество се установи следното:
Жалбопоадтелят е ветеринарен лекар, управител на обект за търговия на дребно с ВМП „***“ ЕООД, намиращ се в гр. Н., ул. „***“ № *, съгласно издаден лиценз № 380/01.11.2017 г.за търговия с ВМП.
На 21.02.2019г. проверяващите д-р Д.В. и д-р Н.Н., на длъжност гл.инспектор в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ Шумен извършили проверка на обект Ветеринарна аптека „***“ ЕООД с лиценз № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № 14, в присъствието на д-р Ж.Д., собственик на обекта.
При проверката са съставени Протокол от проведена инспекция на ветеринарномедицинска аптека, съгласно образец КВМП -14, Утвърден със заповед № РД-11-79/17.03.2011 г. на Изпълнителния директор на БАБХ и констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД.
Съгласно посоченото в констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД и касателно нарушението по обжалваното НП по настоящето дело, в т. І. ВМП, които се съхраняват в описания обект за търговия на дребно с ВМП и не са вписани в дневника за ВМП, съгласно чл. 380, ал.1 от ЗВД са: Витамин АД3Е инжекционен разтвор 100мл.с партиден № 1850718, срок на годност 07.2019-10бр.; Нозестат с партида 091117/годен до 11.2020-10бр.; Animetazon spray 2,75% с партиден № 80306165 и срок на годност 03/2021 – 5 бр.; и Gparyl – маз за говедо по 100гр. с парт.№ 0418272 АВ, годен до 03.2021 -1бр.
В протоколът по образец КВМП -14, във връзка с относимите към предмета на делото факти, в частта от протокола на стр. 5 (л.26 от делото), в т.“Резюме“ е посочено, в т.1 – „дневникът за ВМП е непълно съдържание относно съхраняваните ВМП в обекта за търговия на дребно.“ В т. „Предписания“ № 4 е посочено по относимото нарушение, в т. 2, „Дневникът за ВМП съгл. чл. 380, ал.1 от ЗВД да се води с всички реквизити и да има проследимост за всички закупени, съхранявани и предадени ВМП в срок до 31.03.2019 г.“ Приложение към този протокол е и протокол в две страници, приложен към протокол КВМП -14 от дата 21.02.2019 г.
Двата протокола са съставени и подписани в присъствието на жалбоподателя.
В съдебно заседание свидетелите потвърдиха пред съда посоченото в двата констативни протокола, а актосъставителят посочи, че при последващата проверка е установил, че дадените предписания са изпълнени, както и представи копие от направена от него снимка на дневника към датата на първоначалната проверка – 21.02.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 380, ал.1 от ЗВД, притежателят на лиценз за търговия на дребно с ВМП води дневник, в който вписва: 1. дата на доставка, продажба и количества от ВМП; 2. наименование на ВМП; 3. номер и срок на годност на партидата ВМП; 4. име и адрес на доставчика и купувача; 5. име и адрес на ветеринарния лекар, издал рецептата.
Жалбоподателят не спори относно факта на неизпълнение на задължението по чл. 380, ал.1 от ЗВД, но оспорва законосъобразността на акта и НП.
Съгласно посоченото в АУАН № 00000735/26.03.2019 г. е посочено, че жалбоподателят е съхранява и води дневник, съгл. чл. 380, ал.1 от ЗВД, като дневникът е с непълно съдържание. Една част от съхраняваните във ветеринарномедицинската аптека продукти не са вписани в дневника по чл. 380, ал.1 от ЗМД. Посочено е, че констатациите са подробно отразени в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 и констативен протокол от 21.02.2019, съставени от д-р В. и д-р Н..
В самият АУАН липсва подробно описание относно съхранението на описаните в констативен протокол от 21.02.2019 г. ВМП - : Витамин АД3Е инжекционен разтвор 100мл.с партиден № 1850718, срок на годност 07.2019-10бр.; Нозестат с партида 091117/годен до 11.2020-10бр.; Animetazon spray 2,75% с партиден № 80306165 и срок на годност 03/2021 – 5 бр.; и Gparyl – маз за говедо по 100гр. с парт.№ 0418272 АВ, годен до 03.2021 -1бр.
С извършените през 2018 г. изменения в АПК, в сила от 01.01.2019 г. на констативните протоколи е придадена силата на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.2 от АПК, доколкото с тях се констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. В този смисъл констатираното в двата протокола неизпълнение на задължението по чл. 380, ал.1 от ЗВД се явява такова.
Тези констативни протоколи не са били оспорени по съответния административен ред от жалбоподателя, поради което те имат единствено доказателствено значение при съставянето на АУАН и издаването на НП, в частта за направените в тях констатации. Следва да се посочи, че тези два констативни протокола имат принципно различно съдържание, което следва да се преценява самостоятелно в контекста на годността на всеки от протоколите да бъде доказателствено средство за направените в него констатации.
Съгласно посоченото в протокол по образец КВМП -14, във връзка с относимите към предмета на делото факти, в частта от протокола на стр. 5 (л.26 от делото), в т.“Резюме“ е посочено, в т.1 – „дневникът за ВМП е непълно съдържание относно съхраняваните ВМП в обекта за търговия на дребно.“. в тази част липсва посочване на каквито и да е конкретни данни за намерените, но невписани в дневника ВМП, поради което подобни констатации се явяват необосновани. В т. „Предписания“ № 4 е посочено по относимото нарушение, в т. 2, „Дневникът за ВМП съгл. чл. 380, ал.1 от ЗВД да се води с всички реквизити и да има проследимост за всички закупени, съхранявани и предадени ВМП в срок до 31.03.2019 г.“. така формулирана тази част от протокола показва, че за констатациите по т.1 от резюмето се дават предписани със срок за изпълнение до 31.03.2019 г., които от казаното в съдебно заседание от административнонаказващия орган се установи, че при последващата проверка дадените указания са били изпълнени. Самото даване на предписания е част от регламентираните им правомощия по чл. 388, ал.1, т.3 и чл. 389, ал.1, т.1 и т.3 от ЗВД, но това не отменя възможността при установяване на нарушение да се състави акт за нарушението. Даването на предписания цели да не се допуска за бъдеще нарушения, каквито са констатирани, а вече осъществените подлежат на санкция. В тази връзка в чл. 469, ал.1 от ЗВД е предвидена санкция за всеки, който не изпълни предписание или разпореждане на ветеринарномедицински контролен орган, издадено в кръга на правомощията му по този закон, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до 2000 лв.
Съгласно посоченото в т. І. от констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД и касателно нарушението по обжалваното НП по настоящето дело се установява, че в дневника не са вписани, съгласно чл. 380, ал.1 от ЗВД са: Витамин АД3Е инжекционен разтвор 100мл.с партиден № 1850718, срок на годност 07.2019-10бр.; Нозестат с партида 091117/годен до 11.2020-10бр.; Animetazon spray 2,75% с партиден № 80306165 и срок на годност 03/2021 – 5 бр.; и Gparyl – маз за говедо по 100гр. с парт.№ 0418272 АВ, годен до 03.2021 -1бр.
Така направеното описание също не дава необходимата яснота при описание на установеното нарушение. Съгласно съдържанието на чл. 380, ал.1 от ЗВД, от водещо значение при воденето на дневника е датата на доставка, продажба и количества от ВМП, поради което и не случайно това е т.1 от реквизитите на дневника. Единствено по датата на доставката може да се прецени дали е налице нарушение на разпоредбата на чл. 380, ал.1 от ЗВД, но при липса на този реквизит в протокола от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД, тя не може да се извърши. Напълно възможно е доставките на посочените ВМП да са направени много преди датата на проверката, но е напълно възможно това да е станало и в самия ден на проверката. По делото не са представени и изисквани от проверяващите органи фактури за датата на доставката, поради което и не може да се направи правилна преценка кога са доставени посочените ВМП и дали поставянето им в търговската част на обекта представлява нарушение на чл. 380, ал.1 от ЗВД.
В този смисъл, съдът намира, че
описаното нарушение в АУАН е бланкетно, неясно и необосновано. Позоваването в
АУАН и в НП на два различни по съдържание констативни протоколи, които и
преценени в съвкупност не дават ясен отговор на изискуемото по чл. 380, ал.1,
т.1 от ЗВД съдържание относно датата на доставката, правят съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП незаконосъобразни и издадени при съществени
процесуални нарушения, каквито се явяват чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Необоснована
се явява и преценката в НП за отсъствието на маловажност на нарушението по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, т.к липсата на дата на доставката не позволява
извършването на такава.
Съдът намира, че по изложените съображения издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За посоченото в НП нарушение на чл. 318 от ЗВД, доколкото не се предвижда специална санкционна норма, административно наказващия орган е наложил наказание по чл. 468л, ал. 1 от ЗВД, глоба в минимален размер от 600 лв., но предвид на обстоятелството, че издаденото НП е незаконосъобразно, то същата се отменя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ НП № ЗЖ-19 от 08.05.2019 г., издадено от Катя Димитрова Райкинска на длъжност Директор на ОДБХ-гр. Шумен, с което на Ж.Р.Д. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 380, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност и на основание чл. 468л, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност е наложена глоба в размер на 600 лв. (шестстотин лева).
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 211 от АПК пред Административен съд Шумен в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Районен съдия: …………………..….......…
Галина Николова