Р Е Ш
Е Н И
Е
гр. Плевен, 13.01.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в
публично съдебно заседание на седми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева , като разгледа докладваното
от съдията БАНКОВА гр.д. №3855 по описа за 2019година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове
с правно основание чл.16, ал.5, вр. чл.8, ал.1, т.2
от ЗАЗ, чл.79 от ЗЗД при условията на евентуалност.
Пред ПлРС е
депозирана искова молба от Е.П.Ц. против
„***“ ЕООД, с която се твърди, че ищецът
е собственик на земеделска земя в землището на с.***:Нива от 46.860дка,
местност“***“, Имот №***, IV кат. И Нива от 3.459дка, Имот №***“, 4-та кат. по Договор за доброволна делба
вписан под акт№***г. на Служба по вписвания-гр.Плевен.Твърди се, че по силата
на Договор за аренда вписан под №***.на служба по вписвания гр.Плевен,сключен
между страните, ищецът е предоставил на ответника собствените си посочени
по-горе недвижими имоти, с цена от 37лв. на дка за срок от 5 стопански години. Твърди
се, че арендаторът бил изпълнил задълженията
си през първите четири години, като за стопанската 2017г.- 2018г. не е заплатил.Посочва
се, че и изпратената нотариална покана до настоящия момент арендатора-ответник
не е изпълнил задължението си.Твърди се, че уговореното при сключване на
договора за аренда,съгласно чл.4 от същия е 37лв./дка.При несъгласие с размера
на договореното плащане законодателя е предвидил възможност за промяната му
чрез прилагане на глава трета от ЗАЗ и по конкретно на чл.16 от посочения
закон.Междувременно в периода след сключване на договора за аренда съществено и
трайно са се изменили обстоятелствата, които определят размера на арендната вноска.Пазарният размер на средната цена на
дадените под арен да земеделски земи в землището на
с.*** за стопанската: 2017г.-2018г. е бил 60лв.за дка, на което ниво са се
сключвали арендните договори.Към настоящия момент
уговореното плащане при сключването на до говора за аренда/чл.4/, между
страните е по-малко от пазарната поземлена рента в землището на с.***, което е
отклонение на закона /чл.8,ал.2, т. 1 от ЗАЗ и
дава основание да се иска заплащане от ответника на 60лв./ дка за
дадените под аренда два броя недвижими имоти-земеделски земи.
Моли да се постанови решение,с което се
измени уговореното арендно плащане в чл.4 от
договора, като вместо уговорените досега 37лв.на дка, определи дължимо арендно плащане от арендатора на 60лв. на дка за
стопанската 2017/2018г., да осъди
ответника да заплати сумата от 3000 лв.,представляваща
: неизплатена рента за 2017г.-2018г.в размер на 3000 лв.,съобразена със
средната цена на рентата на земеделски земи в землището на с.***,общ.***,която
е била 60лв.При условията на евентуалност: съдът да осъди ответника да заплати
неизплатена рента за стопанската ***. в размер 1861лв., както е по договор за
аренда вписан под ***Претендират се разноски.
В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК,
ответникът, изразява становище по
предявените искове, че първият е недопустим, а вторият и третият, които са при
условията на евентуалност са неоснователни.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съобрази доводите на страните и разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че на 06.01.2013г.
между страните е сключен договор за
аренда на земеделска земя в землището на с.***:Нива от 46.860дка, местност“***“,
Имот №***, IV кат. И Нива от 3.459дка, Имот №***“, 4-та кат. , който договор е вписан под акт№***г.на
Служба по вписвания-гр.Плевен, като ищецът е предоставил на ответника
собствените недвижими имоти, с цена от 37лв. на дка за срок от 5 стопански
години.
Спорен по делото е въпроса налице
ли са условията за увеличаване на арендното плащане,
платена ли е рентата за стоп.2017/2018г
Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗАЗ,
ако след сключване на договора обстоятелствата, от които страните са се
ръководили при уреждане на отношенията си се изменят трайно и това доведе до
очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може
да иска изменение на договора. Насрещната страна следва да отговори писмено в
едномесечен срок от получаване на предложението за изменение и ако не го
направи предложителят има право да предяви конститутивен
иск пред съда. В конкретния случай не се установи отправено предложение от ищеца до
ответника за изменение на процесния договор за аренда в частта за заплащане на арендната цена, както и непостигането на съгласие между
страните по този въпрос.Приложена е покана-л.6, от която не става ясно да е
направено подобно предложение.Още повече, че е направена след изтичане на срока
на договора и не е налице валиден
договор за изменение.Освен това предявеният иск
е заведен след изтичане срока на договора и не касае текущата година, за
която се иска изменение на арендното плащане.При това
положение, съгласно съдебната практика, следва да се отхвърли предявеният иск
като неоснователен и недоказан. Предвид горното, следва да се отхвърли е искът
за заплащане на увеличението.
По отношение на искът за заплащане на
рентата по договора, предвид неговата евентуалност, съдът приема, че същият се
явява неоснователен, тъй като от
представените РКО, които не са оспорени по надлежния ред, е видно, че е
заплатена сума 11070,17лв., по – голяма от дължимата по договора рента за петте
години 9309лв. Съдът, не следва да се произнася по направеното възражение за
прихващане, при този изход на делото.
С оглед изхода на процеса и разпоредбата
на чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответника, направени
разноски в размер на 450лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявен от Е.П.Ц., ЕГН********** против „А.2.“ЕООД-с.***,
ЕИК *** иск на основание чл.16 ал.5 от ЗАЗ за изменение на договор за аренда,
сключен на ***. между страните, обективиран в ***. на
нотариус ***, вписан под ***, вх. рег. ***.на Служба по вписвания гр.Плевен, в частта относно размера на уговореното арендно плащане от 37лв. на дка на 60лв. на дка, както и за
заплащане на сумата 3000лв. неплатена рента
за стоп. 2017г./2018г., като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявен от Е.П.Ц., ЕГН********** против „А.2.“ЕООД-с.***,
ЕИК ***, иск на основание чл.8 от ЗАЗ, за заплащане на дължимата рента в размер
на 1861лв. за стоп.2017г./2018г. по договор за аренда, сключен на ***. между
страните, обективиран в ***. на нотариус ***, вписан
под ***, вх. рег. ***. на Служба по вписвания гр.Плевен, като НЕСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, Е.П.Ц., ЕГН********** на основание
чл.78, ал. 3 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на „А.2.“ЕООД-с.***, ЕИК ***, направените
деловодни разноски в размер на 450лв.
Решението може да се обжалва чрез
Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: