№ 1368
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100100808 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Н. Ц. Н. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
"Македония" № 149 aп. 11 срещу Христо Петков Х. ЕГН ********** от гр.
Варна, ул. "Христо Ботев" № 6 вх. А ет. 2 ап. 17 за заплащане сумата 29 000
(двадесет и девет хиляди) лева, представляваща половината от
възнаграждението, платено от Дойче Банк Нидерланд Н. В. – Амстердам за
действията за предаването на два кораба, задържани в пристанищата на гр.
Варна и гр. Бургас, по сметка на ответника, дължимо на ищеца, съгласно
договор от 08.09.2014 г. за периода след 01.01.2015 г., по чл. 79 ЗЗД, ведно
със законната лихва върху нея от датата на предявяване на исковата молба –
19.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата, с присъждане на
разноски.
Ответникът оспорва иска. Предявява възражение за нищожност,
основано на твърдение, че ищецът е действал като посредник за сключване на
договор за адвокатска услуга, по чл. 41 ЗАдв, евентуално, че ищецът го въвел
в заблуждение, че е юрист и че ще осигури съдействие от дъщеря си, която
живее в Нидерландия, за извършване дължимите действия, евентуално, че
след м. януари 2015 г. не са извършвани действия, евентуално за погасяване
на вземането по давност.
Ищецът оспорва възраженията. Сочи, че до м. май 2015 г. е адресат на
съобщенията, изпращани от банката, придобил е юридическа
правоспособност през 1992 г., че именно ищецът е съобщил на ответника за
1
съдебни спогодби по дела във ВРС, чрез които се увреждала банката кредитор
и е участвал в срещи за разрешаването на спора.
Процесуалните действия са допустими и надлежно предявени.
Ответникът е поискал допускане на допълнителна задача, но дали
въпросите изискват специални знания може да се прецени след като бъдат
представени фактури.
На делото следва да бъде даден ход. Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на доклада, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА страните в двуседмичен срок от получаване на
определението с писмени молби с преписи за насрещната страна да изразят
становища по допуснатото уточнение на доклада и да предприемат съответни
процесуални действия.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото виновната страна ще понесе разноските за ново заседание, независимо
от изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от получаване на
определението да представи инвойси или международни фактури с
приложени доклади и заверени преводи с преписи за връчване на ищеца, а в
случай, че според докладите са извършени плащания по различни дела:
доказателства за възнагражденията, платени по всяко от тези дела също с
преписи за връчване на ищеца.
При неизпълнение в срок искането за допускане на допълнителна
задача ще бъде оставено без разглеждане.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 21.05.2021 г. – 14.00 ч. Да се призоват страните с връчване определението
(по електронната поща, като се съобщи за изпращането по телефона). Делото
да се докладва след изтичането на двуседмичния срок, даден на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3