№ 45
гр. Ловеч, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200375 по описа за 2022 година
С наказателно постановление №620941-F637964 от 21.12.2021 год. на Мария Димитрова
Ковачева – Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощена със Заповед № ЗЦУ –1149
от 25.08.2020 г., са наложени на „****“ ЕООД, БУЛСАТ ****, гр. Ловеч, представлявано от
П. Х. П., ЕГН **********, на основание чл.53 във вр. с чл.83 от ЗАНН административни
наказания, както следва:
1. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 12.10.2021 г. имуществена санкция в размер на 500 лева.
2. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 14.10.2021 г. имуществена санкция в размер на 500 лева.
3. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 22.10.2021 г. при разлика +278.80 литра имуществена
санкция в размер на 500 лева.
4. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 22.10.2021 г. при разлика -277.50 литра имуществена
санкция в размер на 500 лева.
5. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 05.11.2021 г. не е посочено да е наложена имуществена
санкция.
За това, че при извършена проверка на 10.12.2021 г. в 09:30 часа в Програмен продукт
„Фискални устройства с дистанционна връзка" „Справка за доставка на гориво от ЕСФП
(31) към НАП във връзка извършена проверка на 22.11.2021 г. в търговски обект по смисъла
на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция, находящ се в с. *****, улица *****",
стопанисван и експлоатиран от „****" ЕООД с ЕИК ****, в който има 3 броя използващи се
резервоари за съхранение на гориво. В проверявания обект има монтирано и въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо фискално устройство модел ЕСФП
ОйлСис 2.0 - Д - KL, с ИН на ФУ № OS005092 и ИН на ФП № 58007477. При извършена
1
проверка в Програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка" „Справка за
доставка на гориво от ЕСФП (31) към НАП на 10.12.2021г. и от представени документи на
10.12.2021 г. е установено, че има разлики между количеството декларирано като доставка
към НАП и отчетеното от нивомерната система гориво за следните дати: - на 12.10.2021г.
Нивомерната измервателна система/НИС/ отчита доставка на пропан - бутан в размер на
138.5 литра при реална температура, за същата дата е декларирана доставка на пропан -
бутан по АДД с УКН №: 01000000000006412403 в размер на 1626,00 килограма и плътност
на доставеното гориво от 0,5420, което се равнява на 3000 литра. Разликата е в размер на
2861.7 литра. Нарушението е извършено на 12.10.2021 г., в с. *****, улица *****".
Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с Протокол за
извършена проверка №0285858/10.12.2021г. и направена справка в информационните
активи на НАП. - на 14.10.2021 г. Нивомерната измервателна система отчита доставка на
пропан - бутан в размер на 1809,4 литра при 15 реална температура, за същата дата е
декларирана доставка плътност на доставеното гориво от 0,5420, което се равнява на 00,00
литра. Разликата е в размер на 1809,4 литра. Нарушението е извършено на 14.10.2021 г., в с.
*****, улица *****". Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с
Протокол за извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка в
информационните активи на НАП. - на 22.10.2021 г. Нивомерната измервателна система
отчита доставка на дизел в размер на 3278,80 литра при 15 градуса по целзий, за същата дата
е декларирана доставка на дизел по АДД с УКН №: 01000000000006430566 в размер на
3000,00 литра. Разликата е в размер на +278,80 литра в отчетеното по нивомерната система.
Нарушението е извършено на 22.10.2021 г., в с. *****, улица *****". Нарушението е
установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с Протокол за извършена проверка
№0285858/10.12.2021 г. и направена справка в информационните активи на НАП. - на
22.10.2021 г. Нивомерната измервателна система отчита доставка на бензин в размер на
3722,50 литра при 15 градуса по целзий, за същата дата е декларирана доставка на бензин по
АДД с УКН №: 01000000000006430906 в размер на 4000,00 литра. Разликата е в размер на -
277,50 литра в отчетеното по нивомерната система. Нарушението е извършено на 22.10.2021
г., в с. *****, улица *****". Нарушението е установено при извършена проверка на
10.12.2021г. с Протокол за извършена проверка №0285858/10.12.2021г. и направена справка
в информационните активи на НАП. - на 05.11.2021 г. Нивомерната измервателна система
отчита доставка на пропан - бутан в размер на 4662.00 литра при реална температура, за
същата дата е декларирана доставка на пропан - бутан по АДД с УКН №:
01000000000006412403 в размер на 2750,00 килограма и плътност на доставеното гориво от
0,550, което се равнява на 5000 литра. Разликата е в размер на - 338.00 литра в отчетеното
по нивомерната система. Нарушението е извършено на 05.11.2021 г., в с. *****, улица
*****". Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с протокол за
извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка в информационните
активи на НАП, с което дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 118, ал.6 от ЗДДС, а
именно всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски
обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен
склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по
дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива. Дружеството не попада в обхвата на чл.118, ал.11, т.4
от ЗДДС.
Като доказателство за резултатите от проверката е съставен Протокол Кд-78
0285852/22.11.2021г. и Протокол Кд-78 №0285858/10.12.2021г. АУАН е съставен в
присъствието на П. Х. П. - представляващ .
С оглед на гореизложеното е прието, че дружеството е нарушило разпоредбата на
чл.118, ал.6 от ЗДДС, както и че нарушението е извършено за първи път.
2
В НП е посочено, че установеното нарушение се потвърждава от приложените по
административнонаказателната преписка доказателства: АУАН сер. AN № F637964 от
10.12.2021 г., ПИП № 0285852/22.11.2021 г. и ПИП 0285858/10.12.2021г. АУАН сер. AN №
F637964 / 10.12.2021 г.
Посочено е, че АУАН № сер. AN № F637964 / 10.12.2021 г. е редовно предявен и
връчен на П. Х., както и че срещу АУАН № сер. AN № F637964 / 10.12.2021 г. не е
направено възражение.
В НП е посочено, че за да се определи видът на режима, който да бъде приложен,
съобразявайки целта на чл. 12 от ЗАНН „да се предупреди и превъзпита нарушителят към
спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани", са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и
утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на
чл.28 от ЗАНН. След изследване на фактическата обстановка и преценка на събраните
доказателства на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при проверката на акта с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост безспорно се установява, че е извършено визираното в
АУАН нарушение, както и нарушителя. Независимо от обстоятелството, че нарушението от
този вид е за първи път, което намирам за смекчаващо обстоятелство, същото спрямо други
нарушения се явява такова с по-висока степен на обществена опасност поради
установяването на 5 различни периода, в които нарушението от същия вид е било
извършено. Същите обосновават извършването на пет отделни нарушения, подробно
описани и индивидуализирани в ПИП и АУАН. С оглед установените обстоятелства
извършеното деяние не следва да се квалифицира като маловажен случай, а да се приложи
санкционен режим за осъществяване целта на чл. 12 от ЗАНН. С оглед на изложените
констатации, за да се предотврати и преустанови извършването на административни
нарушения и вредните последици от тях, считам, че са налице обосновани предпоставки за
налагането на санкция. Местоположението на търговския обект в населено място, работното
му време, популярността му сред широк кръг възрастови групи - всички те са комплексно
обосноваващи значимостта на търговския обект и обема на упражняваната дейност. От
анализа им се налага изводът, че стопанисваният от търговеца обект е с потенциална
възможност за реализиране на значителни обороти. Създадената организация в този
търговски обект няма за цел да и не води до изпълнение на установените правни
регламенти. Съобразявайки характера на санкционния режим и засягането на обществените
отношения, свързани с отчетността, намирам, че е налице висока степен на обществена
опасност, произтичаща от възможността за многократно проявление на установеното
нарушение във времето. Спазването на стриктна финансова и бюджетна дисциплина
представлява важно условие за защитата на обществения интерес и правилното
функциониране на държавата, поради което мотивиран от горното, считам за обосновано
налагането на имуществена санкция. При определяне размера на санкцията са взети предвид
вида и обема на упражняваната в съответния обект дейност. Размерът е подходящ с оглед
постигане целите на санкцията, състоящи се в защита на интереса на държавния бюджет.
Размерът е подходящ също така с оглед осъществяване на превенция срещу превръщането
на установеното противоправно поведение в трайна практика. Не е установено нарушенията
да са довели до неотразяване на приходи. В този смисъл категорично е налице важен
държавен интерес от преустановяване на констатираното противозаконно поведение.
Налагането на санкция, от една страна ще предотврати възможността да се допусне отново
административно нарушение от същия търговец, при това такова, което води до
задълбочаване нарушенията на фискалната дисциплина, а от друга - препятства опасността
от превръщане на незаконосъобразното поведение в практика, като представлява и
превенция на непосредствено настъпващите от нарушението вреди. При определяне на
административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за
3
прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „****“ ЕООД,
гр. Ловеч, представлявано от П. Х. П., който го обжалва в срок чрез адв. Л. и моли НП да се
отмени като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване
на процесуалните правила и необосновано, и моли съда да го отмени. Излага, че не е извършено
деяние, което да е противоправно, общественоопасно, да нарушава установения правен ред и да е
извършено виновно. Сочи, че тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и
наказуемо. Излага, че са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила при
съставяне на акта за административно нарушение, послужил за основа на административно
наказващия орган, и при издаването на обжалваното наказателното постановление, както и че е
нарушено правото на защита на доверителя и. На основание гореизложените фактически и правни
доводи, които сочи, че ще докажат в съдебно заседание, моли съда да отмени обжалваното
наказателното постановление като незаконосъобразно и несправедливо.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Л.
от ЛАК, която сочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства и
заключението на вещото лице, безспорно се било установило, че представляваното от нея
дружество „****“ ЕООД има регистриран касов апарат свързан дистанционно с НАП за
процесния обект находящ се в с. *****, че в обекта са монтирани необходимите отчетни
регистри включително нивомерна измервателна система, централно регистриращо
устройство, компютър и принтер с фискална памет и има изградена връзка за отчитане на
продажбите с вградена и функционираща дистанционна връзка с НАП, както и че в обекта
се води книга за дневните финансови отчети за датите на които са извършени процесните
доставки и са издадени бонове и дневни финансови отчети за извършените продажби на
горива. Сочи, че вещото лице по допусната в хода на делото съдебно счетоводна експертиза
е установило, че не са налице данни за неотчетени продажби за процесните дати вписани в
НП, а именно 12.10.2021 год., 14.10.2021 год., 22.10.2021 год. и 05.11.2021 год. Сочи, че в
хода на делото са представили писмени доказателства включително такива изискани и
представени и от страна на ответника, от които се установявало, че представляваното от нея
дружество е извършило всички необходими действия за отстраняване на възникнала авария
в новомерната система на дружеството, като в това число бил представен и договора на
дружеството с фирма „****“, действащ и по настоящем и към момента на извършване на
проверките, както и уведомления до ТД на НАП от страна на сервизната фирма за
предстоящ ремонт от 09.10.2021 год. и обяснения на техника от сервизната фирма, както и
протоколи за извършените ремонтни дейности от 14.12.2021 год. Сочи, че от страна на
ответника били представени писмени доказателства за издадени входящи номера от
регистъра от сървъра на ТД на НАП за подадените уведомления. Сочи, че по делото бил
изслушан като свидетел и управителя на сервизната фирма „****“ – свидетелят И. П., от
показанията на които се установявало, че са били извършени от него всички действия за
установяване причината за неправилното отчитане на нивомерната система на доставеното
количество гориво, както и че същият не е успял още в началото да установи причината за
повредата, поради което се наложило да постави тестова сонда, след което установил, че
причината не е в поплавъка, а в обсадна тръба, която сменил, като след смяната и
нивомерната система започнала да функционира правилно. Сочи, че за всички тези действия
ответника е бил надлежно уведомен, като счита, че по делото липсват каквито и да е било
доказателства за извършени неправомерни вмешателства в нивомерната система от страна
на служители на жалбоподателя, дори напротив от представените писмени доказателства се
установявало, че били предприети всички необходими мерки чрез обслужващата сервизна
фирма за отстраняване на техническия проблем. Сочи, че нивомерната система в обекта е
имала изградена връзка с ТД на НАП, че дружеството е издавало дневни отчети за
наличните количества гориво, които са отчитани, но че е имало технически проблем по
4
отношение на новомерната система относно доставките на газ и пропан бутан. Сочи, че по
отношение на доставките на дизел и бензин въпреки положените от тях усилия в хода на
делото не била установена някаква специфична причина за некоректното отчитане от страна
на нивомерната система. Сочи, че бил изслушан в качеството на свидетел и служител на
дружеството жалбоподател от чиито показания се установило, че на процесните дати на
които били доставени съответните горива бензин и дизел дружеството е имало нов
доставчик, който не е бил запознат със спецификата на самото зареждане на горивото и е
осъществил зареждането на доставката с голяма скорост на разтоварване. Сочи, че от
показанията на св. П. ставало ясно и защо нивомерната система е отчита неправилно при
голяма скорост на разтоварване на горивото поради което дал съвет на доверителят и и
неговите служители да предупредят новите доставчици, че бързата доставка удря поплавъка
на сондата и той потъва с определени сантиметри под нивото на реалните количества в
резервоара и за това не следва доставката да се извършва с такава скорост. Сочи, че от
представената от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД информация за
прекъсванията захранването с ел. енергия за процесните дати, било видно, че на две от
датите - 12.10.2021 год. и 14.10.2021 год. е имало прекъсвания на ел. захранването, а от
показанията на свидетелят П. ставало ясно, че в обекта има чести токови удари по време на
работа, които указвали неблагоприятни влияния върху средствата за измерване, както и че е
възможно броячите на колонките да не показват при токов удар, какво количество е
преминало през средствата за измерване. С оглед на гореизложеното счита, че на
процесните дати нивомерната система е функционирала неправилно, което не можело да се
вмени във вина на никой от служителите на дружеството доколкото това е извън техния
контрол. Излага, че не е налице неотразяване на приходи, още повече, че както от
заключението на вещото лице, така и от вписаното в НП, ставало ясно, че за някои от датите
нивомерната система е отчела по - малко от фактурираните количества а за други дати била
отчела повече от фактурираните количества, от което следвало извод, че неправилното
функциониране не е вървяло в една посока само нагоре или само на долу. Излага, че
безспорно е установено от счетоводните документи на ответника, че няма данни за
неотчетени продажби на съответните дати, а по какви причини нивомерната система не е
подавала коректни данни било установено по отношение на доставките на пропан будан,
което обстоятелство било известно на ответника преди извършване на проверките, като
същото се дължало на техническа причина, която е била отстранена от сервизната фирма
обслужваща обекта, в която връзка счита, че по отношение на пробан бутана липсват
каквито и да било данни за ангажиране на без виновната отговорност на дружеството
собственик на обекта. Моли съда дори формално да счете, че е налице нарушение поради
неподаване на коректна информация от нивомерната система към ТД на НАП, при условие,
че са били налице уведомления за предстоящ сервиз АНО е следвало да приложи
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. По отношение на доставките на дизел и бензин сочи, че в
НП и АУАН липсват каквито и да е било данни, че подаването на недостоверна информация
от нивомерната система е станало в резултат на виновно поведение от страна на някои от
служителите, на задълженото лице или пък поради манипулация на системата или други
неправомерни действия, както и че не било посочено никакво действие, което да е в
причинна връзка с неподаването на некоректна информация към НАП. Счита, че и по
отношение на доставката на бензин и дизел не е налице посоченото в НП и АУАН
нарушение. Счита, че юридическото лице не е длъжно да носи отговорност за всякаква
техническа причина за некоректна работа на нивомерната система, която причина е извън
неговия контрол, и не е в резултат на манипулирани или неправомерно действие поради,
което не е налице основание за налагане на 5 броя имуществени санкции описани в НП.
Моли съда да отмени изцяло издаденото НП като ни бъдат присъдени и направените
разноски.
Ответникът - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново,
5
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призован, се
представлява от ст. юриск. И., която моли съда да се потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Излага, че наказателното производство е протекло правилно и
законосъобразно, както и че се установявало по безспорен начин извършаването на
описаните нарушения. Сочи, че правилно органа по приходите и АНО са квалифицирали
нарушенията, както и задълженото лице чиято административно наказателна отговорност е
ангажирана. Сочи, че показанията на доведените от жалбоподателя свидетели са
противоречиви и неотносими с конкретния случай, както и че данните от
електрозахранващото дружество също са неотносими за причините за разликите в данните.
Сочи, че от показанията на свидетеля П. се установявало, че прекъсването на ел.
захранването не би могло да доведе до подобни разлики, а от друга страна задълженото лице
било във възможност да установи наличието на разлики между количествата декларирани
като доставка към ТД на НАП и отчетените от нивомерната система горива непосредствено
след приключването на всяко зареждане поради спецификата на оформяне на
документацията в търговския обект. Сочи, че именно от съпоставка между данните въведени
ръчно в ЕСФП и данните от нивомера, които визуално се подреждат един до друг в книгата
за дневните финансови отчети били установени и нарушенията от проверяващите. Сочи, че
правилно АНО е определил 5 бр. санкции предвид установените 5 отделни нарушения, както
и че при определяне размера на санкцията АНО е взел предвид цялата преписка и събраните
по нея доказателства и е съобразил характера на санкционния режим като е счел и че е
налице висока степен на обществена опасност, поради което моли съда да потвърди НП в
неговата цялост като присъдите разноски в размер на 100.00 лв. за юринконсулстско
възнаграждение. При условията на алтернативност в случай, че съдът констатира наличието
на съществени процесуални нарушения, които опорочават оспорвания акт в степен
изискваща неговата отмяна, моли да се произнесе с предупреждение.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Н.
П. Т., Н. П. П., М. П. Т., Д. Н. Д., И. А. П., К.К.М., от заключението на в.л. Н. Р. по
допуснатата и изготвена в хода на съдебното следствие съдебно счетоводна експертиза, от
становищата на процесуалните представители на жалбоподателят и на ответника, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 10.12.2021 г. бил съставен Акт с бл. №F637964 за установяване на
административно нарушение от св. Н. П. Т. в присъствието на св. Н. П. П. и св. М. П. Т.
срещу ****“ ЕООД, БУЛСАТ ****, гр. Ловеч, представлявано от П. Х. П., ЕГН **********,
за това, че при извършена проверка на 10.12.2021г. в 09:30 часа в Програмен продукт
„Фискални устройства с дистанционна връзка" „Справка за доставка на гориво от ЕСФП
(31) към НАП във връзка извършена проверка на 22.11.2021г. в търговски обект по смисъла
на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция, находящ се в с.*****, улица *****",
стопанисван и експлоатиран от „****" ЕООД с ЕИК ****, в който има 3 броя използващи се
резервоари за съхранение на гориво. В проверявания обект има монтирано и въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо фискално устройство модел ЕСФП
ОйлСис 2.0 - Д - KL, с ИН на ФУ № OS005092 и ИН на ФП № 58007477. При извършена
проверка в Програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка" „Справка за
доставка на гориво от ЕСФП (31) към НАП на 10.12.2021г. и от представени документи на
10.12.2021г. е установено ,че има разлики между количеството декларирано като доставка
към НАП и отчетеното от нивомерната система гориво за следните дати: на 12.10.2021 г.
Нивомерната измервателна система/НИС/ отчита доставка на пропан-бутан в размер на
138.5 литра при реална температура, за същата дата е декларирана доставка на пропан-бутан
по АДД с УКН №: 01000000000006412403 в размер на 1626,00 килограма и плътност на
доставеното гориво от 0,5420, което се равнява на 3000 литра. Разликата е в размер на
2861.7 литра. Нарушението е извършено на 12.10.2021г., в с. *****, улица *****".
Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с Протокол за
6
извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка в информационните
активи на НАП. На 14.10.2021 г. Нивомерната измервателна система отчита доставка на
пропан - бутан в размер на 1809,4 литра при 15 реална температура, за същата дата е
деклариран пропан - бутан по АДД с УКН №: 01000000000006412403 в размер на 00,00
килограма и плътност на доставеното гориво от 0,5420, което се равнява на 00,00 литра.
Разликата е в размер на 1809,4 литра. Нарушението е извършено на 14.10.2021 г., в с. *****,
улица *****". Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с
Протокол за извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка в
информационните активи на НАП. На 22.10.2021 г. Нивомерната измервателна система
отчита доставка на дизел в размер на 3278,80 литра при 15 градуса по целзий, за същата дата
е декларирана доставка на дизел по АДД с УКН №: 01000000000006430566 в размер на
3000,00 литра. Разликата е в размер на + 278,80 литра в отчетеното по нивомерната система.
Нарушението е извършено на 22.10.2021 г., в с. *****, улица *****". Нарушението е
установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с Протокол за извършена проверка
№0285858/10.12.2021 г. и направена справка в информационните активи на НАП. На
22.10.2021 г. Нивомерната измервателна система отчита доставка на бензин в размер на
3722,50 литра при 15 градуса по целзий, за същата дата е декларирана доставка на бензин по
АДД с УКН №: 01000000000006430906 в размер на 4000,00 литра. Разликата е в размер на -
277,50 литра в отчетеното по нивомерната система. Нарушението е извършено на 22.10.2021
г., в с. *****, улица *****". Нарушението е установено при извършена проверка на
10.12.2021г. с Протокол за извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка
в информационните активи на НАП. На 05.11.2021 г. Нивомерната измервателна система
отчита доставка на пропан - бутан в размер на 4662.00 литра при реална температура, за
същата дата е декларирана доставка на пропан - бутан по АДД с УКН №:
01000000000006412403 в размер на 2750,00 килограма и плътност на доставеното гориво от
0,550, което се равнява на 5000 литра. Разликата е в размер на - 338.00 литра в отчетеното
по нивомерната система. Нарушението е извършено на 05.11.2021 г., в с. *****, улица
*****". Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021 г. с протокол за
извършена проверка №0285858/10.12.2021 г. и направена справка в информационните
активи на НАП. Нарушило разпоредбите на чл. 118 ал.6 от ЗДДС, а именно всяко лице по
ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на
лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на
Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на
Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни
горива. Дружеството не попада в обхвата на чл. 118, ал. 11, т.4 от ЗДДС. Като доказателство
за резултатите от проверката е съставен Протокол Кд-78 0285852/22.11.2021г. и Протокол
Кд-78 №0285858/10.12.2021г. АУАН е съставен в присъствието на П. Х. П. –
представляващ, с което са нарушение разпоредбите на чл.118, ал.6 от ЗДДС. С акта не са
иззети доказателства. В акта е вписано в графа „Възражения“ – „Моля да се вземат в
предвид обясненията на сервизната фирма Реал Сървиз във връзка с протокол 028552“. Акта
е съставен и е връчен в присъствието на представляващия дружеството на 10.12.2021 год.
Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество, се преценява като основателна.
Съгласно чл. 118, ал. 6 ЗДДС, всяко лице по ал. 1 (всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице), извършващо доставки/продажби на течни горива от
7
търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива
от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да
предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива.
Според чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредбата), издадена от
министъра на финансите, по законова делегация на ал. 4, т. 1 на чл. 118 от ЗДДС, всяко лице
по ал. 2 (лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на
разход) е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване
от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и
подлежи на метрологичен контрол.
Според Приложение № 1, т. IIIб т. 1 б. "е" от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г.
фискалните устройства подават данни по установената дистанционна връзка, вкл. за
продадените количества горива, данни за доставени количества горива по документ,
въведени чрез ЕСФП, както и данни от нивомерната система за доставка на горива,
коригирани с продадените количества по време на доставката, и за наличните количества
горива, автоматично подавани на всеки 6 часа. Съгласно Приложение № 2, т. VI б. "и" от
Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. при подаване от ЕСФП на данни за доставка на гориво по
документи или от НИС, ЕСФП получава, визуализирана екран и отпечатва полученото от
сървъра на НАП съобщение съгласно Приложение № 17, които според т. 9а са: успешно,
грешка при валидация на съобщението, грешен ЕИК на издателя на документа и т. н.
Не се спори между страните, а от доказателствата по делото се установява, че
дружеството в качеството си на лице, което извършва продажби на течни горива е въвело в
експлоатация фискално устройство от одобрен тип, което има изградена дистанционна
връзка с НАП. С ЦРУ на ЕСФП е свързана нивомерна измервателна система от одобрен тип.
Наличието на регистрационен номер на фискалното устройство в НАП води до
извода, че същото успешно е било свързано и въведено в експлоатация, както и че същото е
подавало непрекъснато данни към тях, макар и некоректни поради техническа неизправност
на НИС, за част от които обстоятелства дружеството – жалбоподателят е узнало едва към
датата на извършване на проверка от страна на контролните органи. На следващо място,
предаването на данните от НИС до НАП е доказано чрез приетите по делото бонове за
нивомерни доставки, издадени от ЕСФП. Видно от цитираните документи, данните за
доставките са били и предадени в НАП.
Няма спор между страните, че актосъставителят Т. е извършил проверка на
22.11.2021 г. в стопанисваният от жалбоподателя обект – бензиностанция, находяща се на
адрес: с. *****, ул. „*****“. От събраните по делото доказателства се установява и че на
10.12.2021 г. органите на НАП извършили проверка и в Програмен продукт „Фискални
устройства с дистанционна връзка“ „Справка за доставка на гориво от ЕСФП /31/ към НАП,
както и че въз основа на проверените справки и извлечения от бази данни на НАП,
нивомерна система и фискално устройство в процесния обект било констатирано, че за
конкретно посочените в НП дати за доставено гориво /в това число пропан – бутан, дизел и
бензин/ в обекта, е налице разлика между количеството декларирано като доставка към НАП
и отчетеното от нивомерната система гориво. Процесуалният представител на
жалбоподателят в хода на съдебното следствие направи възражения, че констатираните
разлики се дължат на техническа непредвидена аномалия, независеща от човешкия фактор,
която е извън контрола на търговеца. В тази връзка по делото, в качеството на свидетел
8
беше разпитан лицето извършващо сервизно обслужване и ремонт на техническото
средство, който е и собственик на обслужващия сервиз „****“ ЕООД гр. Ловеч – свидетелят
П. от показанията на когото се установи, че е бил уведомен от управителя на наказаното
дружество за проблем с нивомерната система в процесния обект, в следствие на което от
негова страна били извършени всички действия за установяване причината за неправилното
отчитане на нивомерната система на доставеното количество гориво. Установи се, че и той
самият не успял веднага да установи причината за повредата, което наложило да постави
тестова сонда, като една известно време след това установил, че причината не е в поплавъка,
а в обсадна тръба, която сменил в следствие на което нивомерната система започнала да
функционира правилно. Безспорно от показанията на този свидетел, както и от събраните по
делото в хода на съдебното следствие писмени доказателства, в това число 3 броя
протоколи за уведомление за технически неизправности, от 09.10.2021 г., 14.12.2021 г.,
23.12.2021 г.; 2 броя уведомления от 09.10.2021 г., обяснение от обслужващата сервизна
фирма, се установи и че за всички тези действия ответника е бил надлежно уведомен, както
и че всички това е извършено преди датата на извършената физическа проверка от страна на
органите на НАП в обекта. От показанията на свидетеля П. се установи и че в района често
има прекъсвания на захранването с електричество на обекта, както и че обекта работи до 18
часа, след това се изключва захранването на съоръженията в режим блокирани. Установи се
и че при прекъсване за по – дълъг период и смущения на захранването, понякога броячите
на ел. главите се нулират, което се случва и при токов удар. В подкрепа на показанията на
този свидетел е приета и вложена като доказателство справка от ЕРМ Запад от която е
видно, че на две от инкриминираните дати – 12.10.2021 г. и 14.10.2021 г. е имало прекъсване
на електрозахранването в с. ***** от 08.43 часа до 8.48 часа и от 17.17 часа до 17.22 часа по
неустановени причини на 12.10.2021 г. и от 21.29 часа до 21.34 часа поради проливни
дъждове на 14.10.2021 г. От справката се установява още, и че действително в района е
налице често прекъсване на ел. захранването, като за времето от 12.10.2021 г. до 05.11.2021
г. това се е случило в пет от дните на месеца. Според свидетелят П. разликите в доставките
на дизелово гориво и бензин може да се дължат на промяна калибровката на съда от
съществуващите калибровъчни таблици, а разликите в доставката на дизелово гориво се
дължат на некоректни данни от сондата, като проблема е от блокиране на поплавъка вътре в
съда, което било установено след поставяне на тестова сонда, като именно поради проблема
с поплавъка доставката от 12.10.2021 г. е била генерирана по нивомер на 14.10.2021 г. и е
обработена с нулево количество защото доставеното количество на 12.10.2021 г. е било
обработено на 12.10.2021 г. От показанията на св. П. се установи и че при голяма скорост на
разтоварване на гориво нивомерната система отчита неправилно поради което дал съвет на
управителя на наказаното дружество и на неговите служители да предупредят новите
доставчици, че бързата доставка удря поплавъка на сондата и той потъва с определени
сантиметри под нивото на реалните количества в резервоара и за това не следва доставката
да се извършва с такава скорост. Съответни на показанията на този свидетел са показанията
на свидетелят К. М. - продавач – консултант в процесния обект бензиностанция
стопанисвана от жалбоподателят, който беше допуснат до разпит в качеството на свидетел
по делото, по искане на жалбоподателя, от които се установи, че на процесните дати
горивата бензин и дизел за били доставени от нов доставчик, който не е бил запознат със
спецификата на самото зареждане на горивото и е осъществил зареждането на доставката с
голяма скорост на разтоварване.
Съответни на показанията на разпитаните по делото свидетели П. и М. е и
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в хода на съдебното следствие
съдебно счетоводна експертиза, от което се установи, че дружеството има регистриран
касов апарат с осъществена дистанционна връзка с НАП за обект за търговия на дребно с
горива и смазочни материали - бензиностанция в с. *****, ул. „*****". В обекта с. ***** са
монтирани необходимите отчетни регистри, в т.ч. - ЕСФП за отчитане на продажбите с
9
вградена и функционираща дистанционна връзка с НАП, -нивомерна измервателна система
за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централното
регистриращо устройство на ЕСФП за продажба на течни горива; -централно регистриращо
устройство; -компютър и принтер с фискална памет. В.л. е посочило в обстоятелствената
част на изготвената експертиза, че Доставките на горива на процесиите дати, вписани в
наказателното постановление-12.10,2021 г,14.10,2021 г, 22.10,2021 г и 05.10,2021 г са
отчетени както следва: Чез прикрепени към касовата книга за деня служебни бонове:
На 12,10,2021 г. доставка на авто газ –
-документална доставка - 1626 кг -/2956,36 л/
-регистрирано по нивомер - 138,3 л. При 15 градуса -140,5 л
На 14,10,2021 г доставка на автогаз -
-документална доставка - 0,0
-регистрирано по нивомер - 1809,4 л - При 15 градуса - 1841,0 л
На 22,10,2021 г доставка на бензин А-95-
- документална доставка- 4000,00 л
- регистрирано по нивомер- 3715,4 л При 15 градуса- 3722,5 л.
На 22,10,2021 г доставка дизелово гориво-
-документална доставка- 3000,0 л
-регистрирано по нивомер - 3274Д л При 15 градуса- 3278,0 л
На 05,11,2021 г доставка автогаз-
-документална доставка- 2750,0 кг -/5000,00 л/
-регистрирано по нивомер - 4662,0 л и При 15 градуса - 4639,0 л.
От заключението на вещото лице се установява, че при проверка в счетоводството на
„****" ЕООД, е установило следното:
Направените доставки на горива на процесиите дати са осчетоводени по съответния
ред, съгл. Закона за счетоводството както следва:
-ф-ра **********/13,10,2021 г с доставчик „Товарни превози" АД автогаз 3001 л за
2925,98 лв - ДДС 585,20 лв. - Обща стойност 3511.18 лв
-ф-ра **********/22,10,2021 г. с доставчик"Товарни превози" АС
Бензин-А-95-4000 л. за 7294,68 лв.
Дизелово гориво - 3000 л за 5618,01 лв. ДДС 2582,54 лв.
Обща стойност на фактурата: 15495.23 лв.
-ф-ра **********/06,11,2021 г. с доставчик „Товарни превози"АД автогаз 5001 л за
5324,42 лв. ДДС 1066,88 лв.
Обща стойност на фактурата: 6401.30 лв.
Според заключението на вещото лице Регистрираните количества на служебни бонове
/документална доставка/ доставки на горива на 22,10,2021 г. и на 5,11,2021 г. съвпадат с
Фактурираните количества във Фактури **********/22,10,2021 г и **********/22,10,2021 г.
Количествата по тези Фактури са заприходени в с ч.с/ка 304 „Стоки".
На същите дати нивомерната система е отчела:
на 22,10,2021 г.
Бензин А-95- 3715,4 л - с 284,6 лв. в по - малко от фактурираните
Дизелово гориво - 3274,10 л - с 274,10 л в повече от фактурираните
на 05,11,2021 г.
10
Автогаз -4662,0 л - с 338,0 л. по-малко от фактурираните
12,10,2021 г.
Регистрираната документална доставка на автогаз на служебен бон е 2956,36 л. - с 44,64 л. в
по - малко от фактурираното количество по ф-ра **********/13,10,2021 /3001 л/.
14,10.2021 г не е имало доставка на автогаз.
Нивомерната система е отчела доставка на автогаз:
-на 12,10,2021 г. - 138,3 л. при 15 градуса- 140,5 л.
-на 14,10,2021 г.- 1809,4. л при 15 градуса- 1841,0 л. / „доотчитане"/
Всичко: 1947,7 л. 1981,5 л.
Според заключението отчетените количества по доставката от 12,10,2021 г. по
нивомерната система са в по-малко количество от отчетените като документална доставка и
Фактурираното количество с Фактура **********/13.10.2021 г. В обекта бензиностанция в
с. *****, ул. „*****" се води книга за дневните финансови отчети в която на страниците на
съответните дати са залепени издадените служебни бонове и дневните финансови отчети за
извършените продажби на горива на същите дати. Не са налице данни за неотчетени
продажби на процесиите дати вписани в наказателното постановление - 12,10,2021
г.,14,10,2021 г., 22,10,2021 г. и 05,10,2021 г.
Според вещото лице, отчитането доставката на автогаз на 12.10.2021 год. е била
прекъсната поради което остатъка от тази доставка е отчетена на 14.10.2021 год. Според
вещото лице това се дължи на нередовност на системата, като на практика двете количества
отчетени на 12.10.2021 г. и на 14.10.2021 г. по нивомера, съответстват и се доближават до
отчетеното по реалната доставка. Според вещото лице на 14.10.2021 г. документално не е
налице доставка на газ, а е налице само регистрация по нивомерната система.
С оглед на гореизложеното и предвид факта, че показанията на свидетелите П. и М.
не бяха опровергани от ответника с годни доказателства, съдът намери, че същите следва да
бъдат кредитирани като обективни и достоверни. В същото време показанията на тези двама
свидетели са непротиворечиви и съответстващи на събраните по делото писмени
доказателства и заключението на вещото по изготвената в хода на съдебното следствие
съдебно – счетоводна експертиза, а освен това по делото не са налице доказателства, които
да поставят под съмнение добросъвестността на тези двама свидетели при излагане на
фактите.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на
вещото по изготвената в хода на съдебното следствие съдебно – счетоводна експертиза,
съдът намира, че в конкретния случай се касае до техническа неизправност, която не е в
резултат на бездействие и/или действие на адресата на акта и за която последният не е могъл
да знае.
На следващо място, по делото не се спори, че в проверения обект на дружеството
жалбоподател има инсталирана и работеща нивомерна измервателна система, че същата е
минавала редовен метрологичен контрол, не е имало достъп до нея от страна жалбоподателя.
Безспорно е също така, че редовно системата е подавала данни към НАП. Предвид
изложеното не се установи нарушение на посочените като нарушени текстове – чл. 118, ал.
6 от ЗДДС вр. с чл. 3, ал. 3 от Наредба 18/2006 г. Разликата между доставеното по акцизни
документи гориво и отчетеното по нивомерна система не е елемент от фактически състав на
нарушение, още по-малко на това, за което е стартирало АН производство. По какви
причини има разминаване между АДД и данните от нивомерната система по делото не е
установено, не са установени и реалните количества на доставка, които не е задължително
да са идентични с отразените в АДД. Документите за доставка на гориво, ръчно въведени
11
чрез ЕСФП са успешно подадени към НАП на съответните дати, т. е. дружеството е
изпълнило задълженията си за подаване на информация към данъчната администрация
както за количеството гориво по документи, така и за това по нивомер. Нито се твърди, нито
се доказва данните да са некоректни и на какво основание се приема, че тези от нивомера се
некоректни, а по АДД отговарят на реално постъпилите в резервоара. Самият АНО не е
положил усилия да изясни причината за разликата, не е изследвал представените
доказателства, не е приложил относимите отклонения, фира, не са изследвани евентуални
изменение в резервоарите.
Всичко изложено мотивира извод за отмяна на обжалваното наказателно
постановление изцяло, като незаконосъобразно.
При този изход на правния спор и на основание чл. 63д от ЗАНН разноски се дължат
в полза на жалбоподателят, който своевременно е поискал присъждането им. Същият е
претендирал такива в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение и 150 лева внесен
депозит за вещо лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза, съгласно приложени
по делото пълномощно, списък на разноските, разписка №0200017288821624/02.12.2022 г.,
видно от които и уговорената сума е изплатена изцяло и определения от съда депозит е
внесен от страна на жалбоподателят, респективно и последните следва да бъдат присъдени в
полза на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение искането на
процесуалният представител на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №620941-F637964 от 21.12.2021 год. на
Мария Димитрова Ковачева – Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощена със Заповед №
ЗЦУ –1149 от 25.08.2020 г., с което са наложени на „****“ ЕООД, БУЛСАТ ****, гр. Ловеч,
представлявано от П. Х. П., ЕГН **********, на основание чл.53 във вр. с чл.83 от ЗАНН
административни наказания, както следва:
1. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 12.10.2021 г. имуществена санкция в размер на 500 лева.
2. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 14.10.2021 г. имуществена санкция в размер на 500 лева.
3. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 22.10.2021 г. при разлика +278.80 литра имуществена
санкция в размер на 500 лева.
4. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 22.10.2021 г. при разлика -277.50 литра имуществена
санкция в размер на 500 лева.
5. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС за
нарушението извършено на 05.11.2021 г. не е посочено да е наложена имуществена
санкция,
за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ответника за за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, като неоснователно.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати на „****“ ЕООД, БУЛСАТ ****, гр. Ловеч,
12
представлявано от П. Х. П., ЕГН **********, сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/
лева разноски по делото, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева и внесен депозит за вещо лице по назначената
съдебно – счетоводна експертиза в размер на 150 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на глава дванадесета от АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
13