ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 17.11.2025г. гр.н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
н.СКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на седемнадесети ноември две
хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
Председател: М. Берберова-Г.
като разгледа докладваното от
съдия М.Берберова-Г. гражданско дело № **7/2020г. по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е за
делба и е във фазата по извършването й.
Делото е приключило с Решение №
260001 от 08.08.2025г., поправено с Решение № 2600**от
17.09.2025г.
В срока за обжалване на Решение №
260001 от 08.08.2025г., по делото е постъпила молба с
вх.№ 260361 от 05.09.2025г. от съделителя Х.И.,
подадена чрез процесуалния й представител, с която моли съдът да допълни
решението си, като се произнесе по претенцията им с правно основание чл.344,
ал.2 от ГПК за присъждане на обезщетение за ползване на делбения
имот – къща в с.К., общ.н. само от ответника А.М..
С Разпореждане № 260027 от
17.09.2025г., постановено по настоящото дело, на основание чл.250, ал.2 от ГПК,
съдът указа препис от молбата да се връчи на насрещната страна с указание да
представи отговор в едноседмичен срок, считано от уведомяването й.
В указания срок, по делото е
постъпил писмен отговор от съделителя А.М., подаден
чрез пълномощника му, с който изразява становище за неоснователност на молбата,
като излага подробни съображения в тази насока.
Съдът намира, че молбата е подадена в
срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на молителя
И., събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.250, ал.1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
В настоящият случай,
в съделителят И. сочи, че в съдебно заседание от
06.07.2021г. е предявила претенция за заплащане на обезщетение за ползване на делбения имот – къща в с.К., която се ползва изцяло само от
ответника А.М. за периода от 03.12.2020г. до прекратяването на съсобствеността
с влязъл в сила съдебен акт. Сочи се, че с решението по извършване на делбата,
съдът се е произнесъл за периода от 03.12.2020г. до 08.03.2021г., като липсва
произнасяне на съда за заплащане на обезщетение за ползване на имота занапред
до окончателното извършване на делбата. Заявява се, че в тази част е следвало
съдът да приеме, че е налице искане за постановяване на привременни мерки по
чл.344, ал.2 от ГПК, както е приел съдът в решението си на стр.14, абзац
последен и както е сторил по претенцията на съделителя
М. досежно процесния самостоятелев обект в сграда в КК Слънчев бряг.
Предвид гореизложеното
се моли съдът да приеме, че в производството по делото е направено и искане от съделителя И. за постановяване на привременна мярка по
отношение на процесния имот в с.К. и да допълни
решението си, като: определи и присъди в полза на И. месечно обезщетение,
съобразно дела й /1/2 ид.ч. в размер на 1050 лева,
във връзка с лишаването й от ползване на поземлен имот с идентификатор 3**64.15.**по
КККР на с.К., общ.н., ведно с построената в него сграда с идентификатор 3**64.15.243.1,
в размер на 1050 лева, за периода от влизане в сила на постановения по реда на
чл.344, ал.2 от ГПК съдебен акт до окончателното приключване на делбеното производство.
В депозираният от съделителя М. отговор на молбата по чл.250, ал.1 от ГПК, се
сочи, че след получаване на поканата от М. за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване на делбения имот в с.К., същият
от своя страна е поканил ищцата И. да се яви пред нотариус на 08.03.2021г. в
15.00 часа, за да й предаде ключове от името в с.К.. На посочените дата и час
се е явил само ответника М., който е представил пред нотариуса ключовете за съсобствения на страните имот. В тази връзка се сочи, че
съдът се е произнесъл по заявената от ищцата претенция, като е осъдил съделителя М. да заплати на ищцата И. сумата в размер на
2980,64 лева, представляваща обезщетение за лишаването й от ползване на имота в
с.К. за периода от 10.12.2020г. до 08.03.2021г., съразмерно на приспадащата се
на ищцата част от правото й на собственост върху самостоятелния обект.
Предвид
гореизложеното се моли съдът да отхвърли молбата, като неоснователна. При
условията на евентуалност,се моли съдът да отхвърли искането на ищцата предвид
липсата на основната предпоставка за уважаването му, а именно – ищецът
фактически да е лишен от възможността да ползва частта от съсобствения
му с ответника имот и липсата на ангажирани доказателства за претендирания размер от 1050 лева на месец. В случай, че
съдът намира молбата за основателна, са изразява становище за определяне на
обезщетение на ищцата в размер на 300 /триста/ лева.
За да се произнесе,
съдът съобрази:
Както е посочил съда
в Решение № 260001 от 08.08.2025г., постановено по
настоящото дело, ако в делбеното производство се
претендира от съсобственика заплащане на суми срещу ползването на имота от
другите съсобственици занапред до окончателното извършване на делбата, следва
да се приеме, че е налице искане за постановяване на привременни мерки по
чл.344, ал.2 от ГПК.
В настоящият случай,
ищцата И. е предявила иск по чл.31, ал.2 от ЗС за осъждане на ответника М. да й
заплати обезщетение в размер на 1050 лева месечно, за периода от 03.12.2020г.
/датата на получаване на поканата/ до прекратяване на съсобствеността върху делбения имот в с.К., общ.н., евентуално за периода от
03.12.2020г. до 08.03.2021г. С цитираното по-горе решение, съдът е осъдил съделителя М. да заплати на ищцата И. сумата в размер на
2980,64 лева, представляваща обезщетение за лишаването й от ползване на имота в
с.К. за периода от 10.12.2020г. до 08.03.2021г., съразмерно на приспадащата се
на ищцата част от правото й на собственост върху самостоятелния обект.
Съдът обаче е
пропуснал да се произнесе по искането на ищцата за присъждане на обезщетение за
лишаването й от ползване на имота в с.К. занапред, до окончателното извършване
на делбата, което искане е следвало да се квалифицира като искане за
постановяване на привременни мерки по чл.344, ал.2 от ГПК. По делото не се
събраха доказателства ищцата да ползва имота в с.К.. С оглед на това, съдът
намира молбата на ищцата И. за допълване на решението за основателна, поради
което същата следва да бъде уважена.
Що се отнася до
размера на дължимото обезщетение, съдът като взе предвид, че по делото не са
ангажирани доказателства от страна на ищцата в тази насока, счита, че следва да
й бъде присъдено обезщетение в размер на 300 /триста/ лева месечно, каквото
становище е изразил пълномощника й в проведеното открито съдебно заседание на
06.07.2021г. /л.152-гръб, т.1/, дължимо от момента на влизане в сила на
постановения по реда на чл.344, ал.2 от ГПК съдебен акт до окончателното
приключване на делбеното производство, като в тази
част, решението има характер на определение.
Мотивиран
от горното и на основание чл.344, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение №
260001 от 08.08.2025г., постановено по гр.д. № **7/2020г.
по описа на Районен съд – н., като:
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.344, ал.2 от ГПК привременна мярка в полза на
Х.А.И. с ЕГН **********, с
адрес: *** и съдебен адрес:*** /чрез
адв.В.Ч. и адв.Ц.В.,***/, като ОПРЕДЕЛЯ на ищцата И. месечно обезщетение в размер на 300 /триста/ лева за лишаването й от
ползване на съсобствения на страните недвижим имот, представляващ: Поземлен имот
с идентификатор 3**64.15.**по КККР на с.К., общ.н., местност „С.”,
с площ на имота: 1000 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на ползване: ниско
застрояване /до 10м/ , с номер по предходен
план: 0****, при съседни поземлени имоти: поземлен имот с идентификатор 3**64.15.244,
поземлен имот с идентификатор 3**64.15.28, поземлен
имот с идентификатор 3**64.15.**9,
поземлен имот с идентификатор 3**64.15.15, ведно с построената в този
поземлен имот СГРАДА с идентификатор № 3**64.15.243.1, със
застроена площ на сградата от
80 кв.м., на два етажа, с предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, състояща се съгласно архитектурен
проект от сутерен, два жилищни
и тавански етажа, платимо от ответника А.А.М. с ЕГН **********, с адрес: *** и съдебен адрес:***, офис 1 /чрез Адвокатско дружество „Г. и А.“, тел.: *****,
по банковата сметка на ищцата И., за периода от момента на влизане
в сила на постановения по реда на чл.344, ал.2 от ГПК съдебен акт до окончателното
приключване на делбеното производство.
Решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
- Бургас в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: