Определение по дело №2098/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 5127
Дата: 9 декември 2013 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20133100902098
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………./........12.2013 г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 09.12.2013 г., в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА 

 

Като разгледа докладваното т.д. 2089/2013г. по описа на ВОС, намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на В.П.Ш., поданичка на Обединено Кралство Келикобритания и Северна Ирландия, с която е предявен конститутивен иск за прекратяване на дружеството „В.” ЕООД по реда на чл. 517 от ГПК.

Във връзка с дадени от съда указания за отстраняване на нередовности, с молба вх. № 35810/02.12.2013 година нередовностите са отстранени като е представено доказателство за вписване запор върху всички дружествени дялове на съдружника Христо Несторов Стефанов /едноличен собственик на капитала на дружеството съгласно вписванията в ТР/ както и Постановление от ЧСИ Николай Георгиев рег. № 716 в КЧСИ по изпълнително дело № 20087160400185 за овластяване на взискателя В.П.Ш. да предяви иск за прекратяване на дружеството. В хипотезата на чл. 517 ал.4 от ГПК, когато изпълнението е насочено срещу всички дялове в дружеството, не е необходимо като условие за допустимост на иска да се спазва изискването на чл. 96 ал.1 от ТЗ без връчване на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.

При горното съдът счита, че е сезиран с редовен и допустим иск по чл. 517 ал.4 от ГПК.

Спорът е търговски, поради което и съдът ще го разгледа по реда на глава 32 от ГПК.

Следва да се пристъпи към размяна на книжа.

На осн. чл. 367 от ГПК, съдът.

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника „В.” ЕООД препис от исковата молба и доказателствата към същата.

УКАЗВА допълнително на ответника, че

-          в случай на подаване на писмения отговор от пълномощник, към отговора следва да се представи и пълномощно със съдържанието по чл. 33 от ГПК;

-          с писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл. 376 ал.2 от ГПК;

-          спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава, половината от внесената държавна такса ще се върне на ищеца;

-          страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или пълномощникът на страната, като на основание чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

-          в отговора си следва да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага;

-          възражение за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба.

-          указва на ответника, че ако в срока не подаде отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства или не представи писмени такива и не оспори истинността на представен документ, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

-          Указва на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на ответната страна, ведно с останалите книжа по делото.

 

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: