ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38095
гр. С., 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110118591 по описа за 2025 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Х. С. и Й. И. С.
срещу П. П. П., с която е предявен иск за обявяване за окончателен на предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 02.06.2021 г.
В исковата молба се твърди, че с договор за продажба от 02.06.2021 г. ищците
придобили от ответника и неговата съпруга Т.В. правото на собственост върху 5/6
идеални части от притежаваната от В. 1/2 идеална част от поземлени имоти с
идентификатори *****.****.*** и *****.****.*** и 5/6 идеални части от построените
в имот с идентификатор *****.****.*** и представляващи съпружеска имуществена
общност сгради и два гаража, заедно с всички подобрения в имотите. Поддържа се, че
на същата дата между посочените лица бил сключен и предварителен договор за
продажба на останалите 1/6 идеални части от притежаваната от Т.В. 1/2 идеална част
от описаните поземлени имоти, съответно – на останалите 1/6 идеални части от
построените в имот с идентификатор *****.****.*** сгради, гаражи и подобрения, при
уговорена продажна цена от 20000,00 евро /39116,60 лева/, като продавачите си
запазвали заедно и поотделно безвъзмездно и до края на живота си правото на
ползване на имотите, предмет на договора. Ищците сочат, че изплатили изцяло
дължимата цена по договора на три вноски – първата в размер на 10000,00 евро на
27.09.2021 г., а втората /от 7000,00 евро/ и третата /от 3000,00 евро/ предсрочно, по
искане на ответника, съответно на 18.10.2023 г. и на 19.10.2023 г. По желание и
настояване на П. П. ищците изплатили на същия по банков път, чрез три превода (на
20.03.2024 г., 28.03.2024 г. и 03.04.2024 г.), и сума в общ размер от 52300,00 лева за
1
подобрения в имотите, предмет на договорите, а именно за изграждане на луксозно
помещение /тип беседка/, закупуване на генератор за ток, озеленяване на двора и
ролетни щори за двата гаража. Съгласно уговорките в процесния предварителен
договор, при смъртта на единия от продавачите, договорът продължавал своето
действие за преживелия съпруг, явяващ се единствен наследник по закон на
починалия, съответно – придобиващ правото на собственост върху имотите, предмет
на предварителния договор. На 18.04.2024 г. Т.В. починала, като оставила за свой
наследник по закон съпруга си и ответник по делото П. П.. Ищците поддържат, че след
смъртта на В. те поканили ответника да изпълни задължението си по предварителния
договор и да се яви пред нотариус за сключване на окончателен договор за продажба.
Той обаче отказал, като отправил искане за заплащане на по-висока от договорената
цена и за прехвърляне на по-малък дял от договорената част от имотите, предмет на
договора. Предвид изложеното, ищците отправят искане за обявяване на процесния
предварителен договор за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД и за присъждане в
тяхна полза на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника, като с
подадения в срок отговор исковите претенции се оспорват в цялост като
неоснователни. Страната не оспорва сключването на описаните в исковата молба
договор за продажба и предварителен договор за продажба от 02.06.2021 г., но
поддържа, че ищците, в качеството си на купувачи, не изпълнили поетото от тях
задължение да осигурят спокойното ползване на имотите от продавачите, докато
последните са живи. Посочва се, че съгласно уговорките на предварителния договор
продажната цена следвало да бъде заплатена на пет вноски, всяка съответно до
30.03.2021 г., до 30.09.2026 г., до 30.09.2027 г., до 30.09.2028 г. и до 20.09.2029 г.
Предварителното погасяване на вноските не било предвидено в договора с цел
гарантиране спокойното и необезпокоявано ползване на имота от продавачите.
Посочва се, че на датата на сключване на предварителния договор – 02.06.2021 г. –
ответникът и съпругата му съставили нотариално заверени завещания за процесните
имоти в полза на синовете на ищците – Х.Р.С.. и Р.Р.С.., които не били оттеглени и към
датата на подаване на отговора, а ищците подписали записи на заповеди,
обезпечаващи плащанията по предварителния договор. Твърди се, че задължението за
осигуряване спокойното и необезпокоявано ползване на имотите ищците нарушили,
като завели иск срещу ответника, делото по който (гр. д. № 54793/2024 г. по описа на
СРС, 48-ми състав) било прекратено поради оттеглянето на исковата претенция. По
този начин създали тревоги и негативни емоционални преживявания на ответника,
които рефлектирали върху влошеното му здравословно състояние. Оспорва се
изложеното в исковата молба твърдение, че през есента на 2023 г. ищците заплатили
сумата от 10000,00 евро като част от продажната цена по процесния предварителен
договор. Ответникът поддържа, че тази сума представлявала плащане на поръчаните
2
от Х.С.., син на ищците, два броя гаражни врати, както и на свързаните с тях
строително-монтажни работи. Сочи, че изграждането на луксозно помещение, тип
беседка, закупуването на генератор и озеленяването на двора също били направени по
поръчка на Х.С.., като заплатил сумата от 52300,00 лева, а ответникът организирал и
участвал в изграждането им. Оспорва се твърдението по исковата молба, че
ответникът бил канен да се яви пред нотариус с цел подписване на окончателен
договор за продажба, като се поддържа изрично, че срокът за сключването на
окончателния договор /30.11.2029 г./ не бил изтекъл. Въз основа на изложеното е
отправено искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане в полза на
ответника на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
документи е необходимо да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.
На всяка от страните следва да се допусне по един свидетел при режим на довеждане
за обстоятелствата, посочени от тях в доказателествените искания по исковата молби и
отговора на исковата молба. С цел процесуална икономия, следва да се даде
възможност на ищците в предоставен от съда срок да заявят оспорват ли авторството
на представената от ответника поръчка, за която се твърди, че изхожда от сина им
Х.Р.С...
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД
за обявяване за окончателен на сключения на 02.06.2021 г. между Т.В. В. и П. П. П.,
като продавачи, и Р. Х. С. и Й. И. С., като купувачи, предварителен договор за
продажба на следните недвижим имоти: 1/ поземлен имот с идентификатор
*****.****.*** с площ от 399 кв. м., находящ се в гр. С., район "В", ул. "Н.А" № **,
заедно с всички извършени изцяло от продавачите подобрения и приращения по
смисъла на чл. 92 ЗС; 2/ поземлен имот с идентификатор *****.****.*** с площ от 467
кв. м., находящ се в гр. С., район "В", ул. "Н.А" № **, заедно с всички извършени
изцяло от продавачите подобрения и приращения по смисъла на чл. 92 ЗС; 3/
двуетажна вилна сграда, представляваща източната половина от вилна сграда-близнак,
със застроена площ по документ за собственост от 40,18 кв. м., с идентификатор
*****.****.***.1, находяща се в гр. С., район "В", ул. "Н.А" № **; 4/ сграда с
3
идентификатор *****.****.***.4 със застроена площ от 18 кв. м., находяща се в гр. С.,
район "В", ул. "Н.А" № **; 5/ гараж с площ от 23 кв. м. и с идентификатор
*****.****.***.2, находящ се в гр. С., район "В", ул. "Н.А" № **; 6/ гараж с площ от
17 кв. м. и с идентификатор *****.****.***.3, находящ се в гр. С., район "В", ул. "Н.А"
№ **.
Не е спорно по делото и не се нуждае от доказване обстоятелство, че на
02.06.2021 г. между Т.В. В. и П. П. П., като продавачи, и Р. Х. С. и Й. И. С., е сключен
процесният писмен предварителен договор за продажба на недвижими имоти, както и
че действието на същия не е прекратен към датата на предявяване на иска.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
наличието в процесния предварителен договор на поето от страните задължение
за сключване на окончателен договор за продажба на имотите, предмет на
предварителния договор;
наличието в процесния предварителен договор на всички съществени елементи
от окончателния договор за продажба;
надлежното изпълнение от страна на ищците на задълженията им по
предварителния договор;
неизпълнение от страна на ответника, възпрепятствало сключването на
окончателен договор;
настъпването падежа на задължението за сключване на окончателен договор;
принадлежност на правото, предмет на договора, към патримониума на
прехвърлителя, както и наличието на особените изисквания на закона за
прехвърляне на собствеността по чл. 363 ГПК;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е изправна страна по процесния
предварителен договор, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
4
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание по един
свидетел на всяка от страните при режим на довеждане за посочените в исковата
молба и в отговора на исковата молба обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението изрично да заявят
по делото дали оспорват авторството на представената с отговора на исковата молба
поръчка, за която се твърди, че изхожда от сина им Х.Р.С...
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че авторството на
така представения документ не е оспорено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025
г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците
– и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад на делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5