№ 347
гр. Дупница, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510200760 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-0348-000359/14.06.2022 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което, на основание чл.
53 от ЗАНН, на И. С. Г., с адрес: с.Я., ул."Г.Г." № ***, с ЕГН ********** са наложени две
административни наказания, както следва:
1. За нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП
- „глоба”, в размер на 50,00 лева;
2. За нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП - „глоба”, в
размер на 20,00 лева;
НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата се излагат съображения
за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Твърди се, че същото е постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения, както и че нарушенията не са били
извършени от водача. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление в цялост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и дава
обяснения пред съда. Представлява се и от редовно упълномощен процесуален представител
- адв. С.. Същият пледира за отмяна на НП като поддържа жалбата и развива пред съда
своите допълнителни съображения за това.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител
в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
на 26.05.2022 г., около 01:15 часа, в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе” в посока
към гр. Самоков жалбоподателят И. Г. е управлявала лек автомобил, марка и модел „Ауди
А3”, с рег.№ ******, без поставен обезопасителен колан с какъвто МПС е оборудвано и след
като е имал съставен по-рано на 29.03.2022 г. АУАН за административни нарушения по
ЗДвП, с който е бил иззет контролния талон към СУМПС, същата е управлявала МПС с този
АУАН извън срока му за валидност и без да е бил презаверен. Водачът бил забелязан от
автопатрул на РУ-Дупница, съставен от свидетелите Д. и Г., като св. Д. Д. с оглед
установените нарушения съставил АУАН на водача, който е подписан на място от него, от
свидетеля Г. и от нарушителя без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено процесното НП № 22-0348-
000359/14.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с
което, на основание чл. 53 от ЗАНН, на И. С. Г., с адрес: с.Я., ул."Г.Г." № ***, с ЕГН
********** са наложени две административни наказания, както следва:
1. За нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП
- „глоба”, в размер на 50,00 лева;
2. За нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП - „глоба”, в
размер на 20,00 лева;
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по
акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите Д. и Г., както и частично от
дадените от жалбоподателката обяснения пред съда относно това, че е управлявала
автомобила сама в процесната нощ в посочения пътен участък. Съдът базира изводите си за
фактите и върху приложените множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл.
283 от НПК. Съдът кредитира изцяло приложените писмени доказателства, тъй като те не
съдържат противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по
делото. Информацията в тях се потвърждава и не се отрича от показанията на разпитаните
свидетели полицейски служители – актосъставителят Д. и свидетелят Г.. Съдът приема с
доверие казаното от полицейските служители доколкото същите споделят добросъвестно и
сравнително еднопосочно и последователно известните им факти и обстоятелства
установените при проверката. След предявяване на АУАН и двамата поддържат
категорично констатациите в същия. Не са налице данни или дори твърдения за някакви
техни предходни влошени отношения с жалбоподателката, като според съда наличната
липса на спомен за някой обстоятелства се дължи изцяло на изтеклия продължителен период
от време и ежедневната еднотипна заетост на полицейските служители с аналогични
нарушения по ЗдВП. Съдът не се доверява на обясненията дадени от жалбоподателката в
частта им, в които същата твърди, че сама е свалила предпазния си колан с намерение да
слезе от автомобила си, което противоречи на останалите доказателства и на нормалната
2
житейска логика при извършване на полицейска проверка то полицейски орган на водач на
МПС през нощта. Съдът приема тези обяснения за една нескопосана и недостоверна
защитна версия, която е изолирана и неподкрепена, дори и косвено от нито едно от
останалите доказателства налични по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд, като въззивна съдебна
инстанция е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва
да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно
констатира, че АУАН е бил издаден изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН,
както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от
компетентния за това административен орган, при спазване на процесуалните правила и
срокове за това. АУАН и НП съдържат пълно и точно описание на извършените нарушения,
както и доказателствата, на базата на които АНО е приел тези изводи. При извършване на
дължимата цялостна служебна проверка и на база събраните доказателства съдът достигна
до извод, че НП следва да бъде само частично отменено в своя пункт № 2, относно
посоченото нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, за което на основание чл. 185 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание - „глоба”, в размер на 20,00 лева. В
случая е налице неправилно приложение на материалния закон. В същото време
обжалваното НП следва да бъде потвърдено в останалата му част, по пункт № 1-ви, за
посоченото нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДВП, като правилно и законосъобразно поради
следните съображения:
По нарушението на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП:
Според разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН – „За всяко административно
нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването
му.
Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя.“
В случая след съставяне на АУАН и издаване на НП, респ. преди влизането му в сила
е последвало изменение на нормата на чл. 157, ал.6 от ЗДвП, с което е отменена изцяло
цитираната алинея 6-та, която в предходната си редакция е предвиждала следното:
Чл. 157, ал.6 ЗДвП /отм., бр. 67 от 2023 г./ При съставяне на акт за нарушение по
този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на
задължението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Актът за нарушението заменя контролния талон
за срок до един месец от издаването му.
3
Съгласно чл. 2, ал.1 от ЗАНН „Деянията, които съставляват административни
нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.“.
Практически с отмяната на цитираната по-горе алинея 6-та на чл. 157 от ЗАНН липсва
нормативно определяне на процесното деяние /управление с АУАН заместващ контролен
талон след изтичане на срока от 1 месец/ като административно нарушение, за което да се
предвижда и съответно административно наказание в закон или указ. Практически новата
редакция на чл. 157 от ЗДвП е по-благоприятна за нарушителя и следва да се приеме, че е
налице неправилно приложение на материалния закон, който към момента непредвижда
такова административно нарушение изобщо. С оглед на това НП следва да се отмени като
незаконосъобразно в тази му част по пункт № 2.
НП следва да се потвърди в останалата му част с оглед на следното:
По нарушението на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, пункт 1-ви от НП:
Съгласно чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.”.
Неспазването на тази норма влече след себе си определени санкционни последици,
предвидени в чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, който текст гласи: „ Наказва се с глоба 50 лв. водач,
който: т.7. не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на
каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска“
С поведението си на пътя описано идентично в АУАН и НП, като управление на
МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто същото безспорно е било оборудвано и
при липса на доказателства, че водачът попада в изключенията по чл. 137а, ал.2, т. 1-5 от
ЗДвП жалбоподателката Г., като водач е извършила съставомерно от обективна и
субективна страна нарушение именно на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, за което правилно е била
санкционирана с предвидената глоба в абсолютен размер от 50,00 лева, съгласно чл. 183,
ал.4, т. 7 от ЗДвП. В подкрепа на изложеното относно нарушението по чл. 137а, ал.1 ЗДвП,
виж и Решение № 56 от 25.03.2022 г. по к. адм. н. д. № 61 / 2022 г. на Административен
съд – Кюстендил. Съдът установи от приложената справка за нарушител/водач, че същата
има още няколко на брой идентични нарушения на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП в последните
години, което логично и обезсмисля нейната защитна теза за самоволно сваляне на колана
след спирането на автомобила при проверката. Безспорно според съда и съгласно
показанията на актосъставителя Д. и отразеното в потвърдения изцяло като съдържание от
св. Г. АУАН се установява, че именно това е била и причината за проверката на водача, като
в последствие при проверка на документите е било установено допълнително и другото
нарушение посочено в АУАН и НП по чл. 157, ал.6 от ЗДвП.
За административното нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП не е приложим чл. 28 от
ЗАНН, доколкото не разкрива степен на обществена опасност, която да е значително по-
ниска от типичната за нарушения от съответния вид. Нещо повече, видно и от приложената
сериозна по обем справка за нарушител/водач на Г., такива нарушения са били извършвани
4
и преди от жалбоподателя.
Поради изложеното обжалваното НП следва да бъде само частично отменено в своя
пункт 2-ри и потвърдено изцяло в останалата му час, по пункт № 1 от НП, като правилно и
законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0348-000359/14.06.2022 г., издадено от
началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, в частта му по пункт № 2, с който
на основание чл. 53 от ЗАНН, на И. С. Г., с адрес: с.Я., ул."Г.Г." № ***, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание, както следва:
т. 2. За нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП -
„глоба”, в размер на 20,00 лева;, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0348-000359/14.06.2022 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, в останалата му част –
по пункт № 1 , с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на И. С. Г., с адрес: с.Я., ул."Г.Г." №
***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание, както следва:
т. 1 За нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП - „глоба”, в размер на 50,00 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5