№ 8239
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110166802 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ФИРМА АД, редовно призован, представлява се от юрк.
Л., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – АНТ. М. ВЛ., редовно призован се явява лично.
СТРАНИТЕ – поотделно – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 03.02.2022г., с представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и за свидетеля.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 07.03.2022г., с което е
разпоредено молбата да се свърже с делото, по което е депозирана.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателства:
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля:
1
АНТ. М. ВЛ. – 52г., л.к. №..., изд. на ... г. от МВР-С., неосъждана, без
дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
ЮРК. Л. – Моля съда да предяви на свидетеля протокол за ПТП на
процесното ПТП.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП №... от 16.04.2018 г.,
находящ се на лист 21 от делото.
На въпроси на ищеца свидетелят В. отговори:
Спомням си за процесното ПТП. Към този момент управлявах лек
автомобил МАРКА, с рег. № .... Движейки се по ул. „...“, излизайки от зоната
по посока О., попаднах в дупката при разминаване с друг автомобил. Тя беше
около десетина сантиметра дълбока. Дупката не беше сигнализирана по
никакъв начин. При ПТП-то спуках предна дясна гума и джантата се изкриви.
Обадих се на КАТ, за да може все пак органи на реда да видят точно какво се
е случило. Те дойдоха на място и написаха този протокол, който е представен
по делото и аз се подписах под него на него на участник 2. При посещението
си на място органите на КАТ не установиха нарушение от моя страна. След
събитието уведомих и застрахователя, защото автомобилът е застрахован.
ЮРК. Л. – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника свидетелят В. отговори:
По няколко пъти на ден минавам през въпросния участък. Това действие
се развива пролетта. Знаете много добре, че макар и при лек дъжд дупките се
позапълват с вода. Мисля, че предходният уикенд беше валял проливен дъжд.
В дупката имаше вода, но не е била пълна с вода и не успях да я избегна.
ЮРК. Ж. – Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. – Не желая да ми бъде издаден РКО и да ми бъде
заплащано възнаграждение.
2
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от зала.
СТРАНИТЕ – поотделно – нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Л. – Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявените искове като основателни и доказани. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
ЮРК. Ж. – Считам иска за неоснователен и недоказан. Съображения
съм изложила в отговора. Претендирам разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3