Р Е Ш Е Н И Е
№ 3903/12.10.2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХV – ти състав в публично заседание проведено на
четиринадесети септември през две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ
КОЛЕВА
при секретаря В.Б., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1167 по описа за 2011 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен от Д.Г.Д. с ЕГН **********, като майка и законен
представител на Георги Костадинов Ж. с
ЕГН ********** и В.К.Ж. С ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка и законен представител Д.Г.Д. срещу К.Е.Ж. с ЕГН ********** иск с правно
основание чл.139, чл. 143 от СК- за увеличаване на определена издръжка в размер
на по 200 лева месечно за двете деца, платима на първо число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й.
В исковата молба ищцовата страна твърди,
че с решение № 1487 от 13.05.2009г. по гр.д. 3023/2008г. по
описа на ВРС - XVI състав ответникът К.Е.Ж. бил осъден да заплаща чрез майката Д.Г.Д. в
полза на двете ненавършили пълнолетие деца Георги Костадинов Ж. и В.К.Ж.
месечна издръжка в размер на по 80 лв. месечно за детето Георги и по 100 лв. месечно за детето В., считано от месец
октомври 2007г.
Излага,
че от постановяването на решението през май 2009г. до настоящия момент са изминали почти 2
години. През този период се променили се условията на живот в страната, децата
пораснали и техните нужди също. Сочи, че децата започнали да посещават различни
школи, курсове и др., което променило и размера на сумите, необходими за
издръжката им.
Ответникът е подал отговор в законустановения срок по чл.
131 от ГПК. . Намира иска за допустим, но неоснователен. Оспорва го по размер.
Излага твърдения, че същият няма възможност да заплаща издръжка на децата в
размер на по 200лева за всяко от децата. Моли за решение, с което да бъдат
изпълнени разпоредбите на чл. 142 ал.1 от СК.
В с.з.,
чрез процесуалния си представител по същество ищцовата страна подържа
предявената искова молба и моли същата да бъде уважена, както и да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответникът – К.Е.Ж. не се явява в
съдебно заседание, не се представлява.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства съобразно чл. 235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представените по делото
удостоверения за раждане родители на
детето В.К.Ж. ЕГН ********** и на детето ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ Ж. с ЕГН **********
са Д.Г.Д. / Ж./ с ЕГН ********** и
Кастодин Е.Ж. с ЕГН **********.***/13.05.2009 год. по описа на Варненски
районен съд, 17 състав , ответникът е
осъден да заплаща в полза на детето – В. месечна издръжка в размер на 100 лв., а по отношение
на детето Георги месечна издръжка в размер на 80лева считано от м.10.2007 г.
Видно от
Служебна бележка от 13.01.2011 г. Георги Костадинов Ж. е ученик в ОУ „Добри Чинтулов”- Варна и като такъв е
участвал в учебен лагер Беклемето през м. юли на 2009г. и м. юли на 2010г.,
като е заплатил лагерна такса в размер на 140 лева за 2009г. и 125лева за
2010г.
По делото
е представена и служебна бележка ведно с фискален бон от КСТ Огледало- Варна,
от която е видно че детето Георги Ж. посещава танцово обучение в клас „Хип-хоп
Видно от представените
по делото писмени доказателства- удостоверение от 13.01.2011г. В.К.Ж. е
ученичка в ХІ клас в НГХНИ „ Константин Праславски”- Варна. Същата от Х-то клас
посещава интензивни курсове по немски език, организирани и провеждани от Първа
ЕГ-Варна и Гьоте Институт-Варна. Курсовете се провеждат на нива, а за всяко от
тях по делото са представени квитанции за внесени такси ведно с фискалните
бонове.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява по категоричен и безспорен начин от
събраните по делото доказателства, които не са оспорени от страните.
Разпоредбата на
чл. 150 от СК, гласи че при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка
или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Безспорно е, че
ответникът е бил осъден да заплаща в полза на детето си Георги издръжка в
размер на 80.00лв, а на детето си Вилиана издръжка в размер на 100лева, като от
тогава е изминал период от близо три години.
Съдът счита, че нуждите на децата са нараснали във връзка с
тяхната възраст и развитие. Децата са ученици, нуждаят се от учебници и дрехи и
обувки, като начина на живот в страна се е оскъпил от присъждането на
издръжката до настоящия момент. Безспорен е и момента, че единствено майката
полага грижи за децата. От доказателствата по делото се установява, че
ответникът към настоящия момент работи и реализира трудови доходи около
средните за страната.
Разпоредбата на
чл. 150 от СК за разлика от тази по чл. 143 ал.2 от СК не съдържа задължение за
даване на издръжка, а такава се дава в увеличен размер, ако лицето което я
дължи има възможност да я дава – от аргумент на противното на нормата на чл.
143 ал.2 от СК. В хода на делото не бяха представени доказателства от страна на
ответника, че полага грижи за други свои деца, нито че последния страда от
заболявания, поради което получавания от него размер на трудово възнаграждение
отива изцяло в негова полза.
Съдът счита, че следва да се увеличи размера на
издръжката със 100лв., за детето В. и със 120 лева за Георги, като взе предвид
както нуждите на децата, така и възможностите на ответника.
Увеличеният размер на издръжката по отношение на детето
Вилиана се дължи от датата на предявяване на исковата
претенция- 24.01.2011г. до 14.06.2011г, ведно със законната месечна лихва за всяка
закъсняла вноска с падеж - първо число на месеца, за който се дължи.
Увеличеният размер на издръжката по
отношение на детето Героги се дължи от датата на предявяване на исковата
претенция- 24.01.2011г., ведно със законната месечна лихва за всяка закъсняла
вноска с падеж- всяко първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й.
На основание
чл.242 ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание
чл.78 ал.6 ГПК и чл.69 ал.1 т.6 от ГПК,
ответникът следва да заплати държавна такса в общ
размер на 316,80лева.
Направеното от ищеца искане за
осъждане на ответника да й заплати
направените разноски, не следва да бъде уважавано т. к. по делото
липсват доказателства за направени такива, представени с надлежно изготвен
списък по реда на чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.150 от СК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА
размера на определената по гр.д. № 3023/2008 год. по описа на ВРС – 16 състав, издръжка, дължима от К.Е.Ж. ЕГН ********** ***
в полза на детето В.К.Ж. ЕГН **********,
като го УВЕЛИЧАВА съответно от 100.00
лева на 200.00 лева, считано от 24.01.2011г.
до 14.06.2011г.вкл., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на завеждане на исковата молба - 24.01.2011г. до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл. 150 от СК,
ИЗМЕНЯВА
размера на определената по гр.д. № 13023/2008 год. по описа на ВРС – 16 състав, издръжка, дължима от К.Е.Ж. ЕГН ********** ***
в полза на детето ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ Ж.
ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА съответно от 80.00 лева на 200.00 лева, считано от 24.01.2011г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба - 24.01.2011 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание
чл. 150 от СК.
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА от К.Е.Ж. ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт, по сметка на ВСС държавна такса 316,80 лева, на основание
чл.78 ал.6 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Д.Г.Д. с ЕГН **********, като майка законен представител на Георги
Костадинов Ж. и В.К.Ж. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител Д.Г.Д. за осъждане на К.Е.Ж.
ЕГН ********** ***, да и заплати
направените по делото разноски поради липса на доказателства за направени
такива.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: