Р Е Ш Е Н И Е
№ 1188
Град Пловдив, 23.06.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести
май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Георги Пасков
Мария Николова
при секретар
С.Д. и с участието на прокурора Иляна Джубелиев, като разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 992 по описа на съда
за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63в ЗАНН, във
връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на Н.И.Д. *** срещу решение № 13 от 15.02.2022 г., постановено по а.н.д.
№ 513 по описа на Карловския районен съд за 2021 година, с което е потвърдено
наказателно постановление № К-218б НК-16 от 05.10.2021 г. на началника на РУ Карлово
при ОДМВР Пловдив, с което на Н.И.Д., ЕГН **********,***, на основание чл.218б,
ал.1 НК е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за
нарушение по чл.218б, вр. чл.194 НК.
Според касатора
обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и на
наказателното постановление, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане.
Ответникът не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и за потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, е неоснователна поради
следните съображения:
За да потвърди
наказателното постановление, районният съд не е констатирал пороци в
съдържанието на наказателното постановление и процедурата, които да налагат
отмяна на това основание. Приел е, че наказателното постановление съдържа
всички изискуеми от чл.57 ЗАНН реквизити, издадено е в изискуемата от закона
форма и от оправомощено длъжностно лице в рамките на неговата компетентност,
както и че е дадено коректно описание на деянието и на обстоятелствата по
неговото извършване, налице е точно посочване на датата и мястото на
извършването му, правната квалификация и приложимата санкционна норма, размера
на наложеното административно наказание, индивидуализиран е и нарушителят. Приел
е, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е доказано
процесното административно нарушение, предметът на престъплението не надвишава
две минимални работни заплати, налице е кумулативното условие на чл.218б НК,
тъй като предметът на престъплението е върнат на собственика. Констатирано е,
че е налице и изискуемият умисъл за извършване на деянието. Административното
наказание е наложено в среден размер и е съответстващо на обществената опасност
на деянието и дееца, а именно – в светлата част на денонощието, пред очите на
работниците на ощетеното юридическо лице, възползвайки се от факта, че те са
ангажирани да осигуряват безопасността на техен колега, при което нямат
възможност да осуетят извършването на престъплението, упоритият отказ на дееца
да каже къде е скрил вещта, е прието, че повишава обществената опасност на
деянието. Като неоснователно е прието възражението за несъставомерност на
деянието, тъй като при ремонта били подменени и взети проводници, които били
негова собственост, а не на „Електроразпределение Юг“, защото предметът на
кражбата, за която е санкциониран жалбоподателя по административен ред, е
различен от претендираното от него имущество, представляващо инструмент,
използван за целите на ремонта и собственост на дружеството „Енергия“ ЕООД, с
което жалбоподателят е бил наясно.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на
материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
Карловският районен
съд е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното
постановление. Правилно са фактическите и правните изводи. Не са допуснати
порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване
на съдебното решение.
Твърдените касационни
основания не се установиха. Касаторът не е бил възпрепятстван да ангажира
доказателства, поради което и несвоевременно се явява направеното доказателствено
искане едва в хода на настоящото съдебно производство за разпит на служител на „Ер
Юг“, което искане е и недопустимо във фазата на касационната проверка. За
касатора очевидно съществува неяснота и разминаване между дължимото поведение
като работник и защитата на собствените му права.
По изложените
съображения настоящата инстанция намира, че обжалваното решение като допустимо,
правилно и обосновано следва да се остави в сила. Затова и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 13 от 15.02.2022
г., постановено по а.н.д. № 513 по описа на Карловския районен съд за 2021
година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.