О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. С., 04.09.2018
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на четвърти септември две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 438
по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от Ф.К. В. – С. срещу Б.Ф.ПО Ф..
Ищецът твърди, че на 31.01.2018 г. е взето решение от
ответника, с което Ф.К. В. – С. – сдружение с нестопанска цел, определено за
извършване на дейност в обществена полза, не е прието за член на Б.Ф.ПО Ф.. Счита,
че решението е взето в противоречие със закона и устава на федерацията, поради
което иска да се отмени и да се постанови приемането му за член на БФФ. Твърди,
че подал молба за приемането му като член на федерацията на 22.08.2017 г., към
която били приложени всички документи, установяващи изпълнение на особените
изисквания на законите и устава на федерацията. На свое заседание от 19.09.2017
г. УС на БФФ е взел решение да бъде включено за разглеждане в дневния ред на
следващото заседание на общото събрание на федерацията приемането му за член.
Със същото решение е свикано общо събрание на ответника, с включена така
формулирана точка от дневния ред. Посочва, че на 31.01.2018 г. е проведено
Четвърто общо отчетно – изборно събрание на БФФ, на което е взето оспореното
решение, с което ищецът не е приет за член. Поддържа, че отчитането на
проведеното гласуване е в нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ. Счита, че приетото
решение е в нарушение на закона и незаконосъобразно лишава новия спортен К. от
възможността да осъществява поставените си цели и като резултат – състезателите
на К.а нямат право да участват в състезания от държавния спортен календар, на
международни състезания, а също и на европейски и световни първенства. Предвид
изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени взетото от общото
събрание на БФФ решение, с което не е приет за член на БФФ Сдружение Ф.К. „В. –
С.“.
Ответникът не оспорва обстоятелства, че на 22.08.2017
г. е постъпило заявление от ищеца за приемането му като член на федерацията и
че на проведеното Четвърто редовно заседание на общото събрание на БФФ на
31.01.2018 г. по т. 5 от дневния ред е
взето решение, с което К. „В. – С.“ не е приет за член на БФФ. С отговора на
исковата молба излага подробни съображения за неоснователност на предявения
иск. Претендира разноски.
Съдът, като
съобрази предмета на делото и това, че страните не спорят, че Ф.К. „В. – С.“ не
е член на Б.Ф.ПО Ф. към датата на провеждане на оспореното общо събрание, на
което е взето решение да не бъде приет като член, намира следното:
С разпоредбата на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ е уредено
потестативно право да се иска от съда отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание на сдружението, което възниква само за определен кръг субекти,
които са изрично посочени в чл. 26, ал. 6 ЗЮЛНЦ – всеки член на сдружението или
на негов орган, както и за прокурора. Процесуалната
легитимация на ищеца, произтичаща от принадлежността на потестативното право е
абсолютна процесуална предпоставка за съществуване правото на иск, за чието
наличие съдът следи служебно и чиято липса обуславя извод за недопустимост на
предявения иск, с последица прекратяване на образуваното по него производство. В
този смисъл е и практиката на Върховния касационен съд, постановена по реда на
чл. 290 ГПК, застъпена в решение № 207 от 13.12.2010 г. по т.д. № 129/2010 г.
на ВКС, ІІ Т.О.; решение № 172 от 09.12.2011 г. по т.д. № 1047/2010 г. на ВКС,
І Т.О.; решение № 85 от 10.09.2012 г. по т.д. № 589/2010 г. на ВКС, ІІ Т.О. и
решение № 81 от 25.04.2017 г. по т.д. № 563/2016 г. на ВКС, ІІ Т.О.
В разглеждания случай, и при съобразяване
изложените обстоятелства в исковата молба и в отговора на исковата молба, не се
твърди, нито се представят доказателства Сдружение Ф.К. „В. – С.“ да е член на Б.Ф.ПО
Ф.. От изложеното следва, че към датата на предявяване на иска – 02.03.2018 г.
ищецът не притежава качество член на сдружението, поради което не е активно
легитимиран да предяви иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решението от
31.01.2018 г. на общо събрание на ответника, с което ищецът не е приет за член
на федерацията. Ето защо предявеният конститутивен иск е недопустим и исковата
молба подлежи на връщане на основание чл. 130 ГПК.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК разноски се дължат на ответника, който е направил искане за
тяхното присъждане, но липсват доказателства за извършване на такива, поради
което съдът не му присъжда.
Така
мотивиран Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова
молба с вх. на СГС № 30823/02.03.2018
г., подадена от Ф.К. „В. – С.“ срещу Б.Ф.ПО Ф., поради
недопустимост на предявения иск и ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. № 438/2018 г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-1 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: